一代人的追求 6
朱雨心
中国近代史上频繁的改朝换代：民国替换大清、北洋替换民国、国民党替换北洋、共产党替换国民党，也难以判断到底是哪是“进化”，哪是“退化”。
共产党能够推翻国民党，有多方面的原因，就国共两党的自身因素而言，不在于共产党的政治主张是否比国民党的政治主张更“进步”，也不在于共产党人的人品是否比国民党人的人品更好，还不在于共产党人是否比国民党人更聪明能干，而最主要的在于：共产党是高度的政教合一体制。政教合一体制，具有极大的战斗力。如此而已。相比之下，人品的高下、主义的优劣、能力的强弱，都是次要因素。
中亚地区，包括今天的伊朗、阿富汗，本是信奉佛教的，伊斯兰教兴起后，均被征服。这里的原因，不在于佛教徒与伊斯兰教徒是否在人品上有高下，也不在于佛教与伊斯兰教是否在教义上有优劣，而在于：佛教是自由主义宗教，而伊斯兰教是高度的政教合一体制。政教合一体制，具有极大的战斗力。一般而言，在双方技术手段、物质基础相当的情况下，自由主义敌不过政教合一。而在当时、当地的具体条件下，自由主义的佛教敌不过政教合一的伊斯兰教。如此而已。哪来什么“先进”、“落后”、得不得“民心”之类的伪命题、伪判断、伪结论？人们一旦陷入了“进步崇拜”和“民主崇拜”，连这样简简单单的事，都无法认识清楚。“进步崇拜”和“民主崇拜”，是五四以来整整一代识字分子的谬误的主要思想根源。
与大清相比，国民党也是政教合一。三民主义一统天下也罢，共产主义一统天下也罢，都是要立“国教”，只不过具体的“教”不一样罢了。当然，与共产党相比，国民党的政教合一很微弱，基本上是自由主义的世俗政府。而中华传统政治，包括大清，却是高度自由主义的世俗政府。说它是自由主义的，因为中华传统政治，人民高度自治，不主张政府干预老百姓的生活。尽管皇权至高无上，但是实际上很少干预老百姓的生活，也不认为干预老百姓的生活是一件正当的事。说它是世俗政府，因为它没有“国教”，当然也就谈不到动用国家机器，国家资源，推行某种特定的意识形态、生活方式，并强制人民信奉。
今天的世界，是政教合一的世界。西洋人的文明，包括尤太教及其衍生教派（即，基督教所有教派和伊斯兰教所有教派），本来就是政教合一的。这世界上，本来也就只有中华文明是世俗文明，既然现在吵着闹着要与“国际惯例接轨”，那这世界当然就只有政教合一了。政教合一的国家，政府的首要任务就是：动用国家机器，国家资源，领导人民，追求某种特定的意识形态、生活方式。
西洋人的民主，并不改变其政教合一的传统，恰恰相反，民主，既来源于政教合一的传统，也是政教合一的需要。比如，假设多数人不吃狗肉，就可能用民主的方法立法，把不吃狗肉作为标准的意识形态、生活方式，强制人民信奉。在不吃狗肉的人民看来，当然有许多不吃狗肉的理由。而在局外人看来，这就是 “不吃狗肉教”。只有信教，还是不信教的问题，没有什么道理可言。这世上的人，有不吃狗肉的，有不吃牛肉的，有不吃猪肉的，有什么肉都不吃的，有几乎什么肉都吃的。哪一种是应该有的吃法？政府以公权力强制推行“不吃狗肉教”，这就是政教合一。 自由主义的世俗的政府，尽量不干预老百姓的生活。老百姓按自己的习惯，要怎么吃，就怎么吃。而政教合一的政府，总是要人民按某种或某几种特定的意识形态、生活方式生活。而以多数人的意志为政府的权力的合法性来源的民主政府，通常都是政教合一的政府。
政教合一的国家，政府领导人民，人民按政府指示的生活方式生活。自由主义的世俗国家，政府管理人民，人民按自己选择的生活方式生活。所谓“国家领导人”的说法，是政教合一的概念。按自由主义的说法，应该是：政府领导人，只领导政府，不领导人民。
在美国，发生支持同性恋与反对同性恋的双方都要修改婚姻的法律定义的事，是典型的政教合一的现象。自由主义的国家，根本就不用国家法律来定义婚姻，老百姓愿意怎么理解就怎么理解。即便政府有自己的定义，那也只是表明政府的立场，而不用国家法律强制老百姓接受。
近来吵吵嚷嚷的，关于中医存废的争论，双方也大都是满脑子政教合一。其实，中国现在多少还是有一点自由主义的传统。高度政教合一的国家，政府不信的医术，根本就不准有，根本就轮不到老百姓选择，哪怕是授受双方两相情愿，也不准实施，否则，法办。自由主义的国家，政府根本就不强制立什么医，也不强制废什么医，也根本就不“领导”人民去看政府认为应该看的医生。老百姓愿意看什么医生，就看什么医生，哪怕那医术是真正的伪科学。那么，自由主义的国家，政府怎么管理国家呢？这个说来话长，待日后有空再另议。
人们对政教合一已经那样地习以为常，以至于人们都已经把政教合一视为理所当然，以至于人们都已经难以想象自由主义的国家如何运作，以至于人们都已经难以理解自由主义的国家有什么好处，以至于人们竟然把典型的政教合一都当作了自由主义的标准。这对西洋人是没有什么大不了的，因为他们历来是政教合一。这对中国人来说，是极大的悲哀，因为我们历来是主张自由主义的，也曾经是相当自由主义的。
当年，大清不敌大英。假设，大清与大英在科学技术上完全相同，政府的腐败程度也相同，官兵的能力也相同，大清是否就能敌住大英呢？如果大清与大英投入同等的人力、物力资源，估计大清还是会敌不过大英。因为，大英是政教合一的国家，人民的思想、行为，整齐划一，团结一致。大清是自由主义的国家，人民的思想、行为，自由散漫，一盘散沙。中国人从来就没有什么“爱国主义”这种不光荣的传统。即便是政府官员，也不过是“食君之禄，忠君之事”。这里的“忠君”本是资本主义雇佣关系下的职业道德，完全是自由主义的东西。这与建立在人身依附关系基础上的现代“爱国主义”，完全不同。一盘散沙，本是自由主义所能追求的最高境界。然而，自由主义敌不过政教合一。真是令人悲哀啊！
自由主义，非常的平淡、无为，没有什么激动人心的内容和形式。而政教合一，往往包含多种多样的激动人心的内容和形式。追求“进步”的识字分子，尤其是追求进步的青少年，不会喜爱自由主义，而会喜爱政教合一。五四以来整整一代识字分子自以为追求自由、进步，其实，那一代识字分子要破除的“四旧”，许多本是自由主义的产物，而心目中向往的“进步”，许多其实是政教合一的东西。
共产党的出现和上台，是救亡运动的产物。唯物主义认为：存在的东西有它应该存在的原因。共产党上台，确实是在一定程度上因应了历史的需要，不是因为共产主义思想因应了历史的需要，而是因为共产党高度的政教合一因应了当时的历史需要。当时的客观现实可以说是：只有政教合一，才能救中国。然而，从自由主义变成政教合一，是“进化”，还是“退化”？是变的更美丽，还是变的更丑陋？是变的更文明，还是变的更野蛮？
（未完待续） 2006 年 11 月 23 日
朱雨心的新浪博客 http://blog.sina.com.cn/zhuyuxin
朱雨心的文学城博客 http://blog.wenxuecity.com/myindex.php?blogID=16464
朱雨心的凯迪博客http://blog.kdnet.net/boke.asp?userid=5503954
请评论，请宣传，请张贴（需注明作者及出处）。
