挖个坑：文章“满蒙开拓团的悲剧”是不是有移花接木偷换概念之嫌疑

这个问题很复杂，应该从几个方面考虑：有关满蒙开拓团的起源，政府参与程度，团员组成和参加的目的，在中国的行为，满蒙开拓团的性质和团员个人的结局。

有关资料可以在网上查到。

简单的说：满蒙开拓团是日本政府战争政策的重要一环，满蒙开拓团的最高决策者是当时的日本政府，在中国的执行者是满铁和关东军，具体到人就是岸信介(东宫铁男只是前台，他没有这个能量。)，满蒙开拓团带有准军事组织形式，满蒙开拓团员都知道去别国领土，主动在抢来的土地上编制自己的富裕发财之梦，给当地国民带来的是倾家荡产流离失所更加悲惨的境地，所以他们是日本政府战争政策的参与者和积极执行者。

当然，也是最后被日本政府抛弃的悲惨不幸者。
讨论“满蒙开拓团的悲剧”不应该只讨论个人的悲剧，悲剧毕竟只是整个过程的最后一环。过程中会有很多如果，结果也可能是喜剧。团员们肯定都是朝着喜剧去奋斗的，只不过最后结果是悲剧。所以我以为：应该从整体讨论满蒙开拓团问题。

战争的具体执行者是敌方的士兵，破坏者是敌方的士兵，悲惨的死亡者也有敌方的士兵。显然，我们不能为敌方的士兵树纪念碑。我们希望的是战争发动者记住带来这个悲剧的过程和教训，避免重蹈覆辙。

非常不幸的是：战争发动者至今不能完全正面检讨发动战争给对方和自己带来的悲剧，歪曲回避很多事实，避重就轻，继续伤害战争的被害者。

具体到满蒙开拓团的成员的悲惨结局。都是有血有肉的人，从人道主义角度讲确实很值得同情，这一点上，淳朴的方正县人已经作出了最好的答卷。

至于这篇文章，有几个看点：作者：日本人。发表：日本报纸。时机：日本战败纪念日。口气：中国人。导向：满蒙开拓团看上去是悲惨的受害者，不是侵略者。所以我说它有移花接木偷换概念之嫌疑。