sensen 的杂文
有话就说
经朋友推荐，我拜读了施义普的大作《乱弹经验，中医，和科学》 (见附录)，便觉得如鲠在喉，不吐不快。
诚然，中医是一门经验医学。严格来说，就是几千年来拿活人做实验得出的一套医学理论知识。每一味中草药的药性都不知在治死了多少病人之后才得到目前的认识。但是比起现代医学 (包括施文里的西医)，传统的中医到底对中国人的健康起了多大的作用呢？请看下面两组数据。
在1949年以前，中国人的人均寿命是35岁，主要的死亡原因是传染病，如结核病、天花、伤寒、霍乱，等等。如今中国人的人均寿命已经是78岁了，许多人可以享受天年而自然死亡，在死于疾病的病人当中，主要的致死疾病是心血管病和癌症。在1949年以前的几千年里，几乎所有的传染病都靠中医医治， 治愈率极低，只是到了西医传入中国以后，传染病在几十年里得到了根本性的预防和治疗，中国人的寿命才得以明显的提高。当然，这几十年也是西医自身迅猛发展的时期，对中国人的健康事业立下了汗马功劳。
1949年以前中国的婴儿死亡率为20%，孕产妇死亡率是1500／10万。那时候，主要的接生是由中国民间的接生婆接生，孕产妇的照料靠民间经验和中医的调养。自从西医传入中国以后，西医的消毒法、科学接生以及抗生素在全国得到广泛应用，2003年全国婴儿死亡率为2.55%，全国孕产妇死亡率为 51.3／10万。
为什么几千年的中医与只有几百年历史的西医有这样的天壤之别？这才是值得我们深思的问题。我个人认为主要是下面几个因素有关：
第一，科学精神与经验主义的差异。西医在短短几百年的时间里能够迅速发展起来，靠的是无数医学科学家的探索，以及一整套的科学研究系统、方法学和逻辑学。在现代医学里，任何治疗处方都不可能是什么祖传秘方，更不可能是象中医那样完全靠活人做试验得出的经验配方，而是从体外到体内、从动物到人体的一系列科学分析和测试的结论，当然这种结论还要经过严格的临床试验，即以病人知情参与的临床试验来得到最后的论证。
在现代医学里，医生必须实事求是，完全没有中医的医神或医圣，每一个医生都不敢向病人夸口包治百病，科学精神得到普遍认可。
第二，开放的价值观导致现代医学融汇了各门学科的最新成果。由于现代医学推崇科学精神，而不是什么神秘主义，因此只要有利于推动生命科学进步的科研活动都会得到鼓励。更重要的是，各个科学领域的最新成果往往可以迅速地被现代医学所采用。比如，分子生物学的发明发现总是最快地被应用于医学领域，航天材料的新成果也经常用于医学仪器的开发，计算机科学的发展被利用到医学影像而创造出CT和MRI等现代医学影像模式。
反观中医，由于缺乏开放的态度，非但人人死守祖传秘方，更不可能融汇百川而成大洋，发展自然相当缓慢。
施义普可能有所不知，是毛泽东最先提出要“中西医结合”的。而他发出“中西医结合”指示的主要精神是要让全国的西医学习和使用中医，并非中西医平等的互相学习。由于毛泽东是医学的外行，这种外行管理内行的结果就是中国的中医在全世界现代医学已经非常普及的情况下，仍然畅行无阻，每年还要误医误治许多病人。更严重的是，传统中医那套经验主义思想在中国年轻一代的医学工作者当中得到不同程度的宣扬，无形中阻挠了科学精神的进一步传播。
第三，接受病人和全社会的监督并且得到病人和全社会的积极参与。现代医学的开放特点使得病人可以了解疾病的分析材料、诊断根据、以及治疗方案的制定过程。病人因此在理论上可以选择医生以及不同的治疗方案。而社会舆论的监督更使得现代医学的每一步发展必须符合当时社会的道德观。由于现代医学在人们面前有很高的透明度，因此也得到全社会的大力支持。比如在西方国家，病人的尸体解剖是非常普遍的事情，在中国就很难得到病人家属的理解和支持。还有，在西方国家动员癌症病人参与新药的临床试验往往比在中国动员中国病人容易得多。这些都与中国百姓不了解医学内容以及医学发展的意义不无关系。
总而言之，现在不应该是大谈经验主义的时代了。现在应该是大力提倡科学精神、大力推崇生命价值的时代。事实已经证明，中国医学的进步不可能再靠几千年的经验主义，而应该靠海外舶来的科学精神和科学方法。诚然，现代医学也还在发展过程中，也有许多疾病还不能医治。在现代医学无能为力之际尝试中医也未尝不是一种明智之举。但因此而提出让经验主义取代科学精神是与时代进步的潮流背道而驰的，我相信也不是施义普的初衷。
如果我对施义普的大作有什么误会，请施义普谅解。我仅希望通过这次讨论大喊一声：科学精神在中国人当中不是太多了，而是远远不够。
附录：
《乱弹经验，中医，和科学》作者：施义普
老祖宗的东西叫科学容易惹人反感，还有教唆之嫌，本人才疏学浅，尚在初级科普阶段，更是叫着沉重。老祖宗还留下一样东西，就是戏曲。我想可不可以借用一下戏曲里面的词语，乱弹，就乱弹一下经验，中医，和科学。吹牛的成分大一些，责任可以少负一些，想法可以多谈一些。
乱弹之一：不管是科学还是经验，只要管用，就可以拿来用。科学是近几百年的事情，老祖宗还得活命，有病怎么办？主要是问父母，祖父母，靠口传经验解决问题。不管是姜汤还是ＣＨＩＣＫＥＮ ＳＯＵＰ，解决问题就好。要等什么成分原理都搞清楚了，那老祖宗得挂个千年号。
乱弹之二：不要小看经验。有纳米来帮助对人下药固然好，没有它医学也照样发挥作用。靠什么，靠经验！理论靠不上嘛。这比如琴纳的牛痘得之于观察，又比如爱迪生实验灯丝的材料。先有成果，理论后跟上。其例子举不胜举。
乱弹之三：不要小看中医。有些药或治疗方法有问题，并不等于一切药和一切方法有问题。原理没想通，没搞懂，不要急着一棍子通通打倒。西医有西医的长处，中医有中医的优点。以后和科学还说不定还能走到一起。核心是管不管用。红花油就是很管用，香砂养胃丸也很管用。没有“伟哥”，蒋神医还不是照样敢娶李瓶儿。
乱弹之四：不要迷信西医。西医出问题的药多了去了。所谓科学证明如何如何，都是现在时。今天结婚了，你好我好大家好，以为宇称守恒了。活到一百岁再看，恐怕就不守恒了，诺贝尔奖也罩不住。比如四环素就是西药。毒害了一代人。有人提到中国伟哥有问题，好像忘了前几个礼拜美国的伟哥也出了问题。多种所谓安全的药都出了问题。ＦＤＡ也是一个衙门，不要捧上神坛。
乱弹之五，科学的认识有个过程。有时候甚至是不断自己否定自己来发展的。现在理论手段工具先进了，就只讲理论演绎，不讲现象经验了。有没有画地为牢的嫌疑？我看有，起码在对待中医上就有。关于科学和中医，我赞成无罪推定。科学分析出来有问题的东西，我们同仇敌忾。科学还没分析研究清楚的东西，可以先心平气和，称兄道弟。
乱弹之六：医学是不是要有中国特色？我拿不准，但猜是要。人种不同，从头到脚，从里到外，许多病症发病率在不同人种之间就有区别。西医承认这一点。既然承认，为什么就不能承认治疗的方式也可以有区别？ 对中医宽容一点。ＦＤＡ做实验，可不可以针对亚裔，甚至华裔搞些研究？比如为什么中国妇女生了孩子就得坐月子，否则就一辈子有病，而西方人就没关系？相比之下，中医就更开放，对中西医结合很赞成很之持，肚量显得大一些。
乱弹之七：摈弃经验和中医的老中唱的调子高，实际行动是不是有那么高的调子？是否长期一贯拒腐蚀永不沾？我看胸脯还是别拍得太响。甘草片这几年有没有吃过？膏药有没有贴过？白药有没有用过？再想一想，太太生了孩子以后，是不是把护士给的那一大杯冰水喝下去了？有没有享受坐月子的待遇？是不是全盘西医化，一杯冰水就见了分晓。
乱弹之八，有人很迷信西医西药，好像是看了吃了立竿见影。本人难以苟同。西医西药对病症能有多高的治愈率，甚至是有效率？你知我知。医学科学我懂得不多，我相信有朋友有数据，ＦＤＡ是如何审批药物和治疗方法的。管理科学上有个六西格马理论，质量到了６西格马才放心，就是９９．９９９６６％的成功率。人命关天地西医西药呢？几个西个马？我看能达到一个西格马，比黄金分割略大一点，就很不错了。
乱弹之九，什么是真正的科学？我说不好，乱弹一下，真正的科学要经得起实践的检验，经得起时间的检验。中医中药在这两点上都有得分。副作用当然要研究清楚，但不能因为是土的东西就看不起。西医西药的副作用也有，为什么急于厚此薄彼呢？洋大夫洋科学家就更不能盲目崇拜，我宁肯相信没有文凭有经验的李时珍老先生，也不轻易相信名片上印着ＳＣＩＥＮＴＩＳＴ或ＭＤ头衔的阿猫阿狗。这样的名片我口袋里也有几张，国内学士学位直接出来工作，头衔不是ＳＥＮＩＯＲ ＳＣＩＥＮＴＩＳＴ就是ＭＥＤＩＣＡＬ ＤＯＣＴＯＲ，名片拿在手里觉得不轻啊。
乱弹之十，还想谈谈科学精神。我想，科学精神里应该包括谦虚。在美国，好像医学理论技术很发达，对世界各国，尤其是东方的医学很怀疑很不放心很看不起。搞清搞不清的就随便否定警告甚至立法禁止。这就很不谦虚。美国在天文学上就很歉虚谨慎，花大力求证小问题。一个是自认为很懂，一个是有自知之名。对于经过几千年考验的中医中药为什么就不能虚心一些呢？搞不清原理的东西很多，还不是照样拿来用，还不是照样推动社会进步，治病救人？不懂圆周率，老祖先还不是照样造出了很圆很圆的轮子？搞不清原理的轮子，还不是照样推动人类历史滚滚向前？
此文首次刊登在 2005 华夏快递 http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=10682
再来加几句： 西医所依赖的现代科学精神不是不要经验，而是要把经验（每次实验的结果都是经验！）细心的收集起来，再用现代科学的方法（统计，etc.）加以分析并从中提炼出理论来，或者是证明或反证现有的理论。这样他们就进步得快。
而几千年来中医并没有把他们的经验收集，整理和分析的很好。而是每个有心的中医把自己的经验（这味药有效，那味药会吃死人，etc.）大致做个归纳，总结，再传给后人。而这些归纳，总结本身也是很不完整，也不一定正确的（包括记忆错误）。这样，中医的＂经验＂，其实是很粗糙的。以至同一个病人，不同的医生经常会给出不同的诊断来。