朱雨心这篇文章，几乎每一段、每个论点都有很严重的问题：
》如果能用一个女人复制一个男人，那么那个男人会比那个女人更聪明。
有什么科学证据吗？根本就是空口无凭的乱说话。
》男优女劣，只是为了实施争雌以及一夫多妻，只需要女性表现出显性的、相对于男性的劣势，就可以了。。。
错！“争雌以及一夫多妻”要求的是某个男性比别的男性强，而不是“女性表现出显性的、相对于男性的劣势”。
照你这个道理，几千年前到几十万年前人类社会主要都是母系社会。也就是说，人类社会属于母系社会的时间比父系社会来的早而且远远长过父系社会。那为什么没有要求男性表现出显性的、相对于女性的劣势？
》世界各民族，不约而同地，都是采用父系（极个别的除外）。
这些所谓“采用父系”，不过是个名份而已，并无生物学上的意义。
请你告诉大家：哪个民族能够只用男性来繁殖后代的？
》是生存竞争的直观经验，使人们认识到男优女劣的客观存在，然后，才有了重男轻女、男尊女卑的思想意识。
“重男轻女、男尊女卑”是男权社会里男性为了巩固自己利益和社会地位而编造出来的。根本与什么“生存竞争的直观经验”没有关系。
》男女智力上的差别，不是从遗传来的，而是从发育来的。女孩比男孩早完成发育，就是使女性显性表达相对于男性的劣势的具体的一个物理机制。
》女孩一般在15岁完成发育。男孩一般在17岁完成发育。可以这样简略地理解女性劣势的来源：女人比男人低劣，是因为女人比男人少生长发育两年。
你混淆了性成熟和大脑成熟两者了。一般孩子的大脑在八、九岁就基本发育完成，比较晚的，也就到十二、三岁而已。这跟性成熟是一回事吗？
》可以这样认为：从父母遗传来的智力，在男人身上全部显性地表达，而在女人身上只是部分显性地表达。所以，从遗传上讲，女人不是本征的低劣，只是显性的低劣。
这个“认为”有什么科学根据？什么是“全部显性地表达”和“部分显性地表达”？你又如何证明男的是“全部显性地表达”而女的是“部分显性地表达”？
女性“显性的低劣”在哪里？你给说说？
》在小学阶段，男女在智力上的差别不是很明显。到了初中，一些女孩子因为比男孩子更早完成了发育，心理上也更成熟一些，所以，在学校表现比较出色。这是女性一生中，相对于男性，（显性的）智力上最接近，甚至超过（同龄）男性的时期。等到了高中以后，随着男孩子完成了发育，女性相对于男性，在智力上劣势，就越来越明显了。女孩子常常在这个时期开始“退步”。这不是因为思春的困扰。性萌动对男孩子的困扰，只会比女孩子更甚。女孩子在这个时期的“退步”，是因为女孩子在智力上变得相对的越来越低劣。
男女生在高中的表现差异，不能光以在中国的应试教育环境下的衡量为准。这些应试教育发展到今日，其设置就是对于人类智力的侮辱和压抑：要求什么都以“标准答案”为准，是扼杀思维的多样性和创造性，要求大量解题而不深究题目后面的科学原理，是使思维僵硬化的重要步骤。。。在这样的教育环境下男生取得更好的成绩，说明了男生智力更高吗？我看，非也。说明的，恐怕是男生更容易接受僵化思维的教育，思维也更容易被僵化。。。
》女孩子学习什么“金属切削”之类干什么呀？女孩子，尤其是上等人家的女孩子，应该学习萝卜切削、猪肉切削之类才对呀。（这方面的问题，将在《从小老婆说起，第五讲：相对论》中进一步专门论述）。
又是这套封建的思想，企图把女性绑在家里以伺候男性，而且不能在社会上跟男性一争高低。真是食古不化。
》按现行的教育制度，女孩子去学习本来是为男孩子的需要设置的科目，这是社会资源的极大的浪费，是国家、民族的极大的悲哀，也是其中许多女孩子本人的极大的悲哀。
真相是：这是男权社会的悲哀。是像作者一样那些要维护男性统治地位的人的悲哀。哭吧，哭吧，抱着几根朽木哭吧，自己也干脆成了朽木了。
》最根本原因，还是因为物种生存竞争，要求男性主导男女关系，否则物种就会失去生存竞争优势，早就绝种了。
雄性动物跨在或踩在女性的背上进行交配，只是因为生理结构决定其姿势。而跟哪一性别主导男女关系没什么关系。如果有关系的话，人类至少几十万年的母系社会中，又是谁在主导男女关系？难道在母系社会时，女性是跨在或踩在男性的背上进行交配的吗？
》女人不仅在体力和智力上比男人低劣，在心理健康上也比男人低劣。孔子说：“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。”，说的就是女人的心理问题。
孔子一句话，就代表了所有的女性？这就叫以偏概全。是完全站不住脚的。
而且孔子那个时代是男权社会，一方面孔子是男权社会的某种代表（你看他老要恢复什么“礼教”之类的传统男权社会的东东），他的思维，当然代表的是男权社会里的大男子主义思维；另一方面，如果女性有什么普遍的心理问题，那不正是男权社会对女性的打击和压抑造成的么？所以，挖到根源，这个女性普遍的心理问题（如果真的存在的话），是由男性通过男权社会造成的。这些男性不去悔过，还得意洋洋的说别人有问题，是很无耻的做法。
》但是，女人心理上的问题，不是从发育来的，而是从女人的性生理上来的。所以，女人的心理问题，是在嫁了老公以后，才发展起来的。小女孩和大姑娘，是没有什么心理问题的。
啊哈，所以，你也同意，这是“老公”等成熟男人的罪过。为什么不去追究这些男性的责任呢？
》共产党 “民主崇拜”，对弱势族群，都加以赞美，对强势族群，都加以贬低。女人，相对于男人，是弱势族群，所以，“民主崇拜”对女人格外赞美。
错！共产党搞的是专制，何来的“民主崇拜”？你看看共产党的高级官员里有几个女性？
而且，女性成为弱势族群，是因为男权社会的打击、压抑造成的。你不去追查根源，反倒以此作为攻击共产党和“民主崇拜”的籍口，根本是颠倒黑白。
还有，民主的要义之一是：保护所有人的基本权利。而弱势族群的权利更容易被剥夺，所以更应该保护。可是这根本就不是什么赞美弱势族群。你连这么简单的区别都没搞懂，就拿来攻击？
》有些对女人以及所谓“母爱”的赞美，虚伪、肉麻到了令人起鸡皮疙瘩的程度。其实，所谓“母爱”是很低级的东西。
怎么个低级法？没有母爱，有多少物种能存活下来？能存活下来的，大概都是那些生了蛋就不管的低级动物，像很多鱼类、部分两栖类和很多虫子就是那样。在这个意义上说，母爱是真正“高级”的爱。你连这么个基本道理都不懂，浪费了你母亲的一片爱心。
》这就是为什么世界各民族都有“后妈”的丑恶形象，却都没有“后爸”的问题。这也说明了：父爱，普遍地比母爱，更加地博爱，文明程度更高。
谁说没有“后爸”的问题？那个“拖油瓶”的说法是哪里来的？这个说法不正说明了许多男性根本不愿意接受不是自己亲生的孩子吗？这个比后妈的问题不是更严重？
而且，“后爸”的问题不是没有，而是男权社会里的“大男人”们不屑于和不愿意提。因为这有损这“爷儿们”的光辉形象。所以，只是掩盖起来而已。再次的，这个又是男权社会的产物。
还有，这些“大男人”们对孩子的关爱就很缺乏。总体来说，他们对孩子的关爱比女性对于孩子的关爱少多了。
最后，他们对于孩子的关爱，更多的是在性别差异上---对男孩子比较好，对女孩子比较冷淡。这正是造成女性心理问题的一个早期因素。
》弱势族群，不但在能力上低劣，在道德上也同样低劣。富人的道德应该高于穷人。工人中的坏人远远多于资本家中的坏人；贫下中农中的坏人远远多于地主中的坏人。无产阶级中坏人最多，越是无产，坏人越多。这些都是自然现象。
大错特错！弱势族群有些是能力有缺陷，比如残疾人，而有些则是由于别的权力群体的压迫和剥削造成的。他们的能力没有缺陷，他们受到的教育可能比较少。但那不是他们自己的错，是他们受教育的机会被剥夺了。如果给予他们同样的受教育的机会，他们的工作能力一点儿也不比权力群体的人差。这就是为什么现代民主社会，甚至是如中国一样的专制国家，都要尽量让儿童上学受教育。
说到道德。为什么弱势族群的道德就是低劣的？有什么证据吗？
说到证据，我们倒是看到有很多证据说明那些富人的道德是极其败坏的。比如说那些靠掠夺他人财富或者国家财富致富的人，比如说华尔街那些用金融的手段掠取暴利，把别人、别国搞的家破人亡的金融大亨们。。。
》同样的道理，女人的道德，只会比男人更差，不会比男人更好。
纯粹的胡说八道！统计一下社会上的犯罪行为，看看男性比女性犯罪多多少就知道了。
而且，从根本上来说，维持一个男权社会，对于女性进行全面的打压和封杀，是所有支持这个男权社会的男性的最大的犯罪行为和道德缺陷。
》人道主义主张同情和照顾弱势族群，不是因为弱势族群有什么美德。共产党为弱势族群着想，这本是一种人道主义精神，是一种美德。。。
那么你在这篇文章里歪曲事实，极力丑化、攻击弱势族群，不是很缺德吗？
***************************
附朱雨心的原文： 人口论（之三）：男优女劣的物理机制 -- 从小老婆说起（之四）
人口论：从小老婆说起（之四）
男女关系，“国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也"
人口论（之三）：男优女劣的物理机制
男女智力的差别，不是从遗传来的。可以这样来理解：如果用一个女人复制一个女人，那么当然后一个女人与原先那个女人一样聪明。如果能用一个女人复制一个男人，那么那个男人会比那个女人更聪明。
从生存竞争的原理推导，男女智力的差别，也不应该是从遗传来的。男优女劣，只是为了实施争雌以及一夫多妻，只需要女性表现出显性的、相对于男性的劣势，就可以了，不需要女人变得真正的遗传上的低劣。这既容易在物理上实施，也更有利于生存竞争。
可以这样认为：就同一对父母生下的男孩与女孩，来自这对父母的智力以及其它的能力的遗传，是一样的（统计而言）。所以，来自父母的遗传，通过男性（子）传到下一代（孙），与通过女性（子）传到下一代（孙），是没有区别的。所以，从遗传上讲，通过儿子传，与通过女儿传是一样的。换句话说：从血统的亲疏上讲，儿子的那一系，与女儿的那一系，是一样的。
然而，世界各民族，不约而同地，都是采用父系（极个别的除外）。中国人传统上视为头等大事的传宗接代（注意：不传种接代），也是通过儿子传。这并不是因为古时候的人没有现代的遗传学的知识，而是生存竞争的直观经验，使人们认识到男优女劣的客观存在，然后，才有了重男轻女、男尊女卑的思想意识。这就叫“存在决定意识”。这就是唯物主义。
男女智力上的差别，不是从遗传来的，而是从发育来的。女孩比男孩早完成发育，就是使女性显性表达相对于男性的劣势的具体的一个物理机制。可以这样认为：从父母遗传来的智力，在男人身上全部显性地表达，而在女人身上只是部分显性地表达。所以，从遗传上讲，女人不是本征的低劣，只是显性的低劣。
女孩一般在15岁完成发育。男孩一般在17岁完成发育。可以这样简略地理解女性劣势的来源：女人比男人低劣，是因为女人比男人少生长发育两年。换个说法：如果说：男人是100%发育，那么，女人好比只发育了88%。当然，这只是一个形象的说法，大脑的发育与生长发育的年龄并不是简单的线性关系。但是有一点可以肯定：（统计而言）不可能发育期短的，反而生长出一个更发达的大脑。
在小学阶段，男女在智力上的差别不是很明显。到了初中，一些女孩子因为比男孩子更早完成了发育，心理上也更成熟一些，所以，在学校表现比较出色。这是女性一生中，相对于男性，（显性的）智力上最接近，甚至超过（同龄）男性的时期。等到了高中以后，随着男孩子完成了发育，女性相对于男性，在智力上劣势，就越来越明显了。女孩子常常在这个时期开始“退步”。这不是因为思春的困扰。性萌动对男孩子的困扰，只会比女孩子更甚。女孩子在这个时期的“退步”，是因为女孩子在智力上变得相对的越来越低劣。
所以，女孩子本人以及老师、家长要正确认识这个现象的原因，要面对现实，不要增加女孩子的心理负担。要认识到：女孩子的能力比男孩子差，那是天经地义的。男女本来就不一样，女孩子本来就不应该与男孩子比。尽管如此，女孩子，尤其是优秀的女孩子，在这个时期还是可能会有些失落感，从而给女孩子的身心健康带来负面的影响。所以，可以考虑初中以后，男女分校，或男女分班。女孩子应该按女孩子的特点和需要来教育；男孩子应该按男孩子的特点和需要来教育。女孩子应该学习女孩子日后生活所需要的知识而技能；男孩子应该学习男孩子日后生活所需要的知识而技能。要给男孩子与女孩子设置不同的学习科目，不同的教学大纲。女孩子学习什么“金属切削”之类干什么呀？女孩子，尤其是上等人家的女孩子，应该学习萝卜切削、猪肉切削之类才对呀。（这方面的问题，将在《从小老婆说起，第五讲：相对论》中进一步专门论述）。
当然，这里讲的都是统计而言，个例的情况，各种各样都有。另外，许多优秀的女孩子能够将学习成绩一直维持到高考。高考过线的考生中，女孩子占了很大的比例，甚至超过男孩子。按现行的教育制度，女孩子去学习本来是为男孩子的需要设置的科目，这是社会资源的极大的浪费，是国家、民族的极大的悲哀，也是其中许多女孩子本人的极大的悲哀。
女性的身材要比男性矮一点，这是因为女男的交配姿势，是男性跨骑在女性的背上（这里主要指哺乳类）。人类还是猴子的时候，也是那样干的。这样的交配姿势要求男性比女性要高一点。所以，男性过高或过矮，或女性过高或过矮，都不方便交配，自然也就因为缺乏生存竞争优势而被淘汰了（统计而言），而生存下来的，自然是女性的身材要比男性矮一点。女性的身材要比男性矮一点这个需求，也是通过发育来实现的。
然而，其它的动物，例如，鸟类，女男的交配姿势，是男性整个儿踩在女性的背上。按理说，这样的交配姿势不需要男性的身材比女性更高大，但是鸟类仍然是男性的身材比女性更高大。常看到一只小母鸡被一只大公鸡踩在背上，伏在地上浑身发抖，不知道是害怕呢，还是性兴奋？所以，交配姿势还不是导致男女身材差异的最根本原因。最根本原因，还是因为物种生存竞争，要求男性主导男女关系，否则物种就会失去生存竞争优势，早就绝种了。
女人不仅在体力和智力上比男人低劣，在心理健康上也比男人低劣。孔子说：“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。”，说的就是女人的心理问题。但是，女人心理上的问题，不是从发育来的，而是从女人的性生理上来的。所以，女人的心理问题，是在嫁了老公以后，才发展起来的。小女孩和大姑娘，是没有什么心理问题的。
共产党 “民主崇拜”，对弱势族群，都加以赞美，对强势族群，都加以贬低。女人，相对于男人，是弱势族群，所以，“民主崇拜”对女人格外赞美。有些对女人以及所谓“母爱”的赞美，虚伪、肉麻到了令人起鸡皮疙瘩的程度。其实，所谓“母爱”是很低级的东西。这就是为什么世界各民族都有“后妈”的丑恶形象，却都没有“后爸”的问题。这也说明了：父爱，普遍地比母爱，更加地博爱，文明程度更高。
弱势族群，不但在能力上低劣，在道德上也同样低劣。富人的道德应该高于穷人。工人中的坏人远远多于资本家中的坏人；贫下中农中的坏人远远多于地主中的坏人。无产阶级中坏人最多，越是无产，坏人越多。这些都是自然现象。同样的道理，女人的道德，只会比男人更差，不会比男人更好。人道主义主张同情和照顾弱势族群，不是因为弱势族群有什么美德。共产党为弱势族群着想，这本是一种人道主义精神，是一种美德，然而，用美化弱势族群、或丑化强势族群，来证明同情和照顾弱势族群的正当性，恰恰与人道主义精神完全相反。
