致中共中央总书记胡锦涛，提请中央关注重庆打黑李庄案
(2010-01-09 20:26:46)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_60a7932d0100h629.html
中共中央总书记、军委主席胡锦涛同志：您好！
重庆打黑运动中，出现的问题，看来比较严重。借互联网这个渠道提请中央注意：
1、重庆搞公检法联合办案，超越法律，已经受到北京许多法律专家的批评。社会上某项犯罪突出，就集中警力打击某项犯罪，这是公安行政工作。具体落实到某个嫌疑人，还要检察院、法院独立办案、分别把关，保证不出冤假错案。法律规定，公检法各管一段、各司其职，这是科学的制度设计。如果打破这个规矩，那就是法治的倒退。依法治国，就是严格法定程序办，任何人都不能超越、违背。不能用破坏法治的手段，来开展正常的行政工作。正常情况下独立办案，警方拘了人，检察院还不一定批捕；检察院批捕了，法院还不一定判罪。这种国家权力范畴内部相互制约机制，就能保证“无罪的人不被追究”，这才是“以人为本”为核心的科学发展观在公安、司法工作的具体落实。
2、打黑的“黑”，是民间俗语，不是政治概念、法律术语，它比扫黄的“黄”还难把握。该是何罪就定何罪，非要往“黑老大”上靠就不合适。
3、引起全国关注的“李庄案”，已在重庆一审法院判决。从中青报发布重庆警方“通稿”的“媒体判决”，到中央电视台“新闻1＋1“报道的检举人亮相揭发，就让人感到蹊跷，疑问丛生。重庆官方要用“铁腕”把李庄案办成铁案，真是冒天下之大不韪。
以刑讼法第47条规定，证人证言必须当庭对质，法庭才能采信。8个证人除一人生病住院外，7人在重庆警方手里，出庭对质完全能够做到。可是公诉人却称“他们不愿意”。8份证言未经质证，法庭就不能判！可是现在居然判了，而且还是重判。有理由相信，凭8份证言就让律师李庄获罪，肯定不是出自法官的本意。因为审判长本人论文就是研究刑讼法第47条关于“证人证言必须当庭对质”的，他怎么会不清楚“证言未经对质就不能采信，更不能判决”呢？据媒体报道来看，法官这种违法、违心的判决，来自重庆高层的压力。媒体报道，抓捕李庄，是重庆公检法“三大长”一起研究定夺。法庭控辩16个小时，控方理屈词穷，不得不以李庄所谓“嫖娼”告退。错拘错捕又错判，完全是“公检法联合办案”的后果。
媒体报道分析得知，审判李庄与重庆打黑政绩相连。在我们无利益联系者看来，重庆高层要是头脑清醒，就不该抓捕李庄，他的行为连立案的标准也不够。他在重庆警方不满后，已经退出刑事辩护。即使这样，重庆高层也不放过他。这就是“铁腕”！同时也给外界传递一个信号：“我的天地我作主”。
据网络文章，前国家主席刘少奇就是凭8份证言，被置于死地的。如果几十年后的今天，还用8份未经质证的证言，就能让人获罪，这个先例一开，那么每人随时都有牢狱之灾。上自国家主席，下自平民百姓，无一幸免。这是将是一个人人自危、毫无安全感的社会，那里还有什么“和谐”可言。
有人言“乱世用重典”。这是错误的假设，现在不是“乱世”（包括重庆）。老百姓说“不怕黑社会，就怕社会黑”。一些地方出了些社会治安问题、恶性案件，并不可怕；可怕的是官员心里没有您倡导的“新三民主义”：不给老百姓办事，形成官民对抗。
重庆打黑，已经拘捕了20多个律师，这是历史罕见，世界罕见。这对我国比较脆弱的律师制度更是“雪上加霜”。
重庆打黑，行刑逼供问题，已不可忽视。不仅李庄在庭审中透露了虐囚丑闻，其他犯罪人也在法庭声称“受到非人待遇”。参加重庆法庭审判的记者，也有报道说，“行刑逼供成未解之谜”。尊重犯罪嫌疑人的人格，保障他们的生命权、人身权，是“以人为本”科学发展观的应有之意。这个问题，不可小看。
我不是重庆人，与重庆毫无利益瓜葛；我与李庄更是素不相识。我完全是置身事外、独立观察者，路见不平。李庄案，使我感到：这么荒唐的恶例不可先开。要审李庄，也应当在北京审。重庆不是香港。
上述问题，提请中央干预。
此致
敬礼
中共党员、人民网网民 孙唤夫
2010－01－09 于北京
（此信已经用真实姓名、身份，送往中办，接信同志说尽力送到胡主席办公室）
E-mail:sunhuanfu01@sina.com
