个人资料
正文

孔子圣名留有洗不清的污点?還是拆爛污的沾污?

(2007-06-19 17:59:31) 下一个
網上沒多久便會有翻孔夫子殺少正卯的舊賬,以之為孔丘圣名下一个洗不清的大污点。關于孔子殺少正卯的事,最早確是見載荀子《宥坐篇》。不過《荀子》一書,不都荀子本人原著,當中雜有禮記、韓詩外傳等文字,可知其東併西湊的成份很多,如要把書當歷史文獻使用,應該非常小心。

荀子歿後,門人非只一次纂集有關的散篇,內容不斷增減。荀子三百年以後的西漢人劉向,正式整理出卅二篇的《荀卿書》。由于參閱者少,輾轉傳抄,到唐代已難卒讀,楊倞需要作第二次的大整頓,並予註釋,更名《荀子》,才接近我們現在的定本。宋明儒學復興,程朱陸王不約而同冷落《荀子》,即使學問性格跟之較近的程、朱,也沒多少關于荀卿的好話。乾嘉考據,專門找冷僻少人用心的本子顯功力,《荀子》的訓詁章句,這才一下子突然熱鬧起來,當中王先謙的《荀子集解》,最具參考價值,可助讀通文字。不過若想澈達義理,又是另一回事了。

孔子殺少正卯一事之原始資料,《荀子》的記載乃屬孤證,而《荀子》不是史書,其編集傳鈔過程中變動很多,據以咬定孔子殺人,實在不公。孔子任大司寇,即或真因職責,有需要秉公執行死刑,也必有一定原因,惜史書失載。據其平素言行,《宥坐篇》說的,開頭一條即以心達必險,誅心之論,絕不似他的思想,難成他的理由。

孔子為聖人,不就等于其一生絕無可議之事,中國傳統文化的尊孔,乃因他有教無類,予中華文化的創造與延緜,有無可替代的功績。孔子是人,但國人視之聖人,不應從聖人完美無瑕這樣去理解,否則不是迷信是甚麼?如有可靠史料,果證孔子亂殺人,是可以追究的,但若要無事生非,硬是整天想挑聖人的過錯,也不是公評。五四打倒孔家店,文革批林批孔,為歷來不取的孔子殺少正卯一事結果給翻出來提了再提,難道非要孔子面目無光才覺痛快嗎?誰殺了少正卯?真有其據是孔子嗎?還是後人編寫的「荀子」?或根本是自命進步的急先鋒?

「誅心」的習慣,確實是中國人民族習性之一,到了疑神疑鬼凡事都要估量別人的居心如何,便成病態。儒家講心性,會不會造成這種神經質?應該是可加以探討之事,不過要把罪狀直接給儒家或孔子,那就簡直是誣告了。

(此帖據筆者舊文改:自命的進步分子殺了少正卯?)
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.