浅谈政府与国（公）民教育

 

香港的反国民教育运动迫使政府作出了妥协：取消三年死线，由学校自行决定是否设科。 

政府的理智值得肯定，希望反对人士以同样的理性回应，不再坚持政府“跪低”，停止对抗，让香港社会恢复秩序并以平等理性的态度和有关方面共同修改课程大纲，将国民教育纳入正常的教学渠道。

 一个文明健康的社会需要国民教育，政府理所应当对教育实施“领导”。 

有网友说：教育就像艺术，可以被评价但不能被政府“领导”。不然，现代教育体系早已成为科学范畴，没有政府的“领导”教育将无法走向现代化。毕竟，现代教育不再是孔夫子时代， 收几根肉干，摆几张草席就可以用四书五经来传“道”了，现代教育必须在政府的“领导”下，实施一整套科学规范的教学体系。 

现代教育和艺术的不同点还在于，在市场经济的浪潮下，艺术不得不市场化，离开市场，艺术将无法生存。但是教育决不能市场化，中国大陆的市场化教育是违背了教育基本原则的一场大灾难，是对教育对象的扼杀和摧残。 

当然，政府对教育的“领导”应该是宏观层面的领导，主要体现在两个层面：1. 对教育的财政拨款。2. 对课程的制定（教学大纲）和课程实施的监控和考核。 

可以看出，此次香港国民教育的失误在于，政府过多地介入了教学细则，没有指定宏观的教学大纲，却出台了教学指引和手册，其内容详细到阐述民主集中领导是“进步、无私与团结的执政集团”。 

刚刚脱离殖民统治的香港人有必要了解主权国的政府和政治架构，国民教育的大纲也应该规定学生了解诸如“民主集中制”和“人民代表大会制度”这样具有“中国特色”的“模式”。但是，这些对于这些模式只应该进行客观的介绍而不应该附加任何定性的描述。 

大多数西方国家只指定教学大纲，政府无权指定教材，学校和教师自己选择教材。就香港国民教育而言，在目前资讯如此发达的时期，要学生客观地了解什么是“民主集中制”，什么是“人民代表大会制度”并不困难。教师完全可以让学生在了解了这些概念后自行思考：这些中国特色的模式和西方相应的制度比较，有什么优劣，是不是“进步、无私与团结的执政集团”。 

所以，该手册内的12处“思考点”以及28个供讨论的问题还是非常有意义的：“你认为中国现时的政治制度是否完善？请引例加以说明”； “比较起你所认识的西方政体，你认为中国政体有何优越或不足之处？”； “经济发展过程中出现了不少问题，你认为那些地方较为突出？可用什么方法解决？”至于对毒奶事件，绿坝软件，我爸是李刚和动车追尾事故的客观公正介绍，更是对大陆学校教育体系有极为前瞻的借鉴意义。 

香港国民教育应该改进，但决不能撤消！ 

其实，西方诸多国家都有类似的国民教育，其宗旨是让学生了解自己的国家，成为一个合格的公民。 

以加拿大BC省为例，其独立于Social Studies的Civic Studies是11年级指定的必修课，学生不通过该课程不得毕业。该课程主要内容包括： 

1. 技能培养：

独立思考和评判能力；研究和媒体阅读能力；交际与展示能力；积极的公民参与能力。 

2. 做具有常识的（informed）公民：

了解加拿大政府和法律体系；了解加拿大的政治理念；了解国际制度；了解自己的权利、责任和义务 。 

3. 公民理念：

民主的基本原则；公民的能力和影响力；价值和信念；加拿大的社会保险体系；加拿大在国际事务中的角色；公民角色的变化。 

4. 公民行动：

公民在国民行动中个人的角色和能力；个人和团体在行动中的选择；获取与国民相关的资源；国民行动的形式和理念（非暴力、不合作、抵制、劝说等）；协商与对话的方法；做决定的伦理规范；如何设计与执行采取公民行动的计划……。 

由此可见，政府对于国民的教育是何等的重要，教育国民成为理性的，非暴力的具有独立思考和判断，懂得协商与对话的公民是一个国家保持文明进步的重要基础。当然，教师可以自由地选择教材，告诉学生加拿大的法律体系和政治理念究竟是什么模样，至于是自由党“进步团结”还是新民主党“光荣正确”，那是一个具有独立自由思想的公民自己的判断。 

香港人在这次的运动中表现出来一个理性具有责任感和独立思想的现代公民的精神吗？ 

从他们一开始就把国民教育赋予“洗脑”标签，要政府“跪低”，不撤销课程不罢休的态度看，答案并不令人乐观。当然，对于一个脱离殖民不久，又面对一个专制政府撑腰的特区当局，这样要求香港同胞也不现实。 

但是，香港同胞不能不反思：为什么非要把自己和特区政府对立起来，非要对手“跪低”，非要撤销课程不罢休呢？ 

为什么当初带头反对成科的家长代表竟然公开说过没有看过30多页的手册而却把问题上纲上线，为什么某些政客和媒体借机哗众取宠的媒体将“德育及国民教育科”便变成了“洗脑国民教育”科？为什么成千上万的支持者不去追究整个事件的来龙去脉不去认真阅读《手册》而盲目反“洗脑”？ 

为什么反对国民教育不能就事论事，非要和“民主”扯上关系，还抬出民主女神来撑腰，究竟要改写什么结局呢？！ 
 

 

 陈庄勤先生在《明报》撰文“究竟是谁在洗谁的脑”，其中指出：“过去一个多月，媒体一面倒的报道反对德育及国民教育科的观点，与这些反对者不同的另类意见，一说出来便被围攻。媒体报道中，除了被围攻的新闻外，有哪一个媒体曾认真的报道另类意见？负责推行德育及国民教育科的官员除了被毫无道理地被个别媒体滥用“无耻”等人身攻击的字眼指斥外，他们希望说的道理没有机会被完整地被报道。我不知道德育及国民教育科是否是洗脑科，我看到的只是媒体一面倒说它是洗脑科并以最极端煽情人身攻击的言词指斥。我看不到客观地报道另一方的观点。除了要为对话设置前提，除了说要罢课，我看不到理性的辩论。而更恐怖的是，任何提出与这些反对者不同观点的人，都会被围攻、指摘、人身攻击和侮辱。举个例说，就看看新闻看到的，九龙西一位立法会候选人在论坛中说了一句“郁啲就罢课，非常危险”便已经被那些标榜捍卫言论自由! 的所谓民主党派人士围攻，甚而指斥九龙西这位立法会候选人“实属无耻”。 

别说这位候选人根本连完整平静地说出观点的机会也没有，她说那句“郁啲就罢课，非常危险”是一般家长正常不过的忧虑，在那些标榜捍卫言论自由的所谓民主党派人士心中竟然会是“实属无耻”的言论而受不文明的围攻不让她再说。媒体也一面倒的只报道骂她“无耻”一方的观点，是非颠倒如此，我们还有民智吗？ 

这是怎么样的媒体文化？香港还算是公民社会吗？” 

社会矛盾的积累，无疑会增加一个社会的戾气。香港今年的住房、就业等问题以及对未来的担忧使得港人越来越缺乏耐心，一个小小的火星就会点燃一堆烈火。 

香港不需要戾气，香港需要勇气和朝气。 

同样，我们海外华人也不需要戾气，与其整天的骂，不如切切实实为香港，为大陆做一些事实，比如把美国加拿大的公民教育介绍给他们，并尽自己的一份力量改善那里的教学质量，这才是真正的爱中国，爱香港。 

加拿大BC省已经在中国开设了26所海外学校，采用加拿大的教材和教师，教授包括Social Studies 和Civic Studies的全部课程。“和平演变”正在成为现实，面对这样的“洗脑”，中国学生应该接受还是抗议拒绝？ 

或许，我们应该把“国民教育”改称“公民教育”，毕竟，“公民”一词具有普世价值，这对于两岸三地来说都是一个崭新的概念。

[多得ta]

言之有理。