悟空

欢迎大家来坐坐,聊聊
个人资料
悟空孙 (热门博主)
  • 博客访问:
归档
正文

我们为什么要反传统?兼答网友

(2011-11-03 10:29:27) 下一个


自五四以来,反传统的浪潮一波接一波,但是维护传统的反弹也非常强劲,所以中国总是在批儒和拥儒中轮回反复。

这也难怪,几千年的积累,要动一动的确不是一件轻而易举的事情,何况我们未必对那些老古董都了如指掌。正如为人父网友说的:“有时我就想,在我们对民主、自由这些来自西方的理念不清不楚的情况下,我们为什么那么自信地轻易地否定凝结我们民族几千年的传统文化,这是不是另一种愚昧呢?”

单从上述这句话看,道理是不言而喻的:任何的观点或理论,如果我们在不清楚的情况下盲目地批评或赞扬都是一种愚昧。

我是赞成对传统进行彻底反思的,虽然我不敢肯定自己对传统文化有深刻的了解。

但是,我不了解,不代表别人也不了解。回顾历史,我们不能说鲁迅、陈独秀、胡适这些人对传统也不了解。我们来做一个有趣的分析:把自五四以来反传统和护传统的人列一个名单,这就不难发现两派人物都包括了哪些人,谁对中国的文明和进步起到了推动作用。

当然,还有一个毛泽东,这位牛人可以说是对中国的传统了如指掌,将中国的传统发挥到了极致。结果大家都看到了。

诚然,我不否认我们的传统也有一些正面的东西,但是我不看好“去粗取精”。这是因为,文化是一个整体,“粗”和“精”往往是你中有我,我中有你,难以分割,好像是一个硬币的两面,不可分离。

比如我们的“孝”,其中包含对老人的关怀,但是“孝”带出的“顺”和“忠”,以及那种单向强制的服从无疑造就了中国人千年的奴性。难道中国人非要坚持这个“孝”字吗?现代文明中不分年龄,不分宗族,不分性别的博爱难道不能取代“孝”吗?

有人坚持中国的振兴要靠传统文化。这个假设根本经不起事实的检验。近百年来,中国无论在人文或科技领域都发生了天翻地覆的变化,请问:有哪一项是靠发扬传统文化得来的?近百年来,中国的传统文化为人类贡献了什么价值观或科学成就?连一个都没有!

还有必要在一大堆破烂里找闪光的金子吗?

反思传统的过程,其实就是逐渐的向文明进步。中国的历史也证明,我们的社会是一个超稳定的结构,一切的变革都是缓慢渐进的,中国人不喜欢彻底的革新。

还是鲁迅深刻:“中国太难改变了 , 即使搬动一张桌子 , 改装一个火炉 , 几乎都要流血”——我们的血流得太多了,从辛亥到北伐,从民国到共和,即便我们每个人都经历的 64 ,又给中国带来什么了呢?

这牵涉到第二位网友(小艾妈妈)的问题:“以孙老师的逻辑,儒教笼罩千年的中华大地,文化因素的根深蒂固,冒失的实行民主是危险的,会稀里糊涂的又绕回去,白忙活一场,是吗?”

我估计,那篇 《民主是什么 》许多网友并没有好好体会其中的含义。中国历史的反复轮回是一个屡试不爽的事实,当然再试一次也无妨,只要不流血,但是可能吗?看看那些激进的改革者,面对利比亚的血腥,面对卡扎非的尸体狂欢,你就不难体会,中国的下一次“群众运动”离开文革就不会太远了。更可怕的是,中国不乏希特勒似的狂徒,“民主”到了他们手里将是一个灾难。

如果那5个去旅游的人是中国人,大家意见不一,是由一个“德高望重”的人决定玩什么还是大家“民主”投票?什么方式更适合中国人?

既然民主是一个婴儿,其成长也是一个缓慢的过程,我们为什么要拔苗助长呢?中国的传统思维是从大到小(落到实际好比我们写信封,从国到省到市街道姓名),而西方思维是从小到大(个人姓名街道门牌,市省国家),我们说没有国家就没有个人,国家利益高于个人利益,而西方逻辑是没有个人就没有整体,现有个人才有国家。所以胡适说:“争取个人的自由,就是争取国家的自由;争取个人的人格,就是争取国家的国格。”

网友东方邪评论:“ 没有成熟的个体 ,难有成熟的民主 。 所以,民主之路,应该在我们每个人的脚下,我们每一个人爬离酱缸就是向民主跨出了第一步。

我们先耐心地观察一下伊斯兰国家的茉莉花之后,将结出什么样的果实吧。


[ 打印 ]
阅读 ()评论 (3)
评论
chinomango 回复 悄悄话 一大堆蚂蚁能筑起高楼吗?
天然妈 回复 悄悄话 反传统的结果就是自掘坟墓,反思辛亥100年,中国人的奴性是越来越强.看看日本,它在接受西方文明的时候并没有抛弃儒家文化,谁敢说现在的日本落后了?相反它是很先进很发达很传统的国家,连辜鸿铭都称日本人是真正的中国人.现在的中国受胡人影响太大,是真正数典忘祖的一群人,只要有这种人中国就没有办法强大,因为这种人身上有太强的奴性
焕华 回复 悄悄话 传:DNA=? 一代=? 接 一代=?,留传。http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201006&postID=5029
如果不 传,那便 断 了。
问题是 哪些应该 值得 留传?
问好 博主。
登录后才可评论.