从一则超强的招生方案说起

2010年上海市七宝中学“提前录取”招生方案

　　（一）招生要求

　　1.综合素质评定为优良且学习成绩名列年级前茅；

　　2.初中阶段曾获得市（区）级三好学生、优秀学生干部称号；

　　3.初中阶段曾获得上海市教委教研室举办的各类学科竞赛等第奖；

　　4.在某一学科领域有一定研究，获得国家专利，出版发行专著或在区级以上学术刊物上发表独著论文；

5.由校长特别推荐，在科技创新、文学创作等方面有突出特长和良好培养潜能（以近三年市、区级获奖证书或成果鉴定证书为准）

************************

以上这则招生方案，如果不看标题，我还以为是招大学教授呢（看第四条）！原来不过是高中生！这七宝中学是上海著名的“重点中学”，门槛如此之高，难怪昨天公布的上海学生PISA成绩远远领先所有其它国家和地区。

PISA结果一公布，国内不少媒体就在第一时间做出了报道，《东方早报》更是冠以标题：“上海孩子学习素养全球第一”。

本来是很平常的一个新闻，被如此误读，本人觉得有必要做几点补充：

1． 关于样本。

加拿大按PISA规定，严格实行随机抽样，电脑根据学号抽取，没有重点非重点之分，23207份样本应该说是比较具有代表性的。 

上海供抽取5115份样本，以七宝教育集团属下学校构成，这样的样本是否有代表性值得商榷。

中国是第一次参加PISA项目，几年前就有所准备，和应付其它考试一样，PISA试题案例分析、PISA测试讲稿、PISA试题选摘、PISA阅读试题举例等文件就在学校和学生中间流传了。而加拿大的学校和学生都对此没有兴趣，临考试才被召集起来，基本上是“应付”一下。

再者，中国只有上海一个地区（除港澳台）参加，其实就像有网友说的，随便拿一个大城市都能第一。所以“上海孩子学习素养全球第一”的结论是毫无科学依据的大忽悠。

2． 关于PISA。

PISA是一个对经合组织成员国15岁孩子在数学、科学和阅读技能上的综合调查。每次只侧重一个方面，2009年的调查重点在阅读。除了测试，PISA还对各国教育在社会文化经济各方面做了详细的调查，由此产生了近500百项研究报告，各国排名只是其中微不足道的一个方面。其它研究包括：学生的知识与能力；社会背景；学习方法和习惯、学校的资源、政策和实践；对比2000年的变化等。 

3． 关于数据的可靠性。 

我们没有理由怀疑上海学生的考试成绩。对于在应试环境下成长的孩子，PISA试题就是“一块蛋糕”。但是，PISA研究中还包括了许多由政府、学校和学生本人提供的数据，这就让不懂得中国“国情”的老外摸不着头脑了。 

举几个例子：

关于学生课外辅导，数据显示各国学生在数学、科学和阅读以及其它科目每周参加4小时以上辅导的人数（百分比）：

                阅读：

加拿大（从不：90.76；少于4小时：6.9；多于4小时：2.3）

美国（从不：85.69；少于4小时：10.2；多于4小时：4.02）

上海（从不：45.76；少于4小时：39.55；多于4小时：14.69）

数学：

加拿大（从不：81.54；少于4小时：14.92；多于4小时：3.54）

美国（从不：76.6；少于4小时：16.3；多于4小时：5.10）

上海（从不：28.99；少于4小时：47.44；多于4小时：23.57）

科学：

加拿大（从不：89.43；少于4小时：7.97；多于4小时：2.6）

美国（从不：83.29；少于4小时：12.26；多于4小时：4.45）

上海（从不：71.22；少于4小时：22.31；多于4小时：6.46）

其它科目：

加拿大（从不：86.98；少于4小时：9.38；多于4小时：3.65）

美国（从不：79.58；少于4小时：13.07；多于4小时：7.35）

上海（从不：38.11；少于4小时：43.02；多于4小时：18.87） 

上海有那么多学生“从不”参加课外辅导？不可思议！

再有：各国学生课外阅读小说和漫画书的比例：

加拿大：8.2%； 美国：5.9%； 上海：21.8%

据我所知，上海15岁的孩子正在为备战中考忙得不可开交，近三分之一的人还有闲心看小说漫画？

关于各国政府教育投资：

从6岁到15岁政府在每一个孩子身上所累积花费的金额（2007年数据，折合成美元）：

澳大利亚：72385.9

奥地利：97788.6                                            

加拿大：80451.2

日本： 77681.2

韩国      61104

英国： 84899.3

美国： 105751.8

上海      42063.6                                

台湾： 18370.2

如果上海的数据不包括家长在孩子身上的花费的话，这个数据是难以令人相信的。

总之，中国第一次派上海参加PISA研究是一个积极的举措，但对于调查结果我们要有一个清醒的认识，毕竟这只是一个局部的尝试，不可盲目自信。且不说PISA成绩和学习素养有多大关系，上海能在多大程度上代表中国，就算中国学生全面参加并获得第一，也好比我们拿了奥运金牌第一，不说明中国人的身体素质就全球第一，同理，中国学生的托福成绩第一，甚至超过美国学生，并不说明中国学生英语语言能力第一。

总体而言，中国的教育之路还很漫长，少沉醉在成就中，多解决些实际问题才是上策。至于PISA，排名只是表面现象，深层的含义还是应该从专业的角度全面分析。