我之所以把这两个人排在一起，是因为我觉得他俩都是我心中的---坏蛋。

我对坏蛋的定义很简单：杀人的不一定都是坏蛋，而首先伤害人还要置人于死地的就是坏蛋。

从这个意义上来说。潘金莲和药家鑫如出一辙。

潘金莲偷情虽情有可原但已经算错。唆使西门庆殴打武大还嫌不够，又亲手毒杀丈夫。而要药家鑫撞上张妙看她受伤，没有怜悯， 反而抽刀杀人灭口，一刀，二刀，四刀，五刀， 八刀。。。那样的现场有多可怕，想必是血流满地，他身上也少不了。我想不出比这更残忍的杀人。

潘金莲毕竟是古代虚拟的美女，身世也值得人同情。可药家鑫是二十一世纪的新新人类，还是音乐学院大三的学生，读过的书受到的教育肯定不少。可见，识大理，知仁义这等事和一个人生在何时何地有多少文化学识没多大关系， 却和一个人的天性，良知有关。

从这点上来说，潘金莲和药家鑫都属于良心彻底泯灭而且心地残忍的坏蛋。对他们的死，我毫无感觉。我真的同情不起来。

我在网上搜了一下，还发现药的师姐李颖说“我要是他，我也捅，没想到受害人当时不要脸来着，要记车牌”。受害人张妙出于对对方的防范和不信任常识性地记下撞车人的车牌，这怎么算不要脸？我真不知道受害人怎么错了，又怎么不要脸了？蜜瓜说得对，现代的中国金钱教育真是失败。

药的律师给他辩护说药加薪是“激情杀人”我真佩服这个名词，再想起蜜瓜的文章里有“司法迎合了民忿”，于是想起“民愤杀人”。嘿嘿，这两个杀人正好天工地做算一对儿。 如果“激情杀人”可以不死，那么“民愤杀人”就不能不合理。民愤也就是激情嘛。六四的天安门， 算不算“民愤杀兵”？大兵后来的镇压算不算“激情杀人”。这样的时候， 司法也只能撇开不谈了。蜜瓜的说司法是条条框框的硬道理，不可迎合民众。但在合情合理的时候给予礼让或严惩，我相信 国人有这个鉴别能力。更何况， 法律本来就是人提出制定的，不迎合大众的需要，就不可能成为法律。要是迎合少数人的需要，那就不是公平。

但即使谈到司法，药家鑫的死刑仍然合理。中国刑法关于故意杀人罪第二百三十二条：导致人伤残，死亡者，判死刑，无期徒刑或十年以上有期徒刑。附加条件就是根据情节轻重而量刑。这个情节轻重自然包括很多因素和理由，诸如受害人和犯罪人是否认识，有无过节， 谁先挑衅等等。而药家鑫的受害人是一名与他素不相识，手无寸铁的年轻妇女，再看看药家鑫的“激情杀人”，各位想象得出比他更残忍的吗？

美国的死刑很少，但也不是没有。最近不是把本拉登给杀了。这和美国法律有啥关系？杀死本拉登也是为了给911 的亡灵和美国人民复仇吧。可见杀人偿命这玩意儿对谁都不过时。“不杀不足以平民愤”这句啥时都给力。这个世界，因为有人杀人，所以有人被杀；因为有人被杀，就有必要杀人。这个必要，就是法律的公益。不然就会冤冤相报，有更多无辜的人死。 国人称之为“替天行道”， 西方奉之为以“上帝的名义”。别忘了，还有二战后的犹太人寻找杀死的那些罪大恶极的纳粹分子。。。， 即使时光已经过了大半个世纪。

谢谢阅读

By 清凉媛

6-9-2011