二战后中国“意外”地变成红色共产党中国，美国两党就有了“谁丢失了中国”的辩论，这个辩论本来是共和党指责民主党对华政策的失败，而艾奇逊的白皮书实际是为民主党在华政策辩解，把丢失中国的原因推到蒋介石腐败身上，这对蒋介石无异于落井下石。

一战十月革命出了个红色苏维埃。二战期间，东欧落入了苏联势力范围，而西欧国家虽然也有共产党势力，但二战后毕竟还在西方阵营里。当时中国和西欧国家有点类似，就是共产党控制范围只是陕甘宁边区一小块。抗战期间八路军新四军名义上都是国民政府编制，雅尔塔会议斯大林已经答应罗斯福不干预中国事务，而美国杜鲁门则派马歇尔将军主理中国战后政权建设，美国理所当然以为中国就和西欧国家一样落入西方阵营，所以才有以后“谁失去中国”的失落和“多米诺效应”的恐惧。

失去中国关键的两个人物是美国驻华大使司徒雷登和蒋介石的美国顾问欧文·拉铁摩，因为他们两个是影响美国对华政策的关键人物。

欧文·拉铁摩是著名的地缘政治学者，是亚洲地缘政治学术权威。他当时就认识到陕甘宁苏区是比较民主的政权，而蒋介石政权是独裁政权【1】，但是，拉铁摩认为共产党没有实力，所以美国要建立一个共产党放弃军队武装由蒋介石主导的中国联合政府。后来新中国统一大陆，实在是小米加步枪的民主的胜利，是美式武装的独裁的失败。

清末一口通商时期，英属东印度公司垄断了中国贸易。当时远东英国势力范围是印度中国马来亚，而荷兰势力范围是印尼和台湾，西班牙势力范围是菲律宾，法国是印度支那。

鸦片战争以后，英属东印度公司对中国贸易的垄断被打破了，变成五口通商，列强利益均沾。现在许多学者认为鸦片战争打开了中国的大门，这是片面的。实际上有相当程度是打开了东印度公司垄断的大门，而且主要是英美商人不满东印度公司的垄断，在鸦片战争前就走私鸦片。鸦片战争以后虽然是利益均沾，由于英国长期经营，来的中国口岸的非英国商人或者做英国与中国贸易，或者做欧洲与中国贸易但使用的是英国金融服务和英国船队运输，因此实际上中国还是英国的势力范围。后来美国打败西班牙占领了菲律宾殖民地，俄国占领西伯利亚，日本占领朝鲜、关东和台湾，德国占领胶州，法国占领广西湛江，只剩长江流域为英美势力范围。

甲午战争日本打败清廷，列强利益均沾。八国联军日本皇家为主力军队，列强依然是利益均沾，1931年日本占领关东，列强依然可以利益均沾，自由市场吗。日本可以到英美殖民地经商，列强也可以到关东经商。中国在国联外交谴责日本入侵法律上非常完美，列强都承认日本是非法入侵，但是，没有列强出来强制正义，没用军事实力做为后盾的外交，根本不能指望国际政治中有所谓“正义”。日本占领中国后美国依然和日本贸易往来，没用制裁非正义，而是大发战争横财。1937日本全面侵华后，美日关系虽然紧张，但上海租界依然是英美法控制，西方商人依然在上海经商。直到1941年，即自1931年日本占领关东10年以后，日本袭击珍珠港，美国才对日本宣战。现在有人说美国二战拯救世界自由，实际上美国是扩展其势力范围，意在打败日本后把中国置于其势力范围之内。美国不是来中国拯救中国人民自由和民主的，而是要垄断中国利益，和日本想垄断中国利益一样，是它们对华利益均沾外交中的分赃不匀或对华势力范围再划分的战争。二战后审判日本战犯，首犯东条英机是太平洋战争战犯，而1931年和1937年侵华的战争首犯裕仁则继续享受天皇特权，因为日本天皇自甲午战争以来一直是列强瓜分中国的急先锋。

如果1949年中国不一边倒，而像印度那样实现所谓的“独立”外交政策，有这个军事实力实行吗？无论是军阀割据还是北约政府那种统一的中国，1949年之前的中国只是列强势力范围划分的鱼肉。印度独立后是资产阶级政党的政权，实行的是英国的西方民主政治，这是和中国不同的地方。和中国相同的地方是一样的“独立自主自力更生”，一样搞五年计划。邪门的是1971年印度放弃不结盟政策倒向苏联，和苏联签订《友好条约》，而巴基斯坦则暗送基辛格到中国，结果有了1972年尼克松访华。

现在有人惋惜，说一边倒错过了西方经济发展的好时光。他们忘了，当年经济好的是苏联而不是西方。西方经济大萧条的时候苏联经济大发展，苏联科技工业技术当时都是世界一流，加加林上太空的时候美国科技还大大落后于苏联呢。毛泽东一边倒在一五期间就借助苏联专家建立了中国的重工业基础。只五年就完成了自洋务运动以来在中国在英美势力范围下奋斗百年的成果。如果是蒋介石统治中国，中国只有买美国工业产品的份，哪里有发展自己工业体系的能力？印度、菲律宾、印尼，他们的工业体系建立起来了吗？

有人惋惜，新中国受到美苏两霸封锁，中国人受尽困难。之所以有这个惋惜，就是由于这个苦难是全国上下精英和老百姓共同承受的。对列强不抵抗的“独立”，中国不是没用试过，洋务运动李鸿章等就是利用列强之间的矛盾谁也不得罪地发展工业，这和印度独立后谁也不得罪的发展是一样的路子，走不通吗，中国有自己的历史经验。印度为什么备受赞美呢？印度精英无需和老百姓一起受难，而印度老百姓的声音没人听到。谁看过孟买贫民窟里的人的博客？谁看过毛运动地区的人的博客？它们有新闻媒体吗？有自由笔会吗？那些诋毁毛泽东的人就是失去了安逸生活的精英，还假惺惺地“为民”请“民主自由”的命。他们羡慕印度精英可以受到西方媒体的赞美，而且还可以不经受苦难。

中国的一边倒被许多人误读。新中国不是苏联的附庸，新中国是抗美援朝证明的独立的民族国家。美国失去中国以后，以为中国落入苏联的势力范围，因此有“失去中国”之误读，以为中国是苏联的附庸。后来是一错再错，失去之前只是出钱出武器給蒋介石傀儡政权，失去之后就亲自出马，第七舰队驶入台海，轰炸机飞入丹东，妄图扭转地缘政治的大块失落。北朝鲜跨过三八线，不是中国指使，而是受中国人民解放军跨过长江的鼓舞。受到红色中国独立鼓舞的还有胡志明。韩战和越战都是美国遏制红色中国的战争。那就是多米诺骨牌理论，由于受到中国独立的鼓舞有了朝鲜和越南的共产党内战。美国出武器給蒋介石结果失去了中国，亲自上阵在朝鲜战争中遏制红色中国不成，又在越南和中国打了一场代理战争，都是对中国独立的误读的结果。如果当时美国就积极拥护民主的新中国，不支持独裁的蒋介石反攻大陆，美元也不至于在72年和黄金脱钩。

直到基辛格重新解读了中国的独立，才有了中美和解，美国终于承认中国是国际政治中的一个棋手，而不是列强划分势力范围的棋子。在基辛格的解读下才有了美国越战结束的台阶。当然，这种解读也有赖于中国的实力来说话。越战美国债台高筑，不得不使得美元与黄金脱钩。

中国独立自主的道路，1949年宣布于世，抗美援朝证明給世界看。只是一些“学者”至今不理解当今的国际政治格局，一些西方政治家至今还以列强身份盛气凌人地对中国指指点点，那是自鸦片战争以来留下来的陋习，一下子还改不过来，要中国为美国的国际秩序担当责任，像北洋军阀政府那有为协议国出力打仗，战后还要把胶东半岛划归日本。西方政治家还把中国当成是蒋介石政权那有指指点点。当然了，中国现政权一不小心也可能会变成蒋介石政权，那将是中国和世界人民的灾难。美国宪章90年后才有奴隶解放，190年后到60年代民权运动时才給妇女投票权、才消除种族隔离政策，对比之下，新中国60年的人权和民主进步要快得多。这不是中国不需要完善民主人权的借口，而且中国确实存在偏离民主人权的危险，但是新中国成立和发展依然是中国民主的胜利。民主首先就是独立自主。在旧中国半殖民统治下基本有形式上的西方民主也是徒有其名，海地前些时候民主选举让西方媒体热血沸腾了一阵，我至今不懂这些满街坦克和武装士兵维持的民主选举有什么意义。以推翻新中国来建立中国民主对中国和世界都不是好事情，因为新中国原本就是民主政权，只是大系统在大环境下实行民主有个过程。

2011年1月19日胡锦涛访美期间，基辛格和奥巴马在几个场合的讲话中都肯定了毛泽东创建的新中国的成就，承认新中国发展有利于中国人民，有利于美国人民，有利于世界人民。奥巴马以罕见高调的国宴，把中国正式视为国际政治中的一个平等棋手，而且认为中美是国际政治中两个最强的棋手。奥巴马把这次中美峰会的历史地位定位为和尼克松访华一样的重要地位。中国人权和民主有待完善，但新中国的进步奥巴马也得承认。

【1】http://publishing.cdlib.org/ucpressebooks/view?docId=ft296nb15t&chunk.id=d0e2717&toc.id=d0e121&brand=eschol