奥巴马总统面临的困局也是美国式民主体制面临的困境。这是一种被绑架了的，近乎是无法运作和瘫痪了的困境。比如明明是社会保险已经是入不敷出面临破产威胁，可是总统却还跟共和党人达成减免社会保险税收的协议。又比如明明是有高达百分之六十以上的美国民众支持某种方式的全民医疗保险，可是医疗改革的成果却让保险公司横刀夺爱，增加包揽了百分之十几的美国人生意。再比如俄美核武协议。。。有很多很多这样的例子，美国的民意根本无法在美国立法中得到体现，政治真的变成了阴（权）谋。

美国人标榜的这种民主体制，据其吹嘘可将原本“不可调和”的阶级斗争，在国会山庄的议事厅里能够坐下来谈事了。乌拉！调和万岁！但美式民主只是号称的“民主”，实质上是穷人和富人的斗争换一个场所。可是阶级斗争真的能够在议会里调和吗？！尤其是在面临经济下滑时富人和穷人的利益能够调和吗？

现在我们知道，原来在经济不好的状况下，阶级矛盾也是无法调和的。两党制无法调和，最好的出路就是僵局和瘫痪。但是，中国的一党制就能调和好阶级矛盾吗？我不知道，真的不知道。但我知道阶级矛盾闹大起来，可是要革命的，那可是要流很多很多血的事情。这也就是为什么中国的执政党，一方面在拼命维护利益团体的利益，另一方面也在拼命（？）维护老百姓的利益。GDP维持在八，就是胜利啊。这个挺难搞的，鼓掌鼓励一下。其实中共唯一的希望就是经济状况不要变坏。

各位有没听说过“连环套”（或 Catch22?)说法？简捷的说，要中国颜色革命，首先是要经济变坏，人们没有饭吃才会起来造反。可是经济要变坏，恐怕首先得要把议事给停顿下来（或误导政局），可GCD是一党专制，当然不会停下来不议事（要误导政局其难度就更大了），那经济咋能就变坏呢？除非你把中国也变得像美国一样。但那不就是颜色革命了吗？所以问题又回到了原点。你们说你们是爱中国的，民主的道路可以有很多途径，简单的说不就是调和阶级矛盾吗？为什么非得走美式民主的死胡同呢？

美国人是不会革命的了，当然也不会再流血，所以也无法摆脱目前的困境，多么天经地义啊。

谁说过的，鱼与熊掌不可兼得？