施氏食狮史
石室诗士施氏，嗜狮，誓食十狮。施氏时时适市视狮。十时，适十狮适市。是时，适施氏适市。氏视是十狮，恃矢势，使是十狮逝世。氏拾是十狮尸，适石室。石室湿，氏使侍拭石室。石室拭，氏始试食是十狮。食时，始识是十狮，实十石狮尸。试释是事。
先来看看美国地质勘探局的数据。
然后在 Google 卫星地图上标出震中。
Google 中文地图按同比例对照。
放大五倍。 
咦？怎么震中离都江堰这么近？才 20 公里？ 来看看中国地震局的数据。 
没错， 震中位于都江堰市西 21km(267 ° ) 。 270 °就是正西方。震后的两天媒体一直都在说汶川县城进不去，给人的印象是汶川县城离震中最近，受灾应该最严重。那么汶川县城究竟离 震中多远呢？看图。 
哦，至少 50 公里。震中确实是在 汶川县境内，但离汶川县城还是有一定的距离。估计可能有某些人，无论是救灾人员还是记者，混淆了“汶川县”与“汶川县城”两个概念。下图是 5 月 17 日在新华网检索到的 震中位置示意图。 
示意图链接： http://news.xinhuanet.com/mil/2008-05/17/xinsrc_30205051514236873126338.jpg
该图的网页链接： http://news.xinhuanet.com/mil/2008-05/17/content_8192844.htm
那么那些离震中比汶川县城更近的地方是不是也应该得到与汶川县城同样的对待呢？但愿不会因为有人犯了低级错误，把有限的资源和精力花在那个好几天也没进去的汶川（县城），而耽误影响了其他有更迫切需要的地点的救援工作。后来进入汶川县城后发现情况要比预计的好得多（有汶川县城 震后 10 分钟视频为证 ），很可能只是因为把它错当作是震中了。如果这是真的话，有很多人白死了。
附：五一二四川大地震的数据链接
-- 美国地质勘探局 vs. 中国地震局
有比较才有结果。专业水平好像完全是两个档次。
美国地质勘探局： http://www.csi.ac.cn/sichuan/sichuan080512_cs1.htm
中国地震局： http://earthquake.usgs.gov/eqcenter/recenteqsww/Quakes/us2008ryan.php#details
谢谢这一帖，我也跟着扫盲了。
中国政府， 解放军完全没有救错地方！
当然， 这个扫盲也包括我在内。 看过中国地震中心的那个链接之前， 我也以为只有在地理位置上越靠近震中， 地震越厉害， 而看过那个动画后， 发现完全不是那么回事儿。
我只是刚好看过那个动画的分析后，又看见了楼主的这个帖子， 于是知道， 楼主错了！
说白了， 所有学过理工科， 学过力学的都知道， 最关键的， 就两个字儿：应力！
看看应力是如何分布的， 看看板块滑移和破裂的剧烈程度是如何分布的， 就很清楚哪里遭灾会最大了。
遭灾最大的， 刚好就是应力最大的地区， 也刚好是这次救灾的重点！
中国政府， 解放军完全没有救错地方！
再次贴出中国地震信息中心的“2008年5月12日汶川Ms8.0级地震震源过程” http://www.csi.ac.cn/sichuan/sichuan080512_cs2.htm
包括我在内， 大家都洗洗睡吧！
而且看过地震动画演示就可以看出， 板块滑动破裂最大的地方， 并不在震心， 而是在震中东北方向， 从映秀镇开始， 往东北方向的大片区域！ 而看应力分布， 从震中开始， 向东北方向延展， 到汶川县城， 甚至直至北川县城， 都是不亚于震中的高应力区， 而此次的救援重点， 和遭灾最大的地方， 刚好也就是这些地方！
楼主啊， 知错了吧！
中国地震信息网的动画链接： http://www.csi.ac.cn/sichuan/sichuan080512_cs2.htm
下面的链接是中国地震信息网的“2008年5月12日汶川Ms8.0级地震震源过程”其中有完整的动画演示和应力分布。 看看什么才是专业的分析！
看完下面的链接后我想大家应该都没有什么好说的。 楼主也洗洗睡吧！
http://www.csi.ac.cn/sichuan/sichuan080512_cs2.htm
地震根本就不是只震震中一个地方， 一个点， 而是一个很大的面， 要看其应力的分布。 看看汶川地震的动画就很清楚了。 地震的应力分布从震中一路往上走， 直达汶川县城，都是高应力区 汶川县城的应力不比震中小！
觉得楼主就如楼上评论的， 象农民试图破解歌德巴赫猜想。
地震定位是根据分布在震中周围地区不同台站接收到的地震波数据经过一定程序的处理之后得到的.这是地震学中的一个基本方法,不是什么高精尖技术.美国目前在大部分科学领域的水平可能代表着世界第一,地震领域中美各有所长,总体美国要先进,这是不可否认的事实,但这个差距不是体现在地震定位这个日常工作上.美国地质调查局和中国国家地震局的台站分布不同,数量不同,接收到的数据存在一定的差别是正常的.即使是对于震级这个基本参数,中,美两国都进行过修正.很欣赏您能够查到美国地质调查局的数据,如果有兴趣,您可以进一步对比一下,以往发生的地震,看看哪次震中位置是一致的? 几乎没有.如果您就此得出结论,认为中国地震工作者水平太差,您可以去查查美国哈佛大学的数据,看看与调查局的数据能否一致? 再者,所谓震中位置,一般是指地震破裂起始的位置,而最大破裂位置往往不在此处.2001年11月14日昆仑山8.1级地震,中国地震局,美国地质调查局,日本地震研究所等等单位所定的震中位置比较一致,而与哈佛大学定位位置差了两度.就是因为哈大所定的是350公里破裂带上的最大滑动位置.这也是为什么这次作为震中的汶川破坏较轻,而在破裂延伸的北川等地灾情严重的可能原因之一.目前已经有一些地震破裂的数据公布出来,其滑动分布情况与地表破坏基本是吻合的.所以,不同研究机构采用不同方法,不同数据进行的计算,结果存在差异是很正常的,不存在谁高谁底的问题. 面对大半个中国都在颤抖的特大地震,相信救灾指挥部的行动不会拘泥于震中这个单一数据.实际效果看,我认为已到了人力发挥的极限.隔行如隔山,对非自己专业的领域,不要信口开河,更不要一有疑问,就自然而然的否定中国而尊崇美国.现在是非常时期,万众一心,全力救灾,出钱出力,各尽所能.我反对在这个时候,随意发表没有经过认真研究核实(至少是思考方法存在明显缺陷)的耸人听闻的说法,给国内奋战在生死前沿的同胞增加舆论压力.雪中不送碳,至少别添乱,这是做人的态度.
仔细阅读一些报道，可以发现有的提到震中是“汶川卧龙”，也有很多文中提到“真正的震中汶川映秀镇”，映秀是离卧龙最近的。
至于抗震指挥中心是否搞错，从兵力部署和突进方向看，应该没有搞错。当时的问题是要突进到汶川所以大的镇子，所以是东西并进。东从都江堰乘舟进映秀，西从马尔康经理县进汶川。从GOOGL EARTH上反复看，山里只有一条延泯江的路连接汶川所以大镇，所以这个战术部署应该是够全面了。从结果上看，也是某军长代50个人先到达了映秀，后续也努力打通都江堰经映秀到汶川县中心的延江大道。
所以从实战来看，军队，指挥部是知道真正的震中的。CCTV-4现在正在说许勇立军令状的情形(目标就是震中映秀)，就是说在12日晚间，军方是确切知道震中的。要有错可能是媒体无知造成的。可以想象，因为这个地震是由在100秒里的20多次五级以上的地震组成的，说震中是汶川也不算错，CNN还把尼伯尔警察当中国警察呢。
至于地震损失，这和地震发生初期的多个震动有关。简单说就是这个地震是一个在长240KM的龙门山断裂带(西南-东北向)摩擦的两个板块擦动了一下。所以有意义的“震中”是这个长240KM，宽40KM的大致从卧龙到北川的一个矩形，不是一个点。至于好象卧龙以西南影响有限，不知为何，可以葫芦吞枣的解释为：这个擦动是高原板块在主动往北移动，而四川盆地板块是被动的，结果是高原板块事实上往北了一点，所以波动往东北(主动方向)传，余震全在卧龙(震中，可能摩擦面的下端顶点)的东北。
具体请参照中国地震信息网 (http://www.csi.ac.cn/sichuan/sichuan080512_cs2.htm)有一个动画，显示震中(首次震动，8级)是在汶川卧龙。美国USGS，和MSNBC (http://www.msnbc.msn.com/id/24583362/)都有详细的信息。可以看出，中国地震部门的数据是可靠的，是数据显示，动画，图解方面有一定距离，看来需要雇一些程序员。
至于
严重同意你的评论！！
一开始中央台说：震中在汶川县，没说是县城
老兄你自己去看看四川地图就知道，汶川是个挺大的县
如果真有人搞错了，那是老兄你自己没仔细看清楚和听清楚
如果因为你自己没弄清楚，还做了所谓的调查后，就开始指责救灾重点
那只能说你是“民主的产物”了
也许，民主的问题，就在于每个人都可以随便说话
还都可以以民主的名义不用负担任何责任
而说出来的话，是否造成负面影响，就不在考虑之列了
1980年我因给质子衰变实验寻找地址，曾经用过最精密的地图。知道都是做过技术处理的。一般民用完全够了，但是精确定位是不行的。
刚刚地震局得出的结论是印度板块向中国方向挤压，印度板块在四川云南的西南，所以地震影响应该是往东往北的。