《资治通鉴》评说

版权说明:欢迎非商业赢利目的转载转贴我的文章。转载转贴时请注明唵啊吽笔名和博客链接。
个人资料
唵啊吽 (热门博主)
  • 博客访问:
归档
正文

漫谈加拿大民主的圣旨

(2007-10-18 14:19:11) 下一个

20071016日,加拿大总督发表圣旨(把Throne Speech 翻译成圣旨有点勉强,不过一时找不到更好的翻译,将就用着)。这个圣旨解释了加拿大政府的观点。国会是否接受这个圣旨,就表明国会是否信任现政府。如果国会不接受这个圣旨,现政府就得卸任,今年就得重新选举。

 

圣旨宣读后,新民主党和魁人党当即就表示不接受这个圣旨,而自由党在17日国会圣旨辩论后宣布接受圣旨,如此一来,国会就没有足够的票数来拒绝圣旨,保守党和现政府就渡过了政府信任危机。

 

先讲讲圣旨。加拿大的国家首脑是英女皇【1】,政府首脑是总理。总督代表英女皇。女皇是世袭的,总理是民主选举产生的。所以,加拿大政府是属于人民的,国家是属于英女皇的。因为国家是属于君主的,公民是君主的臣民(入籍宣誓要效忠英女皇),也是属于英女皇的,如果所属关系有传递性的话,那么政府和人民都是属于英女皇的。

 

16日晚上,加拿大总督携带她的先生来到国会,伴随着隆重得有礼炮的仪式,由仪仗队前呼后拥,还有总理哈勃跟在后边,走入参议院。总督坐到皇座上,她先生与她并排座在她左手边。总理按照君臣礼节在她右前方斜向而座。参议员们在总督到来之前已在参议会内坐好。

 

总督坐好后,总督的使节执黑仗从参议院走到众议院。众议员们早已在众议院内坐好。使节来到众议院,用黑仗在紧闭的门上敲三下,一议员把门打开,使节宣布带来了总督的口信。这议员走到主席跟前,问是否让接受信使,主席大声宣布接受。这一宣布显出了众议院的尊严――它有拒绝和接纳总督信使的权力。接受信使后,那议员带上黑色橄榄帽,把一个大捶一样的金仗抗到肩上,带领所有众议员跟着信使,走到参议院。参议院里没有众议员的座位,众议员们就站在参议员们的背后。两院议员都到齐了,有人递上一本十六页的圣旨给总督,总督开始宣读圣旨。圣旨用两种官方语音宣读,不是每种语音读一遍,而是用法语读一段,英语读一段,两种语音交错使用。圣旨宣读了三十多分钟。

 

从圣旨宣读的整个过程来看,总督在礼仪上象征性着加拿大最高权力。但是,这道圣旨好像不是来自英女皇,而像是来自本届政府的刀笔手。据加拿大政治评论,这次圣旨宣读,是保守党在政治上对自由党的重大胜利。

 

好了,原来总督名义是代表英女皇统治加拿大,实际上是政府的花瓶,那么为什么政府要让总督来宣读圣旨呢?总理直接对两院讲话可不可以呢?好像不行,总理的权力来自国会,总理讲话没有权威,还是总督来讲有权威。

 

为什么总理要请总督16日宣读圣旨呢?这个说来话长。

 

首先,现任政府是少数政府,即拥护总理当选的选民不到一半。看官或许会问,民主国家怎么会选个少数政府出来呢,那么这个政府不就是只代表少数人,而不代表多数人了呢?这个问题很容易计算。在一个自由开放的社会里,每个人都有自己思想的权利,对不同的问题可以有不同的观点。假设对一个问题有两种观点:支持或者反对。那么如果有n个问题,就可能有2n次幂种观点。

 

如果只有一个问题,比如说出兵阿富汗还是不出兵阿富汗,那么公民就可以分成两派,出兵派和不出兵派。如果有两个问题,那么公民就可以分成四派。比如出兵阿富汗和加入京都条约,公民就可以分成“出、加”,“不出、加”,“出、不加”和“不出、不加”四派。如果四派旗鼓相当,选举出票数最多的一派,那么这个政府就只能是少数政府。

 

如果全国只有一派,那就叫Totalitarian。,说共产党国家是独裁(dictatorship)或专制(authoritarian)严格来说都不正确。独裁就是一个人说的话就是法律,皇帝就是独裁政治。专制就是官员只对上负责,不对下负责,只为当官的着想,不为老百姓着想。共产党国家有一个问题,就是拥护共产党还是反对共产党,这样就分成两派,其中一派非法,合法的只有一种观点,那就是Totalitarian。当然一个社会各种观点都有,如果容忍即不拥护也不反对,那就比较宽松了,但是,一党制形式上没有把多元化政治制度化,被称为totalitarian是必然的。实质上的政治制度,totalitarian就是意识形态极强的国家,如伊斯兰国家,或者如布什反恐时说的那种“你不拥护我,就是我的敌人”,所谓极端主义国家,都是totalitarian国家。

 

totalitarian国家自由开放一点,就是两党制。如美国。再开放一点,就是四党制,如加拿大。加拿大本届议会中,保守党、自由党、魁人党和新民主党四党的席位都多得不可忽略。就是说,加拿大社会的容忍程度,自由开发程度要比美国高。

 

现在说回加拿大圣旨问题。加拿大现政府是少数政府,即保守党在议会的席位只占少数。(美国经过期中选举后,现政府也是少数政府,即布什政府的共和党席位是少数)。根据三权分立,权力制衡原则,少数政府就会产生政府和国会对着干的事情,(参看本人《美国宪法案例》系列),这样就产生一个低效率政府。政府要干的事,国会总是不给予通过相关的法案和预算,国会要干的事,政府又否决不干,这和中国古代“将相不和、君臣二心”非常相似。

 

哈勃政府面临的就是这样一种局面,少数政府变成了一个低效率政府。这时候,哈勃启动一个机制,就是宣读圣旨,把政府要干的事拟一道圣旨,请总督宣读。国会不接受圣旨,就得改选。如果国会接受,那么就要国会支持政府的工作,恢复政府工作效率。

 

圣旨讲到出兵阿富汗、加入京都条约、北极主权、减免税务、等问题。按照4个问题来算,如果每个问题都是拥护和反对两种观点,应该有16个党派。如果每个问题打10分,10为最拥护,1为最反对,那么就可以把公民分为一万个党派(104次方)。但是,国会只有两种选择,拥护圣旨还是反对圣旨,咦?这不回到Totalitarian了吗? 对!总督代表君主,你只能有两种选择,拥护君主还是反对君主。这下可让自由党大大的头痛了一天,那么多问题捆绑在一起,有些是同意的,有些是反对的,但不允许个案处理,必须捆绑销售。估计这是哈勃打了自由党一个措手不及,如果自由党不接受圣旨,两个月内就得全国大选,到时自由党上台机会最大,但自由党还没做好上台的准备。自由党说,加拿大公民还没有大选的积极性。所以,在新民主党和魁人党拒绝圣旨以后,自由党接受了圣旨。放弃分歧,回到totalitarian,支持政府工作。

 

Totalitarian的一个好处,就是万众一心,适用于战时,是高效率政府。伊斯兰世界,基本是totalitarian。所以布什中东战争步履维艰,其一是伊斯兰极端主义是万众一心,最有代表性的就是自杀炸弹;其二是国内政治赶上少数政府,光是一个伊拉克军费预算就是一个拉锯战,还有国会对白宫的一系列听证等,国内政治把布什搞得焦头烂额。Totalitarian的一个坏处是思想凝固,没有新思维,缺乏创新,社会得不到发展。

 

为什么美国很强,因为实际是两党制,政府效率还在。现在许多新的民主国家,国会十几个党,这样的政府很容易就变成少数政府、低效率政府。又没有英联邦国家这种圣旨宣读机制来摆脱低效率政府困境。所以现在好些新民主主权都是低效率弱政府。普京建立强政府,带领俄国走出经济低谷,但又被西方说普京背叛民主了。

 

悖论:越是自由开放的政治制度,政府越有可能只代表少数公民。

 

【1】    http://www.gg.ca/gg/rr/index_e.asp

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (8)
评论
唵啊吽 回复 悄悄话 回复crazyaboutyou的评论:
对。说得对。布什自911以来已经有好几次Union Address了。不同的是美国总统直接对两院讲话,而加拿大要借总督之口说出来。
crazyaboutyou 回复 悄悄话 中文常常翻译为国情咨文。
crazyaboutyou 回复 悄悄话 美国的叫State of the Union Address
唵啊吽 回复 悄悄话 回复lianggeren的评论:
谢谢指点。不知道美国的施政纲领在英文中叫着什么。
lianggeren 回复 悄悄话 通常翻译成``施政纲领``:〕
唵啊吽 回复 悄悄话 回复crazyaboutyou的评论:
谢谢补充更正。我16日坐在电视机前,刚好看了这个圣旨宣读。仪式前节目主持就说搞不好年底要选举。以前没注意这个年年都有。
crazyaboutyou 回复 悄悄话 假如加拿大国会议员年薪十万,每年开会40周,那么周薪2500加币。中国全国人大代表每5年开一次会,每次一周。如此算来:
2500×7.5/5(年)/12(月)=312.5
应该每月补贴312.5元人民币
考虑到物价因素,实补60/月比较合理
crazyaboutyou 回复 悄悄话 把the Speech from the Throne翻译成圣旨很有意思,有创新。
文章也写得很好,不过有几处与事实有一点小的出入:
宣读“圣旨”是国会每个会期(session)的开场白。国会每个会期从每年十月到下一年的六七月。所以说“圣旨”是每年宣读一次。
300多个国会议员们拿着超过十万一年的高工资,他们的的工作就是在首都开会。夏天国会休会去休假,秋天回来接着开。
相比中国的国会——全国人民代表大会就好多了,全国人大代表都另有职业,不作为全国人大代表拿工资。
另外,“圣旨”获得通过并不意味着政府未来一年就高枕无忧,作为一个少数党政府,任何一个需要国会半数功过的议题都有可能引起政府垮台,比如财政预算案等。
登录后才可评论.