个人资料
正文

左派对于南街村、华西村的崇拜实在是拜错了庙门、烧错了香

(2007-05-24 07:36:27) 下一个

左派对于南街村、华西村的崇拜实在是拜错了庙门、烧错了香 

我们经常看见朝山进香的善男信女看见泥菩萨就乱磕头,也不管磕得对不对。这一来是由于香客愚昧,不知道各尊菩萨是何方神圣,掌管何事;二来是由于香客求佛心切,逮着秃子就下跪,反正礼多佛不怪。小左也是这样,他们不厌其烦的炒作南街村、华西村,把他们当作旧时代的典型和小岗村比较来比较去,实在是拜错了庙门、烧错了香。为什么呢?
一、 南街村、华西村其实是改革开放的典型,而不是旧时代的典型。
1、 为什么南街村、华西村只能在改革开放年代变得民富村强?为什么在改革开放之前找不到这样的富裕村典型?首先是由于改革开放的政策导向就是鼓励发展生产力、鼓励农民大胆致富,而在政治挂帅、阶级斗争为纲、割资本主义尾巴的年代是不可能实现农村富裕的,所以说南街村、华西村人民赶上了一个好年代。
2、 南街村、华西村的发展不是封闭的,他是在市场经济的大环境中成长的,它的产、供、销,体现了全方位的市场经济特点。
3、 南街村、华西村的内部管理已经不是人民公社大锅饭、赚工分的管理方式了,他们的企业采用的是绩效考核等一系列市场经济管理模式,和其他的民营企业并无二致。
4、 无论你是国有、集体还是民营,只要符合三个有利于标准就是值得提倡的。在改革过程中,我们提倡一厂一策、一村一策,因地制宜,集体经济仍然属于改革范畴,显示了改革开放的实事求是精神和广博的包容性,和过去不管青红皂白一刀切的做法形成鲜明的对比。
5、 南街村、华西村是有大量外来雇工的,当然也就有村民集体剥削外来工剩余价值的情况存在。其次村民定期按股份多少分红,并不符合过去按劳分配的社会主义原则。上述情况在小岗村并不多见,按照左派理论,小岗村在这方面比南街村、华西村更符合小左心目中的社会主义经济特征,小左们应该力挺小岗村才对呀。
二、 小岗村没有走上富裕道路是由于没有进一步深化改革的结果,而不是改革开放造成的。
1、 小岗村的改革出于农民的自发行动,反映了广大农民的迫切愿望,大大激发了全国农民的积极性,加上中央及时因势利导,很快解决了困扰我国多年的吃饭问题,居功甚伟。
2、 由于历史、地理条件等一系列原因,小岗村没有成功的开展进一步的改革行动,没有从解决温饱的改革走向实现小康的改革,并不能代表小岗村解决温饱的改革是错误的。就好像现在马纳多纳胖得没法踢球了,你并不能说过去的马纳多纳球踢得不好。
3、 由于农业生产周期长、受气候影响严重、占用土地多等特点无法得到根本性改变,从南街村、华西村、小岗村等地的经验来看,无粮不稳,无工不富,农村的根本出路还是实现工业化、城镇化。南街村、华西村的富裕靠的是第二、第三产业,同时又反哺第一产业。左派们用南街村、华西村的第二、第三产业和小岗村的第一产业比,本来就没有什么可比性。你们为什么不拿南街村、华西村和深圳、珠海比呢?深圳、珠海过去是两个小渔村,也是改革开放的产物,小左们不敢比了吧?其实比南街村、华西村富裕的村子在改革开放的前沿珠三角、长三角地区比比皆是,为什么偏偏选中了安徽的一个穷乡僻壤去比?从全国的情况看,民营经济比集体经济发展的更加迅速,南街村、华西村可以作为发展模式之一,但相对并不具备普遍意义。
4、 集约化的农业当然比分散的农业有优势,但是这个问题又不能简单的、机械的看,人民公社大食堂解决了集中问题却带来了效率低下问题,结果更加糟糕。文革结束以后最迫切的是要解决吃饭问题、解决农民种粮积极性问题,然后再解决集约化问题,这有一个过程,也是社会主义初级阶段特点所决定的。目前看来解决土地流转集约化的办法主要有:一定程度的土地私有化、土地使用权转让、土地承包租赁经营、农民自愿前提下的合作经营等。还是那句话:实事求是,因地制宜,自觉自愿,发展为先。
也罢,小左拜错了庙门、烧错了香说明他们尽管并不愿意放弃那套狗屁不通的意识形态理论,但是在实践面前还是不知不觉地要低下它那高贵的头颅的。
 

一人双马甲:一句话灭小左、一篇短文灭小左!

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.