Ziqiao123前不久发表了一片妙趣横生的文章《鲁迅笔下的人物在今天都是网红》，有位杜鹃盛开网友留言说“相较于鲁迅的杂文,更喜欢鲁迅的小说。”倒让我想起读研究生时的一件往事。

记得是刚上完一堂选修大课，和一位很和蔼可亲的女老师肩并肩骑着自行车回宿舍，不记得是不是和上课的内容有关，反正是开始聊起鲁迅，我就说“相比杂文，鲁迅的小说成就更大”这样的话。这位老师不以为然，说当然杂文的成就更大，然后用了“匕首”这类常见的评论鲁迅杂文的赞美之词。我同样不以为然，于是争论了几句，没想到这位老师动了怒，真的很生气的样子，猛踩几下自行车，居然离我远去。

现在回想起来，当时还是不知天高地厚，其实更合适的评论，还是杜鹃盛开的话，相较于鲁迅的杂文，我更喜欢鲁迅的小说。“喜欢”比较主观，而“成就更大”是客观的评价，我如果没有来回看过鲁迅的小说和杂文若干遍，再结合政治文化历史做一番研究，当然没有资格说这样的大话。

但那位老师生气成那样，让我印象深刻，所以一直记得。在回过头来猜想，可能是因为那时争论当中口气对她很不敬。

之所以喜欢鲁迅的小说，我想和我小时候的教育分不开。大学之前我接触的多是中国古典文学，极少读大部头的苏联和西方长篇小说，所以口味就是喜欢言简意赅。迄今为止，在我所有看过的小说/叙事诗里，最喜欢的仍然是《孔雀东南飞》，寥寥数语，就把一个故事讲得完完整整又不失生动，语言貌似平铺直叙，表达出来的感情却又如此惊天动地，没有哪部作品能做得更好。

鲁迅的小说就是继承了这个特点。他的小说非常精炼，推敲过的言词都有深意，可谓惜字如金。 因为面壁十年，厚积薄发，心里有许多想法，又被压缩成中篇和短篇这样的篇幅，当真是字字珠玑。只是后来因为（我猜）把大量的精力放到了杂文上，失去了观念的积累，所以后来的小说主题/结构就显得单薄。

当时有人提名鲁迅得诺贝尔文学奖，鲁迅自称不合格。他并非完全自谦。鲁迅自己已经拒绝被推荐，当然就没有了获奖的可能性。如果他被提名了，估计也得不到诺贝尔奖。首先，他的题材多涉及时态，针对普遍的人性不明显。其次，他的文风（言简意赅）经过翻译，西方评论家或许很难欣赏。在这，他高质量的小说数量不多，缺乏持续的冲击力。如果鲁迅有类似于《狂人日记》《阿Q正传》《祝福》《伤逝》的小说十部以上，诺贝尔文学奖我认为他是当之无愧的。

其它鲁迅的散文和杂文，言简意赅的风格始终贯穿，也有很多精品。

说起鲁迅的杂文，犀利肯定是其一大特色。鲁迅的犀利，是有其深刻的思想为基础的，所以他的犀利让不相关的读者，而非被骂者，看起来爽快得很，就像武侠里，主角把坏蛋打得稀里哗啦一般。比如《丧家的资本家的乏走狗》，一连用三个形容词，一副非要斗倒在地再踩上一脚的气势。

话说十几年前，网上的论辩文章就有很多学鲁迅的文风，一味追求犀利。可惜绝大部分只学了架子而没有实质，于是就流于浅薄的逞强斗狠。也因此有人把这个坏风气算到了鲁迅的头上，这实在是冤枉了鲁迅。

这些人正在老去，近几年在网上已经不常见他们的踪影了。至于现在，很多斗嘴已经变成直接用鄙词对骂，这大概连浅薄的逞强斗狠都算不上，应该是更在其次了。