大选的结果出乎我的预料，我最近一个多月已经坚信克林顿会胜出，结果我是大错，无辩护的余地。大选的的结果无疑代表了美国的全新的民意，那就是反体制，不论谁领头都无所谓。反过来，克林顿恰恰是现有体制的最打得代表（这我一直就指出了），结果淳朴的声音和克林顿的包袱成了这次大选的主题。

 

老实说，这一切我一个月前在克林顿为何败选？一文里已经把这次选举的情形猜测了一下，当时这么说，是意识到克林顿的弱点和她的策略的缺陷，意识到她未必铁定有胜算，现在看来一切说得还挺准，所有我当时谈到的潮流今天都应验了，不过我当时半信半疑，以后不再相信。

 

大选结果说了什么？

 

一

是的，预测不但错，而且错得不得了（两党的数据都预测克林顿胜出），克林顿不但没有一边倒大胜（其实我在别折腾自己了，淳朴没戏一文里详细解释了美国政治结构如何导致不会“大胜”，只是稳胜），反而淳朴一边倒大胜。

 

二

淳粉代表的的潮流不是少数，不占多数，但比克林顿代表的强大了不少，淳粉的坚韧远远高于克阵。

 

三

民调整个走样，淳朴瞎嚷嚷得“沉默大军”确实纯在存在，而克阵的民众恰恰如同我上文说的英脱欧的留欧派一般，三心两意，妇女、高教育白人妇女、黑人、拉美裔、千禧辈都远远比不过淳阵的铁军。克林顿的资源、竞选班子、联盟整个全军覆灭。民调走样的一个原因不是“沉默大军”对民调不说真话（都是匿名的），而是民调机构惯用途径压根儿就没找到他们。换言之，这是一群被体制精英遗忘的人群。如今他们怒了，发言了。

 

反观克阵也是受害、底层的民族，人数不少（白人是多数，白人选民占69%），眼巴巴等着克林顿，却还是觉得克林顿不够诚意，克林顿也确实不够诚意，这让大家动力大减，也就是说不见棺材不掉泪。克林顿的策略看似高超，但现在看来是“一招鲜”那种，猛攻淳朴“不胜任”，是个败招。

 

四

淳朴在最后三周表现甚佳（我也说了），但他在克林顿防火墙北方深蓝竞选，不少人当时觉得是黔驴技穷，但今天看来淳朴确实有眼光（据说是他的军师辩能（Stephen Bannon）之计；说是孤注一掷，死马当活马医，也未尝不可），不能不说他把握了民意。

 

是的淳朴胜了，没啥说的；克林顿窝囊，是个蹩脚政客，有才，能干，但毛病多包袱大，被对手钉死，即使淳朴这般人物也能将她钉死，实在没啥说的。自由党庄生和联邦调查局铿密信件（其间两千三百万选民一早期投票的方式投了票）对克林顿都有影响，说不定那微小的差别足以成为扭转这次大选结果，但这都不是借口了。

 

我从来反对淳朴——也一直说克林顿有能力，胜任总统，但不是个领袖人物——，克林顿代表体制，原地不前，但淳朴代表倒退，也许他上任后会跟所有淳粉所说，说的一回事，做的又是另外一回事，会当个好总统，但我不信，近二成极端淳粉也不会让他变软（淳朴的基础是白人，不是所有都极端，但极端的人数也不少，白人至上、性别歧视、种族歧视思维泛滥，对立、排挤打击立场，没有妥协），结果对美国和世界经济都是打击，我半年前的判断是这结局经济萧条无可避免。 本来不论何人当选，美国国内的极化、对立的局面也不会改变， 美国民众不信任体制不会因为淳朴当选而改变， 美国也难有建树的途径，美国未来人口格局的演化与淳朴的基本策略是相违背的，克林顿的政策大概不会将对立加剧，但淳朴的政策实在是只会将这种对立极端化。

 

这结果对我来说是难以咽下的苦水，至于大家现在得到的和想象的差多少，就与我无关了。

 

 

【附录】

泛太协议寿终正寝，美国从此失去南海、东盟。下一步轮到中日韩自由贸易协定了。

 

几个月前美国有篇八卦报道（也为主流认可），淳朴精选的原因是因为是在白宫记者年会上遭受奥巴马的羞辱，中国媒体手脚快，翻了译，这是《文学城》的转载：

 

 

“川普似笑非笑”

 

今天，淳朴总统笑了。

 

估计今天晚上震惊的除了克阵，克林顿本人，就属奥巴马了。

 

莫大的讽刺啊。