这个方法的优点之一，应该是可以确定中毒开始时间。但是根据发表的结果，能够得出结论吗？图5中的第一个峰值，就代表了第一次中毒吗？恐怕还不能完全定论。首先第一个峰值距离发尖仅8毫米，对应的生长时间大约是20天。如果在第一个峰值的三周之前还有另一次中毒，这根头发就测量不出来。另外，如其他网友已经指出过的，图5显示的发尖部的铊含量已经相当高了。我[阅读全文]
红米田
不是小米那个红米~~~~~~~~~~~~
博文
(2024-02-16 05:50:55)
这个方法的优点之一，应该是可以确定中毒开始时间。但是根据发表的结果，能够得出结论吗？图5中的第一个峰值，就代表了第一次中毒吗？恐怕还不能完全定论。首先第一个峰值距离发尖仅8毫米，对应的生长时间大约是20天。如果在第一个峰值的三周之前还有另一次中毒，这根头发就测量不出来。另外，如其他网友已经指出过的，图5显示的发尖部的铊含量已经相当高了。我[阅读全文]
(2024-02-06 20:14:28)
其实准确地说，从文中我们知道所有1995年收集的6根头发都测量了，而且结果也发布在文中的表2了，但是，这只是铊和铅的平均值，特别是对于2根长发和4厘米那根中发，给出的只是发根部3厘米的平均值。我们不知道这三根头发是否从头到尾完整地测量过，但可以猜测很可能是都测了。那么按照前面引的话，其结果应与ZL1995H9相似，这也合理，因为它们都应该是在1994年12月掉落[阅读全文]
(2024-02-06 06:10:41)
下一个疑问是，究竟测了几根头发？从文中看，他们从朱令父母那里至少得到了7根头发，除了编号为ZL2015H100那根是2015年采集的，显然是为了作为无中毒情况下的参照，可以不论之外，另外6根都是1995年采集的。这6根头发按其长度可以分成长发两根（分别为26厘米，30厘米），中发两根（4厘米，7厘米）和短发两根（0.7厘米，1厘米）。而文章中给出详细的铊含量分布测量结果的[阅读全文]
(2024-02-05 20:33:44)
首先是文中图1所示的标定曲线（见下），其横坐标是0-700微克/克，而朱令头发中实际测到的铊含量，最高也没有超过500纳克/克，如果标在图1中，那就几乎是在原点。打个比方，如果用图1来标定实际测量值，就等于用一根米尺去量一粒小米的直径，显然是不合理的。我相信实际实验所用的标定曲线，一定不是图1，而是横坐标的范围远远小于图1。但是文章为何不是给出这个实[阅读全文]
(2024-01-25 20:50:05)
上一篇讨论了朱令短暂失明究竟是发生在5月还是10月。虽然我认为10月的可能性大得多，但现在也不能完全排除5月的可能性。如我上一篇所说，李佳佳写书是经过朱令父母授权的，有很高的权威性。虽然2019年2月在端传媒连载时删去了具体时间，但如果是因为发现这个时间有误而删去，似乎应该来得及修改2019年11月才出版的全书。而书中竟未改，就存在一种可能性，即朱妈妈后[阅读全文]
(2024-01-25 14:32:30)
朱令眼睛短暂失明，一直被认为可能是中毒后出现的最早的症状，大多数资料都说发生在1994年10月。特别是2018年在美国进行的朱令头发中铊含量随时间变化的测量结果发表后，更因失明与中毒早期的一个高峰值时间大致吻合，更被认为是得到某种程度的确认。
而在李佳佳著的《朱令的四十五年》中，有两处提到朱令曾短暂失明的事，时间却不同。一处是在第五章，另一处在[阅读全文]
(2023-12-28 11:59:11)
随着MinHe等人2018年文章【1】的广为人知，对于朱令当年中毒原因的猜想又多了一种，即“老鼠药中毒说”，包括人为的用老鼠药投毒，和意外中毒两种，这是因为文章【1】显示，朱令头发中除了含有大量的铊，还同时含有高浓度的铅。原来很多人包括朱令家人怀疑是孙某投毒，一个主要原因是其能够接触到实验室中的铊盐，而实验室的铊盐不大可能同时含有铅，因此&ldq[阅读全文]
(2023-10-09 18:43:06)
根据“中国卫生健康统计年鉴”，我统计了2013-2021中国全因死亡人数： 在2013-2019之间，平均每年死亡人数增加大约8万人。按这个趋势，2020-2021两年间应增加大约24万，而实际增加了大约61万。因此粗略地说，这两年间的超额死亡大约是37万，略高于我以前仅根据城镇死亡人数估计的人数（https://blog.wenxuecity.com/myblog/76329/202212/6459.html）。 具体看一下这两年间主要[阅读全文]
(2023-03-13 08:20:25)
蒋医生是真正的吹哨人，他当时做的既富有勇气，同时又非常细致负责，加之当时的环境也没有给他过高的压力。但是回顾当时的过程，再看看新冠初期的情况，一方面确实这次缺少一个这样的真正的吹哨人，李文亮医生被推出来实际反映的是人们希望有蒋先生那样的吹哨人；但另一方面，当年的过程对于SARS还可以，但对于新冠就过于缓慢。新冠这样的传播速度，必须是第一[阅读全文]
(2022-11-28 20:16:25)
美国CDC对于Covid19死亡的定义，要求Covid19是造成死亡的因素之一。中国方面的定义未见公开，但从最近披露的一些新冠死亡案例看，是要求有新冠病毒引起的肺炎，尽管不一定是直接的致死因素。这也不奇怪，中国对这个病就称为新冠肺炎嘛。这样看，美国的定义确实更宽泛，统计出来的人数当然更多。多多少呢？请看下列CDC网页的表1:
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/index.ht[阅读全文]
