革命和反革命---由茉莉花革命所想到的

人类历史变革中，革命总是激动人心的。革命的胜利总能让革命者得到一种彻底的精神释放，因为让你用生命来抗击的东西一下子被你打碎了。另外，革命者在革命之前都有一个理想，那就是，这个世界上最可恶的东西就是革命要推翻的东西，这东西没了，世界应该非常美好。

实际上，革命的积极因素被人高估了，而革命的消极因素被人低估了。历史上中国的改朝换代靠的都是革命的鲜血，但鲜血换来的并不是大多数革命参与者所期望的东西。最后，国家还是皇帝的，权力还是官员的，只不过换了人而已。冷静想想，这和皇帝驾崩后传给儿子没什么两样。国家和人民的命运还是寄希望于这个新皇帝的素质和能力。

于是，有了改变国体的革命。推翻帝国，建立民国，所谓的民主革命。可革命胜利后，人民还是不知道什么是民主，只好由一部分人建立的党来掌权。孙中山创立的国民党用革命的形势推翻了辛亥革命胜利后建立的民国北京政府。从此，民国成了党国。国民党有了权力，就开始不让人民有权利了，对不同政见者格杀勿论。于是，又有了新的革命。最后共产党掌权了，更加厉害，不仅对不同政见者实行专政，还让你自己在思想上革自己的命，不然你就不属于人民的成员而成为新政权专政的对象。

于是，人民对共产党潜在的革命因素被扫除了。可是，领导者还是觉得有威胁。因为党内还有力量和势头革领导人的命。于是，老毛先发制人，在那些人尚未采取革命行动之前先搞起了无产阶级专政下继续革命，直接将他们扫进历史垃圾堆才完事。

有时候看看中国的革命史很有意思。所谓国体或政体的革命演变到最后还是和过去改朝换代的夺权革命一个样。孙中山搞北伐的时候，看不惯的是民国北洋政府的执政业绩，而不是看不惯当时的民国体制。那个体制实际上是西方民主体制的直接引进，是孙中山许多年来冒着生命危险宣传的东西。两个议院，一个总统，一个内阁，民主国家该有的东西我们都有。可是，孙中山和国民党人看不惯，因为自己没有足够治国的权利。怎么得到这权利？又只有革命这一条道，枪杆子里面搞政权。成功以后发现权利来之不易，因为有烈士的鲜血，不能丢给别人，丢了就对不住那些烈士了。到头来，谁都不知道那些烈士是为了民主制度而死的，还是为国民党夺权而死的。

中国共产党建党的时候并不是一个革命色彩很浓的党。一大二大时期根本没有提到革命。当然一个政党的出现肯定是以得到执政权为目的的。那时陈独秀这帮书呆子们想的就是能在政治上搞点发言权。如果国家真有民主，搞点选票就可以达到这个目标。所以那时候共产党比较满意跟着国民党后面分一份羹。谁知道这个被共产党当成大哥的国民党太不够意思，羹不但不让喝，还要取共产党的命。这样，共产党想不革命都不行了。

说了这些，老飘并不是说革命都不好。其实革命有两种，一种是自发的革命。人民利益受到过分的压制，当一部分人觉得需要用生命来抗争一下的时候，一呼百应的事情就来了。这种事情在中国和世界历史上多了去了，不过以前不叫革命，叫造反，褒义点叫起义。革命的原因其实老祖宗早也总结出来了。中国古代的治国理论很大程度都是以如何防止革命为其主要课题的。最笨蛋的皇帝都知道防止革命的首要任务就是给老百姓吃饱饭。因为人吃饭的第一需求都不能满足，挺身走险就像水到渠成那么简单了。

另一种革命是引导性的革命。一般由一帮人在那里造舆论，把人民潜在的革命欲望挑起来。看看陈胜吴广，本来他们俩都是秦王朝的公务员，日子过得不错，本身根本没有革命的欲望。如果天不下大雨，他们能够顺利地把九百名农民工顺利押送到渔阳，估计他俩一点革命细胞都长不出来。后来，他俩没办法了，大雨把这些九百名农民工阻在大泽乡，按照法律，他俩是活不成了。但是这些农民工是没有生命危险的。于是这两人就开始煽动了，先让吴广装神弄鬼，说天意要让陈胜当王。农民工门本来心里就很烦，妈的，让老子背井离乡，还不给老子工钱，气本来没地方发，现在有人带头革命，那就干吧。可能还有一些不愿意革命的，但在这种形势下，你不革命的话立刻就要被当成反革命给镇压的，没办法，那就革吧。

引导性革命并不是随便就能成功的。它需要一些人有革命的潜在欲望。老毛在那个《中国社会各阶级分析》中说的很明白，那就是需要一些吃不饱饭的穷人，需要一些活着和死了没多大区别的人群。然后，你去鼓动，说革命吧，革命完了你们就过好日子了。不革命的话，你日子会更苦，幸福是根本没有希望的。然后人们就响应了。

除了贫穷以外，人民革命的另一个重要因素就是对公平和自由的需求。有时候，你日子还能过，但你受到某种不公平的待遇，让你气愤得不得了，你也会觉得活着和死了没多大区别。一些革命的口号是：“不独立毋宁死”，“不自由毋宁死”，很能煽动一些人。这些革命往往是和民族问题，宗教问题，还有自由问题相联的。但其模式还是以自发性革命和引导性革命为其模式的。

有革命，自然就有反革命。当一个团体以革命的手段夺到政权后，一般都会自然地用反革命的手段来压制新的革命。革命有自发性和引导性，自然反革命也有反自发性和反引导性。

消除自发性革命道理很简单，但做起来很难。大家都知道，一个国家制度，你把老百姓生活搞好了，把社会搞公平了，把欺负人的事情给消灭了，给人民适当的自由，即使别人给黄金，估计也不会有自发性的革命行动。在这种情形下，就是有很多引发性的革命宣传，不可能有人响应。

如果自发性革命因素消除不了，当权者就要花大气力去消除引导性革命了。当权者越是觉得自发性革命因素很蓬勃，他们越是严格地对一切可能的引发性革命施行高压政策。

扼杀引发性革命的重要手段就是宣传封锁和信息封锁。看看北朝鲜，老百姓都饿得直不起腰了，但你能看到一丝革命的动向吗？因为所有的宣传和信息都是当权者控制的。老百姓饿了，当权者说，世界上90%的人比我们还苦，他们一天只吃一顿，你现在能吃两顿，你还觉得自己不公平？

改革开放前，中国对引发性革命的防范也是和朝鲜一样的。仔细想想，如果毛岸英没有牺牲在朝鲜战场，也许我们现在也和朝鲜一样。这样的政权如果没有外国势力的干预，其稳定性是不容置疑的。

所以，得感谢邓小平。他打开了中国和外界交流的大门。这个大门一开，估计是怎么也关不住了。如此一来，朝鲜式的反革命措施立刻失去了效用。共产党知道，要想政权稳固，只有从消除自发性革命因素上面做文章了。

三十年来，共产党在消除人们因贫穷所产生的自发性革命因素上做的不错。但经济发展的同时，确实产生了许多公平性革命因素。 个人觉得，当权者对公平性革命因素的危险和处理方法上还做得不够。主要原因是，要消除公平性革命因素必然要给老百姓更多的权力，更多的自由，更多的民主。而当权者真要给了人民这些东西，共产党的一党专制就要泡汤了。由此引起的一个趋势是，中国的公平问题越尖锐，当局在压制这个自发性革命的手段上就越严厉。这个局怎么破，实际上是考验中国人如何走向未来的关键。

前不久看到习近平提到“权为民所赋”，觉得有点意思。不知道他是真这么想，还是表面上做点文章为共产党政权贴点金。以前，中国共产党一直认为政权是共产党人靠革命打出来了，你要想得到政权，你就必须用革命的手段从老子手里来夺，别的没商量。如果共产党人真的认为“权为民所赋”，那是不是就该接受这样一个局面，如果人民真的要以非革命的模式把权从共产党手里要回去，共产党会认为那是天经地义的事？真要那样的话，中国将来真的可以和革命再见了。

很多人由埃及的革命联想到中国，很多引导性革命的追寻者也由此而兴奋，认为中国革命不远了。其实这种联想基础是不牢固的。就目前的经济形势看，中国人的自发性革命因素还是很少的，不足以有人引导一下，就会有一帮人站出来以命相争。革命者需要很多人不惜牺牲出来抗争，个人认为中国目前还没有这样的基础。

当然，如果中国的公平和自由问题长期得不到解决，当有那么一天经济方面又出来什么大问题，老百姓的自发性革命因素就会充分发育起来。那时候，革命的爆发完全是有可能的。问题是，真的有一场不可避免的革命，中国人是否就能走上永远不需要革命的道路？

由此想到了美国的独立战争。那是一场成功的革命。其特别成功之处就是此革命之后可以达到再无革命。美国是怎么做到的？老飘以为，有一条反革命的措施相当重要，那就是宪法给予人民充分的自由，其中包括给人民的革命自由。这是美国为何给予人民持枪权的初衷，也是美国反制潜在革命的杀手锏。

ZT一段别人的话，作为此文的结束：

 [ZT]我们追溯一下，美国与私人拥有枪支的历史渊源，早在16世纪的时候，当第一批欧洲人来到美洲大陆后，为了抵御野兽的袭击，他们需要枪支，为了打猎，他们也需要枪支，并且为了与印第安人对抗，最好的方式就是在这些从欧洲移民过来的人私人拥有枪支，这也是得到在美洲殖民的欧洲列强所默认的。毕竟欧洲列强没有那么多人力与物力在美洲组建广泛的正规军队，唯一的办法只能靠移民美洲的欧洲人私人拥有枪支，让他们自己去保护自己。并且私人拥有枪支对于美国在争取独立的时候，发挥着巨大的作用，由于大多数民众私人拥有枪支，在争取独立的时候几乎形成了满城皆兵的状态。在美国的南北内战的时候，北方政府为了确保胜利，大力鼓励武器的生产与民众的拥有，奠定了北方军队的南下与最终的胜利。所以说，如果没有允许民众私人拥有枪支的话，就没有今天的美国。

可以说拥有枪支是美国民众保护自己权利不受侵犯的武器，同时也为了预防哪一天遇到暴政的时候，美国民众能够拿出自己的武器起来推翻他。所以让美国民众私人拥有枪支成为捍卫民主的延续一个有力的保证。并且美国宪法中明确规定：“人民拥有和携带武器的权利不可侵犯。”所谓不可侵犯就是没有讨价还价的余地，仿佛“天条”一样必须遵守。当然，许多美国人也知道私人拥有枪支所带来的社会隐患，而且美国有一些民间社团每年都在争取修改宪法，但是宪法毕竟是老祖宗留下来的，想要修改谈何容易，之所以不容易，是因为美国人尊重宪法，因为在美国私人拥有枪支象征着争取民主的权利，一但任意修改就如同无视于宪法，无视于民主。美国在承受民主的权利的同时，也付出了一定的威胁隐患。这也如同你在追求一些实惠的同时，你也应该知道你要付出的一定代价。[/ZT]