为什么死要面子的统治者最容易亡国？

 

为什么死要面子的统治者最容易亡国？

 

 

 

为什么最容易亡国的，是死要面子的统治者，而不是智商拉胯的统治者？因为统治者光是智商拉胯，大臣/官员们还可以帮他、救他，但如果死要面子，死不悔改，一条路走到黑，那就没治了。

 

那么，难道死要面子的统治者中，就没有聪明的吗？当然有聪明的，蒋崇祯就是典型之一。。。但要命的是，死要面子的缺陷，会使得统治者自己的智商打水漂，大臣/官员们打水漂，这就无解了！

 

历史上的例子比比皆是。如：斯大林的军事才能其实与希特勒一样泡沫，但尸大林同志在历经1941年—1942年亲自指挥招致的惨败之后，能够放下面子，直面自己军事能力不行的短板，放权给朱可夫自主指挥苏军。。。这才扭转了战局。而小胡子却死要面子，死活都要干预前线将领的指挥权，亲自指挥作战。。。德国终于五马分尸了。

 

1636年满清皇太极亲统大军侵入朝鲜，一路势如破竹、烧杀掳掠。。。李朝蒙受“丙子国难”，眼看就要灭国，李朝国王李倧在南汉山城城破前夕，在忠臣的劝谏，下厚着脸皮亲往皇太极大营投降，匍匐在地，向满酋行三跪九叩大礼，换得了李朝朝鲜一个免剃发易服/保留本族政权的间接统治，比明亡后的中国幸运得多。。。昏君李倧的智商其实和崇祯一样拉胯，只因为不要脸，所以保存了高丽民族国家。。。如果李倧死要面子，象崇祯那样“庄烈”于歪脖子树，那么朝鲜半岛就肯定成满语的国家了（也就没有韩/朝）。。。

 

西安事变之后，蒋介石为什么要二次容共呢？难道他不知道共产党不守信用的下作本性吗？难道他不知道二次容共，会使“十年剿共之功，毁于一旦“吗？蒋崇祯完全明白，但为了面子，他就是要那样做。。。实事求是地说，蒋崇祯智商比朱崇祯高得多，但他和朱崇祯的一样，都属“宁可亡国，也不能丢了面子”类，于是老蒋的高智商白搭。。。

 

 

 

为什么死要面子的缺陷，会使得统治者自己的智商打水漂，大臣/官员们的智商也打水漂呢？因为他们并不以生存为最高价值，而以虚荣（面子）为最高价值，哪怕招致毁灭也在所不惜。

 

这是一种很病态的价值观。因为毁灭（死亡）是最彻底的失败，如果维护“面子”的结果是毁灭，那么这种“面子”其实是没有价值的，甚至是负面价值的。

死要面子，同时大大收窄了统治者求取国家生存的选择范围，使得许多代价和风险较小的生存选项，因为有碍面子而不能考虑。比如：

 

朱崇祯曾有N个机会避免明朝灭亡——与皇太极议和、接受李闯条件、迁都南京、大规模雇佣葡萄牙军队对抗满清。。。等等，都因为死要面子而放弃了。

 

如果蒋崇祯在1937年9月（淞沪会战时期）接受德国的调停，与日本议和（日本当时议和条件并不苛刻：不要领土、不要赔款、共同防共。。。），如果蒋介石接受了。那么中共窃国就永无成功之日了！但死要面子的蒋崇祯断然拒绝，他愚蠢地让宋美龄转告德国特使陶德曼说：国共之争，是“兄弟之争”，而我与日本，不共戴天。。。

 

死要面子的统治者之所以最容易亡国，还在于他们其实很自私，只考虑个人的“名节”，不考虑国家政权的生存，以及老百姓的生存。。。因为死要面子，他们往往作出玉石俱焚的选择，而害惨天下苍生：亡国于满的朱崇祯，与亡国于共的蒋崇祯，就是两个典型。。。

 

 

与之相反，特不要脸的统治者，之所以不容易亡国，就是因为他们不在乎“面子”，只在乎自己及政权的生存，如果他们自己及其政权的生存，与民族、国家的利益是一致的，这就是人民之福。如，刘邦、赵构、李倧、汪精卫。。。的不要脸，就是人民之福。

 

当然，象习正恩这种极权独裁者的特不要脸，令中共在其任上灭亡成为不可能。。。这也是人民之祸。

 

宋明理学把个人名节树立为最高价值，甚至压倒了个人和民族、国家的生存，这种毁灭的美学是剧毒的毒药，它鼓励个人死要面子、自寻短见，它诱导统治者“宁可亡国，也不可亡面子”。。。所以韩侂胄把理学及其帮派定性为“伪学逆党”，权奸史弥远也拒绝给予理学“国学”的地位，这是完全正确的。

 

朱崇祯和蒋崇祯，都喝了太多宋明理学的毒汁。

 

 

 

 

曾节明 2026. 7.15 （汪精卫“分共”纪念日）