哈佛成立于美国建国之前，我们自然有理由认为哈佛对美国的建国和成长都有重要的影响。美国的Founding Fathers，公认的是七人。John Jay 生于纽约市，毕业于当时的king’s College，就是现在的哥伦比亚大学。Alexander Hamilton比较特殊，是移民，也受教于当时的king’s College，后来还获得哥伦比亚的硕士学位。Thomas Jefferson 来自于Virginia，就近就学于the College of William & Mary。 James Madison也来自于Virginia，但未就近就学于the College of William & Mary，而是去了The College of New Jersey，现在的Princeton University。第三个来自于Virginia的George Washington 则没有上过大学。只有来自波士顿的John Adams 是哈佛大学的毕业生，而另一个来自波士顿的Benjamin Franklin跟 George Washington一样根本就没有读过大学。这七大反贼的反叛思想不太可能是受教育的结果，有两人根本就没有受过多少正规教育，正是他们各自的个人能力，从实践中获得的个人能力让他们脱颖而出。这些人到了哪个学校都是学校的荣光，哪还需要学校的培养？学校最多就是教一点知识，还谈不上培养学生，这些大学对美国建国应该不是主要的影响因素。
哈佛跟牛津剑桥的历史底蕴没法比，哈佛变得全球著名是自十九世纪末二十世纪初，恰好也是美国国力上升成为全球大国的时间段。那么哈佛和美国到底是谁成全了谁？先从我自己的一个小小的经历谈我的看法。当年来美国时，我女儿11岁，直接入读初中，学校安排ESL老师每天给他们几个刚来的孩子补习英语。ESL课是每天插在没有其它课程的时段上课的，周末ESL老师还领着大家去Ellis岛参观移民博物馆，还带领大家去参观纽约其它大型博物馆，还给他们发好多张纽约自然历史博物馆的门票，让ESL学生们自己找时间多参观多学习。这不由得让我跟中国的学校做对比。当年我研究生毕业留校任教，女儿马上就要入小学了，但女儿的户口还没有迁入，学校收借读费一年600元，一个学期后，户口迁过来了，我找学校问可否退回一个学期300元的借读费，遭到学校拒绝。作为生在新社会长在红旗下的新一代，在自己的国家实行免费义务教育的情况下还要交借读费。而在美国，我当时只是一个手持J1签证的访问学者，跟其他土生土长的New Yorker享受同等待遇，凭什么？是哈佛影响了美国政府从而使我从中受益的吗？
这次川普政府与哈佛交恶，使我意识到一切的移民福利都不是自然而然地砸到我们头上的，而是来自于美国政府的慷慨，我们移民是从政府受益，政府可以像对待哈佛那样随时收回。美国政府可以让哈佛倒退一个档次，如果政府做法违宪，也恰恰说明是美国立国之本的宪法保证了哈佛如日中天，没有美国就没有哈佛。我根本就没有想到，牛气冲天的号称私立大学的哈佛，从联邦政府拿到那么多钱，比州立大学从各自的州里拿的钱多得多，联邦政府给哈佛的钱一停发就引发哈佛的动荡，哈佛妥妥的就是一个美利坚国立大学。当涉及到国家安全问题时，政府要求交出学生学者背景材料时，哥大能选择配合在先，而哈佛则选择硬刚在后，哥大也没有象其它140所大学那样在声援哈佛的信上签字。现在的哥大希望哈佛一败涂地以免自己尴尬，还是坚定认为自己当时配合政府做得对？当哈佛选择硬刚时，已经预料到了目前的结果，还是对川普政府的坚决性低估了？
如果哈佛在哥大收到政府的信时就出头怒怼川普政府，那哈佛真的会让人刮目相看的。可现在是自己被打了才反击，人们还是会认为哈佛只不过是为一己之私，那些什么道义、价值观、学术自由等等的口号式的借口可信度就下降了。推而广之，哈佛现在在高校里定于一尊的地位也可以说是为一己之私的结果，不是为了维护那些高大上的口号。哈佛的地位跟它众多有影响力的毕业生或者校友们有关，现在的问题是这些优秀校友们如果当初选择了其他学校就变成废柴了吗？从哈佛辍学的比尔盖茨，如果当年他选择的是其它的藤校会不会就一蹶不振？大概率的情况应该是这样的：与其说是哈佛培养了人才还不如说是哈佛这个牌子吸引了人才，哈佛和人才只不过是互相利用罢了，不存在培养与被培养的关系。如果哈佛录取的学生中有很多是各高中排名垫底的，还能把他们培养成优秀的毕业生，那才叫牛；如果哈佛能像人家Alabama大学那样肯于培养众多的Forrest Gump，那才叫与众不同。可现实是哈佛不会录取Forrest Gump的，家里没有背景，爹妈不是名人，学习成绩不好，智商也不在线，肤色不讨喜，性别不占优，论DEI你也只有 I ，DE没达标呀。
这次哈佛受到的损害已经形成，自己的老底也被扒了个底朝天，光环已经开始消退，人们不会再觉得哈佛神秘、了不起，起码没有象以前那么认为的了不起。说到底，哈佛还是美国的哈佛，是美国把哈佛托起来的。没有了哈佛，人才和资源会向其它的美国学校转移。把给哈佛的资源给了哥大、耶鲁这样的学校，你会觉得产生的效益会比哈佛小吗？没有了哈佛，美国还照样是美国。如果加拿大抛来了橄榄枝，把哈佛搬到加拿大会是什么样子？加拿大估计会逐渐感觉道哈佛欲壑难填，不给它每年补贴20亿加元他就会大吵大闹着要搬回美国，要不就鼓动民众支持把加拿大并入美国，成为美国的第51个州，加拿大那可真就是请来了个活祖宗。
哈佛依靠金牌名号获得了比它的学术能力多得多的资金，正事用不了这么多钱，自然就会开发新领域，但开发的新领域大家并不认可。美国的资金分配常有这样的问题，有些能忽悠的人能拿到与其学术水平不匹配的资金，学校也不恩镇监管，结果滥用经费。斯坦福就曾经传出丑闻，用研究经费买游艇。还不错，哈佛没有传出滥用资金的丑闻。
听说 DEI，Critical Race Theory, 以及 LGBTQ 那几十种稀奇古怪的性别最初都是从哈佛搞出来的。