雅酷原创
海外存知己，天涯有笔邻。
川普又发火了，在社交媒体发文，否认美国“弹药短缺”，声称美国拥有“海量”的军火弹药，大量弹药仍在持续生产并运往美国，国防企业正在建设美国历史上数量最多的生产设施和工厂。话锋一转，还把矛头对准了“爆料者”，称这些人正在被追查，并扬言要让他们面临长期监禁。
美国不是没有弹药，而是某些高端、昂贵、关键的精确制导武器和防空拦截弹，消耗得非常快；美国担心的，不是明天突然没有导弹可以发射，而是如果战争长期持续，库存能不能以足够快的速度补回来，以及这些武器被大量消耗之后，美国还能不能同时应付其他方向的潜在战争。美国有足够的武器继续打伊朗，但同时，也必须担心这些武器消耗太快。
川普为什么如此愤怒？因为“美国弹药短缺”这个说法，一旦被理解成“美国打不动伊朗”，其政治意义就变了。战争本身就是一种心理博弈。如果外界不断传播“美国导弹库存正在下降”“美国已经缺乏防空拦截弹”“美国军工生产跟不上消耗”，就可能产生一种非常危险的政治效果：让敌人认为，只要继续坚持，美国迟早会因为成本太高而不得不停止。说美国打不起，是川普最忌讳的。川普一向强调“我们有很多”“我们最强”“我们赢了”“我们拥有世界上最好的东西”。
美国战略与国际问题研究中心（CSIS）在今年4月对美国关键弹药库存进行分析时认为，美国仍有足够弹药应对伊朗战争的合理情景，但是，库存下降所造成的长期风险不容忽视；到了5月份，相关分析进一步指出，美国在伊朗战争中消耗的部分关键武器，需要至少三年才能恢复到战前水平。
战争不是单纯比较“谁炸得多”。还要比较你花多少钱，换来了什么？你花1亿美元摧毁对方10亿美元的军事设施，也许值得。你花10亿美元摧毁对方1亿美元的设施，就需要重新计算。如果你花100亿美元打了一轮空袭，对方的导弹生产能力却没有被彻底摧毁，第二个月继续生产，第三个月继续生产，那么这场战争就开始变成一台吞钱机器。
川普是极其强调“成本—收益”的政治人物，他喜欢把国际政治看成一门生意，考虑的不是“美国到底还有多少导弹？”而是：“这枚导弹打出去以后，能换来什么？”如果没有战略收益，为什么要打？如果打了以后不能改变伊朗的行为，为什么继续打？如果狂轰滥炸只能增加成本，却不能迫使对方谈判，为什么继续消耗昂贵的武器？这才是川普式的战争计算。
美国不只伊朗一个潜在对手，“敌对势力”是全球性的，必须同时考虑欧洲、中东和印太方向，不可能把所有高端武器全部投入中东，然后对其他地区说：“放心，我这里还有很多。”美国今天多打一枚远程巡航导弹，意味着未来某个潜在战场少了一枚。今天多用一枚先进防空拦截弹，意味着未来面对其他方向的导弹袭击时，库存少了一枚。
美国拥有世界上最强大的军工体系之一，有巨大的生产能力，有能力不断扩大军工产能。但是，再强大的工业体系也有时间成本，再庞大的国防预算也有机会成本，再多的导弹也有库存上限。战争最可怕的地方，就是很容易从“闪电战”变成“持久战”。
川普喜欢谈“交易”，战争可以用他的商业逻辑来理解：投入多少钱，消耗多少武器，承担多少风险，最后换来多少收益？如果收益足够大，花钱值得。如果收益不明确，成本却不断上升，那么即便仓库里还有海量弹药，也没有理由无休止地往地上扔。美国面对的，不是简单的“弹药有没有”，而是“值不值得打”。
真是不可思议。
美国缺乏弹药早就不是甚么秘密了。去年第一次开战前就有这回事，但是川普被内塔亚胡给呼悠了，为以色列打了一场别人的战争。
美国得到了甚么？
甚么也没有。
浪费了$37.5个billion（真实数字恐怕是$100 billion以上），得到的结果是美军基地被炸，美国盟友被轰，霍尔木兹海峡被关闭，
还不如奥巴马时代的JCPOA！
“值不值得打” － 75％的美国人认为不值得！
只有版主之流还在傻呼呼的为川普辩护。