雅酷原创
海外存知己，天涯有笔邻。
霍尔木兹海峡，宽不过几十公里，却是全球能源运输最重要的咽喉之一。世界约五分之一的海运石油、相当比例的液化天然气，都要经过这里。这里发生冲突，国际油价立刻上涨，保险费飙升，全球航运成本增加，亚洲、欧洲乃至世界经济都会受到冲击。
川普表示，美国如果长期承担维护霍尔木兹海峡航行安全的成本，就应该让受益方承担部分费用，并提出过向经过霍尔木兹海峡的商业航运征收费用、作为维护安全成本补偿的设想。不过，在外界引发巨大争议后，他随后又淡化、收回了这一表态。
霍尔木兹海峡不是哪一个国家的私家河道，它连接波斯湾与阿曼湾，是典型的国际海峡。根据《联合国海洋法公约》，国际商船和军舰拥有持续、迅速通过的权利。原则上，任何国家都不能随意关闭，更不能任意向过往船只收费。
但海峡一边是伊朗，拥有漫长的海岸线，控制着部分战略岛屿。每当美国制裁升级，伊朗受到军事压力时，总会提出：别人不让我卖石油，那别人也别想运石油，宣布关闭霍尔木兹海峡，检查外国船只，扣押油轮，征收各种费用。
川普喜欢把国际事务算成一本账。北约为什么要交更多军费？因为美国出了最多的钱；韩国、日本为什么要增加驻军费用？因为美国提供了安全保护。乌克兰为什么要提供矿产？因为美国提供援助。霍尔木兹海峡也是一样，按照川普的逻辑：美国长期驻守附近海域，承担巡逻，负责扫雷，美负责护航，承担军事风险，可是依赖霍尔木兹海峡运输石油的，却不是美国，而是日本，韩国，中国，印度，欧洲。
既然如此，美国为什么要花几百亿美元替别人维持航道安全？于是，川普提出一个具有商人特色的思路：谁受益，谁付费。他说，美国不是不能保护，但是不能永远免费保护。如果美国承担安全成本，那么受益国家理应分担，这就是所谓”保护费”的来源。
这件事情，说起来容易，做起来难。首先是国际法问题，国际海峡本来就强调航行自由，美国虽然不是《联合国海洋法公约》的缔约国，但长期以来也主张国际航行自由原则。如果美国自己开始收费，就会被质疑：你反对别人收费，自己却收费？
其次是外交问题。很多盟友也未必愿意接受。欧洲支持维护航行自由，不愿接受美国单方面收费；亚洲同样认为，安全合作可以谈，收费机制应该讨论，而不是由一个国家单方面决定。
川普的外交风格有一特点，经常“狮子开大口”，真正目的，却未必是实现这个要求，而是改变谈判结构，例如：提高关税，退出国际协议，要求盟友增加军费，提出购买格陵兰，很多事情都没有实现，但谈判重心已经改变。霍尔木兹海峡也是一样，川普希望形成新的国际认知：美国维护国际航道安全，不应完全由美国纳税人埋单，这与他反复强调的”美国优先”一脉相承。
如果今天美国收费或允许伊朗收费，明天是不是土耳其可以向经过博斯普鲁斯海峡收费？埃及可以无限提高苏伊士运河收费？印尼也可以限制马六甲海峡？整个国际航运体系都会受到影响。
美国维护霍尔木兹海峡安全，部分是基于自身国家利益，部分是与盟友合作，是其长期全球战略的一部分。若由美国单方面决定向国际航运收费，同样会引发国际法、航运规则和外交层面的广泛争议。川普代表的是一种交易型思维：安全是一项服务，服务就应该收费。而传统国际秩序更强调：国际海上航行自由属于公共利益，任何国家不应借此谋取单方面利益。
