使女
感谢天主！
提高最低工资是最好的方法吗？
使女
7月 31日，纽森州长宣布，加州将提高全州最低工资。
和大多数人一样，我也希望劳动者能够获得足以养家糊口的收入，我也认为没有人应该受到剥削。然而，和大多数人不一样的是，我不认为这是最好的解决方案。我和大多数人的分歧不在于目标，而在于实现目标的方法。
在我看来，真正的问题并不是最低工资应该是每小时 15 美元、20 美元还是 25 美元。真正的问题是：工资应该由谁来决定——市场，还是政府？
在自由市场中，工资本质上是劳动的价格。和其他价格一样，它反映的是供需关系、技能、生产力以及市场竞争。政府的重要职责是保护产权、执行合同、防止欺诈以及维护公平竞争，使市场能够正常运作。但当政府直接决定工资时，它所做的就不仅仅是履行职责制定相关政策，而是在直接决定市场的结果。
支持提高最低工资的人们常常认为，这样做能够保护工人免受剥削。我理解这种担忧，也完全赞同任何形式的剥削都不应该被容忍。然而，我认为，相比于扩大政府对工资的控制，还有更好的方式来保护劳动者。健全的劳动法、安全的工作环境、免受强迫的劳动自由、透明的雇佣制度，以及对合同的有效执行，都能够帮助建立一个公平的劳动力市场，而无需用政府的决定来取代雇主与员工之间自愿达成的工资协商。
帮助有需要的人是任何社会的重要责任。我认为，社区、慈善机构、教会以及其他信仰组织，能够在这方面发挥比政府更大的作用。它们提供的是自愿而真诚的帮助。帮助者与受助者之间建立的是人与人之间真实的联系。当援助主要由政府提供时，纳税人与受助者实际上都只能通过一个政府机构发生联系。这种距离感，可能会在无意中滋生更加庞大的官僚体系、更强的政治影响力，更大的政府工作人员的权利，以及作为受助者个人责任感的减弱和对政府的越来越多的依赖。真正的关怀是来自人与人之间、来自社区的，而不是来自政府机构。
有人认为，既然政府已经补贴企业、资助科研，那么政府也应该决定工资。我对此有不同的看法。如果政府已经在某些领域进行了较多干预，这恰恰应该成为我们认真反思这些干预是否必要的理由，而不是进一步扩大干预的理由。一种干预，并不能成为另一种干预的正当理由。
还有人指出，最低工资制度已经存在了几十年，甚至更长时间。历史当然值得尊重，但一项政策存在得久，并不能证明它就是最好的政策。许多延续多年的制度，至今仍在持续讨论，因为它们往往伴随着利益取舍以及难以避免的副作用。
理性的人完全可以对这些问题持有不同意见。我的目的并不是反对帮助劳动者。恰恰相反，我相信劳动者应该拥有更多机会、尊严以及应有的保护。我只是认为，不断扩大政府对工资的控制，会让我们偏离正确的方向。我们真正应该努力的，是解决贫困和机会不足的根本原因，维护市场所需要的自由与灵活性。因为正是这些因素，才能够创造持续的繁荣。
不过，我们的分歧在于如何得出结论。
首先，我并不认为亚当·斯密主张由政府来决定工资，并把它作为国家富裕的基础。根据我的理解，《国富论》的核心思想是：市场、竞争以及人们之间的自愿交换，是推动经济增长的主要动力；而政府则承担重要但有限的职责，例如保护产权、执行合同以及提供某些公共服务。如果你有《国富论》中支持你这一观点的具体章节，我会非常愿意阅读并进一步学习。
其次，我认为，我们需要区分对问题的共识和对解决方案的共识。贫富差距可能确实值得关注，但这并不必然意味着政府应该直接决定工资水平。评价一项政策，不仅要看它的初衷，更要看它长期可能带来的影响。政府干预有时能够解决一个问题，但也可能同时带来新的问题，例如降低投资意愿、减少就业机会，或者削弱市场有效配置资源的能力。
第三，我认为，制定市场规则与决定市场结果是两件不同的事情。政府保护劳动者免受欺诈、不安全的工作环境、歧视或强迫劳动，这些都是政府应当承担的职责，因为这些规则能够让市场更加公平地运作。但直接决定工资，则属于另一种性质的干预，因为它直接影响了市场中的价格形成。
最后，我也相信，帮助有需要的人，是任何社会都应该承担的重要责任。只是我认为，家庭、社区、慈善机构以及信仰组织，应该在这方面发挥更大的作用，与政府共同承担责任。来自自愿的关怀，能够建立人与人之间真实的联系，也能够培养更多的个人责任感，这是高度依赖政府机构所难以完全做到的。
理性的人完全可以在这些问题上持有不同意见。我认为，我们真正应该讨论的，不是资本主义还是社会主义，而是哪一种制度能够在保障个人自由的同时，持续创造财富，并让更多的人分享经济发展的成果。
这是几百年前的社会主义思想的结晶，也是被历史反复证明有效的。
从最朴素的角度讲，就是社会必须让大多数人可以享受经济成果，哪怕是补贴或者是福利，这样才能让经济活跃。
也就是要提倡能者多劳，而不是多劳多得。多劳多得的情况只能出现在经济发展的最初阶段，目的是鼓励竞争，但不应该发生在社会整体富足阶段，因为不利于经济流通。
而美国早就是一个整体富足的阶段。
亚当斯密的富国论具体提出三个措施来维持国家富有。第一是合理的工资水平，最高最低的工资不能差别太大，目前美国是差距达到一千多倍。
第二是政府需要通过高税收来实现社会财富二次分配。第三是提倡慈善事业。
其实所有三条的目的都是一个，实现社会财富合理二次分配，降低贫富差距，让社会中所有人愿意投身经济活动。
而根据美国政府网站，美国top 10%的人占有70%的社会财富，bottom 50%的人只占有4%。其他的30%人口算是中产阶层。
美国有50%的人的家庭收入达不到纳税标准，也就是这些人的平均家庭年收入低于3.2万美元。美国如今家庭收入10万美元才算是中产阶层。美国平均人均收入7.5万美元，算是世界富裕国家（尽管按照中国政府计算中国GDP的方式，美国人均其实不高，要降低一半左右。中国基本不计算虚拟经济，而美国主要是虚拟经济）。
美国目前处于历史上贫富差距最大时期，也是处于帝国崩溃的七个阶段的第五阶段，社会矛盾激化。
而社会矛盾激化直接与贫富差距增大有关。
只有社会主义才能救美国，否则在几年内美国会走到第六甚至第七阶段，步英帝国的后尘。
美国在社会主义上成功的例子是小罗斯福的新政，在里根时代被私有化进程破坏，导致了2008年的金融危机。
而这个危机是在里根时代就被众多经济学家预测到和警告了的，当时没人信而已。
如今并不难解释小罗斯福的新政对美国获得二战后经济地位的影响是什么，也不难解释为什么里根的破坏对今天美国的影响是什么。
美国最大的硬伤是民主体制导致政府不能长期计划，另外就是文化导致的价值观是争取最大利润，这就让美国政府政策具有赌博的特点。
世界上的赌徒基本都是会输。