此心安处是吾乡
自由呼吸
今年才刚刚开篇，我最开心的事情，应该是先生同意一起看 Netflix。虽然也说，中英文换着看？我说，好，中文的你负责选；英文的我负责选。哈哈。其实，只要他选，十有八九都是不中意的。为啥？因为他不舍得花时间，去干这件没有“产能”的事情啊。
昨晚，我在 Netflix 上找剧，看到影坛有同学推荐的 Adolescence。老两口同时看进去了。一集一个小时，共四集。昨天只够时间看一集。
是的，难以想象，才刚刚 13 岁的孩子，就杀了人不是？可是，我对这个孩子只有心疼。背后的原因尚且不知，我也会有自己的 assumption。
青春期，是个非常特别的年纪。我非常非常心疼，青春期的孩子。无论青春期的孩子做任何事情，是的，我支持，不能重判。听说加州？还是哪里，正在修改案例，即，23 岁或 24 岁前，犯下重案的人，都不会判终身监禁不得假释这样的重判。是的，我是认同的。
看肖申克的救赎，瑞德就是很年轻的时候犯下重罪，杀了自己的妻子。他在片子亲口说，那时我很年轻，很愚蠢。这是情绪失控下的暴力犯罪。
我接受到的多次培训，人的大脑前叶，主要负责控制冲动、判断后果的，要到 25 岁左右才发育成熟。这就导致太年轻的时候，更冲动、更容易被情绪、环境推着走，对长期后果的感知能力不足。如果我们在认知能力尚未成熟时，就施以终身剥夺自由的惩罚，那本质上是在说，你将来会成为什么样的人，我已经不关心了。我认为，这是非常不正确，也是非常残忍的事情。这样的惩戒，更是为了满足社会情绪，震慑大众，而不会真正改变/改造一个人。
是的，我不是说，年轻就可以为所欲为。但我认同，“正义不应该建立在，对成长可能性的否认之上”。
因为工作关系，我多年和未成年人打交道。是的，我心系这个群体，非常能理解他们的无奈。其实任何一个罪犯，哪怕十恶不赦，如果我们有机会走入他们的童年，会是令人心碎的。多年前，我读过一本南方周末的采访实录之类的书，即，因故无法发表，但又实际发生的。我读到河南一个叫黄勇的杀手，残忍杀害十几名网瘾青少年。报道跟进了黄勇的童年，他的父亲常年对他有暴力行为，家庭中几乎没有安全感、情绪安抚或是任何正向价值引导。这样的环境下长大的孩子，情感麻木，对他人痛苦的敏感度极低，且认同暴力的价值。
这么说，不是在为他开罪或是其他，但如果我们不真正理解，这样的案例是不可以会杜绝的。如黄勇案，如果一个人从童年开始，就几乎没有获得“成为正常人”的条件，当他最终犯下不可逆的重罪，社会的责任在哪里？
这方面，美国做得不知道比中国好多少倍多少倍。我对这句话负有全部责任。美国对青少年的保护，系统非常健全。比如，DCF 的存在，任何人有权致电，你认为可疑的被虐儿童案例。对于和未成年打交道的专业人士，这更是必须报告的强制规定，否则，我们会丢失牌照。你可以合理怀疑，而不需要提供证据。可笑的是，在中国，警察让我们提供证据，否则，不能破门而入。结果，一个孩子被他的父亲，双手捆绑在椅子上达 72 小时。直到他自己持续呼救，巡警才得以介入，继而孩子获得新生。那个孩子是饿得快要死了，否则，给他 N 个胆，他都不会喊叫的。
写到这里心里难过的。正是因为经历过这么多，包括来美后的入户诊疗，包括如今的私人诊所，接到的青春期孩子的案例。其实，我最心仪的工作，还是入户诊疗。只可惜，这个只能大诊所可以对接。那些，几乎都是大案例。如果父母愿意送孩子来诊疗的，多半都是轻症了。
言归正传说这片影片，这个十三岁孩子犯下的重罪，全社会都有责任的。是的，这就是我的认知。我阅读过一本，好像是希拉里也写过书评的，it takes a village to raise a child. 一个孩子的命运，从来不只是父母一个家庭的结果。如果整个村庄，在一个孩子成长过程中集体失职，那当这个孩子后来变成危险的人，村庄不可以把责任推得一干二净。这个村庄在当今社会是什么？
家庭。学校。医疗与心理支持。社区与制度。我是很感恩，美国有保险公司可以 cover 的心理诊疗制度。我想，我这辈子都会和保险公司合作的，哪怕收入被限额。是的，我以为，这是我作为公民，应该承担的一份责任。社区与制度这里，我们不能对家庭暴力睁一只眼闭一只眼。是的，我所在的社区，成立了零暴力育儿的公益机构。广东妇联告诉我们，这是第一家，甚至是全国第一家。我坚定地认为，哪怕是父母，也无权暴力育儿！
我这么认知，更也是在保护自己。因为，如果我们漠视之，容忍之，这样，未来我们的身边会有一个个潜在的暴力炸弹。
是的，如很多城友说，美国这个社会之所以不会出现斩杀线，还因为他们有庞大的社会公益机构和群体，在保护和支持着弱势群体这一块。其实，华人社区，哪怕在美国，暴力育儿也是常见的。我有个客户家庭，DCF 儿童福利署常年介入。父亲说，他就是这么长大的，棍棒之下出孝子嚒。我个人是非常非常反感，对儿童，包对对动物的暴力对待。很感恩，我来到了如今的土壤，我的认知不再突兀，周遭比比皆是，一样的同道中人。
我们必须善待我们的孩子，所有的孩子。如果可能，蹲下来和他们说话，因为，我们站着，巨人一般，他们的确很多的压力。小王子之所以久久风靡，不就是在提醒我们，行走了太久，忘了自己幼年的时候。
感谢这部片子，让我说出了久违的话语。今晚继续看，明天继续分享。
通常，刑事罪法律程序分两步。
第一步是认定罪状是否成立。
如果成立，第二步是判刑。
在这一步，近年来，法律程序通常允许被害者家人到法庭 to impact statements。
意即，被害者的死亡对家人造成了多大的悲伤和损失。
这一步是怎么来的呢？
过去，往往是罪犯的律师强调罪犯不幸的人生故事，请求法官从轻判决。
而民众普遍认为，美国的司法系统过度照顾罪犯的权利，而过少照顾被害者的权利。
于是，近年来，法律程序有些改革，victims’ families making impact statements 逐渐成为普遍采用的程序。
When victims’ families make impact statements，绝大多数被害者家庭要求法官从严判决。
但是，如果以为所有罪犯杀人都有原因，那是一个极大的错误。
过去我有时读《Reader's Digest》，就读到不少没有任何原因就犯罪的案例。
一个案例，有两个女人到野外宿营。
夜里，当她们两人熟睡的时候，一个女人突然惊醒，看见一个男人拿了一把斧头，正在把另外一个女人劈死，后来把她自己也劈成重伤。
这怎么可能有原因呢？
我认为，人类是一个 spectrum。可以想象最左边是 pure evil。中间绝大多数是“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”，既有好的一面，也有坏的一面。最右边是雷锋、Mother Teresa 那样的，毫不利己，专门利人。
电视剧《Adolescence》里那个男孩，应该属于中间那一类的。如果别人没把他激怒到忍受限度以外，他绝对不会无缘无故杀人。
但请看以下这个案例。
https://edition.cnn.com/2016/02/26/us/massachusetts-teacher-killing-sentence
这个 14 岁的人尾随 24 岁的女老师 Colleen Ritzer 到厕所，先强奸了她，然后用刀杀死，然后把尸体拖到附近树林，用树枝再强奸她一次。
我相信这起犯罪没有任何原因。
法院判他无期徒刑。但40年以后他可以申请假释。
被害者的妈妈在法庭说：“He is pure evil, and evil can never be rehabilitated,”
这和我上面说的 spectrum 的观点一致。
同样，当义和团杀了那么多基督徒，美国等国家也没有仇恨，选择将相当一部分赔款退还中国，但指定用途为：教育、科学医疗。这不是简单“退钱”，而是定向投资中国社会基础能力。
我是非常认同这些的做法的。仇恨根本无法解决问题，我却更是希望，有人能从我的悲剧中，获得力量，或是，避免再次发生这样的悲剧。
死者的家人，因为立场不同，可能会有不同的感觉。
1988 年，民主党总统候选人 Michael Dukakis 反对死刑。
在一次总统辩论中，CNN 主持人 Bernard Shaw 问了 Dukakis 一个 hypothetical question：
"Governor, if Kitty Dukakis were raped and murdered, would you favor a death penalty for the killer?"
如果博主被问到一个类似的 hypothetical question：
“If your daughter were murdered，你对那个未成年凶手是否仍然只有心疼，没有别的感觉？”
博主会怎么回答？