特立独行

真理在开始的时候只掌握在少数人手中,往往是在一个人手中,但却对大多数人有重大的影响。
个人资料
  • 博客访问:
正文

对比郭嵩焘与梁启超

(2026-02-16 13:11:19) 下一个

郭嵩焘这个人可能很多人没有听说过。简单介绍一下,祖父是开商铺和钱庄的大商人,父亲是医生,自己是书生出身。郭嵩焘是湘军创始人之一,曾任上书房行走(皇帝秘书)、广东巡抚(省长)、兵部侍郎(国防部副部长),清朝首任驻英和驻法公使。湘军出来的人物包括曾国藩、左宗棠、李鸿章都与他有深度交往。

郭嵩焘亲历了第一次鸦片战争和第二次鸦片战争。第一次鸦片战争期间他是浙江学政的幕僚,第二次鸦片战争期间他被皇上派去前线协助僧格林沁。

郭嵩焘说,西方文明有本有末,器物是末,制度和观念是本。

梁启超出生于一个士绅家庭,自己也是书生出身。梁启超参与了近代中国的君主立宪(仿英)和联省自治(仿美)。

郭嵩焘是战略家,是近代中国唯一一个可能把中国带入发达国家的人,但他没有机会,李鸿藻甚至要将他置于死地。

梁启超有机会,但他不是战略家,没有能力,开始看起来很好但是以失败告终。

梁启超缺乏战略家所需要的深度广度和系统。

我们怎么判断郭嵩焘是战略家而梁启超不是战略家呢?曾国藩与郭嵩焘是在岳麓书院的同学,曾国藩看人很准的,他说郭嵩焘是战略人才而不是当官的人才,郭嵩焘有战略家的天赋。在创建湘军时就展现出了战略才能,有运筹帷幄的能力而立下战功,但他吃不了带兵打仗的苦。在第一次鸦片战争时,他就看到了问题的本质。在第二次鸦片战争时,皇上告诉他是与僧格林沁平级,不要顾忌,但僧格林沁是王爷,不听从他的意见。虽然把英法联军打败了,这是清政府少有的胜仗,朝庭上下都很高兴,郭嵩焘也受到嘉奖,但在郭嵩焘看来这是把事情扩大化了,他不顾皇上挽留坚决辞职。不出郭嵩焘所料,第二年,英法联军又打回来了,僧格林沁战败,皇上驾崩。郭嵩焘战略水平太高,没有人能够理解,所以他没有机会。

而梁启超则不同,多数人都觉得他的主意好,说明他的战略水平与多数人在同一个层次只是稍微高一点,反而不能成功。

梁启超到了日本,发现他在国内以前的观念不对。到了美国又发现之前在日本的观念不对。用他自己的话说,就是不断用新我挑战之前的旧我。旁观者把他叫作变色龙。

梁启超在开启民智方面有很大的贡献。但他有的观念是正确的,有的观念是错误的。孔子说,名不正则言不顺,言不顺则事不成。

不是说梁启超不够聪明,相反他从小聪慧过人,妥妥的学霸。他可能是一流的学者,但不可能是战略家。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (2)
评论
solo1 回复 悄悄话 回复 'stevecanada' 的评论 : 谢谢指正。僧格林沁在与英法联军第二年作战是战败而不是战死,他是后来被捻军打死。但僧格林沁在第一年的作战中是打败了英法联军。
stevecanada 回复 悄悄话 这个观点也许能站得住脚,不过既然是根据史料进行分析总结,需要有论据出处,比如文中提到“曾国藩看人很准的,他说郭嵩焘是战略人才而不是当官的人才...”这段文字最好能给出出处和原文,当然了,回一句自己去查就能堵回去,但涉及严肃史料讨论(就像大学中的学术论文那样)还是有一定的格式,文中提到的僧格林沁,好像他没打败英法联军,就是因为吃了败仗,才被贬职去处理剿灭捻军,他思功心切又不听劝,被张宗禹和赖文光算计了,全军覆没兵败被杀
登录后才可评论.