我思故我在
就说两句
上个世纪，世界上有大约三分之一国家实行了社会主义，或者类似于社会主义的社会改革。其结果无一例外地让国家死得很难看。其中包括本来相对比较富裕的国家，比如东德，阿根廷，委内瑞拉，古巴，南非，津巴布韦。也包括当年亚洲第一的中国，曾看过一篇网络文章，二战期间的满洲国据说也很不错。
美国极左进步派宣称自己要走的社会主义道路，与那些失败国家不同。是北欧的那种民主社会主义。但早在2015年，丹麦首相就在哈佛演讲中打脸极左进步派。他明确说我们实行的不是社会主义，而是高福利的，存粹的资本主义市场经济。美国进步派在等丹麦首相离开后，狡辩说：北欧对社会主义的定义与我们不同。咱美国就是习惯于把北欧那种高福利有选举的制度叫做民主社会主义。都是一回事啦，大家就别纠结于称呼了。
对于美国极左的死皮赖脸往上靠，北欧国家非常地upset。他们的政客，学者及媒体多次澄清不同之处。但美国左媒装聋作哑，在媒体上为桑德斯AOC等人背书，说与北欧的唯一区别就是定义不同。
那么我来带着你看看有什么区别。
其中最核心的就是对待私有企业的态度。这是他们高福利的基础，没有私有企业的竞争力，一切都完蛋。
以丹麦为例，他们对私企的税收在20%。川普第一任期想将此税降到15%，全世界最低，最后妥协到20%。但丹麦在资本利得税及其他各种企业税上，要么没有，要么极低。总的算下来，低于美国。而且20%不是递进制，利润200亿和200万的企业，都按20%交税。记得回归前的香港企业及个人所得税都不是递进的，繁荣得一塌糊涂。
他们维持高福利的钱从哪里来呢？是中产阶级。在发达国家，这是橄榄的腰部，最大的群体，对他们高税收可以实现高福利。但在美国，两党都不敢这么做，因为这个庞大的群体影响选票。每到选举年，你可以听到两党都指责对方的税收政策伤害了中产。共和党说民主党提高税收，在抢劫中产；民主党说我们对大企业及富豪涨税最多。你共和党减税，让收入一千万的人少交了10万之多。而收入10万的下中产只少交区区一万。
其实呢，富豪数量很小，中产数量太庞大，只增加富人的税杯水车薪。但减少一点，可能会有无数新企业诞生；中产的税减少一点点，政府开支就要有巨大赤字。增加一点，许多福利政策就有可能实现了。
而美国进步派所提出的高福利政策，偏偏就是要大幅提高大企业的税收。这种杀鸡取卵的办法，还非要说自己是学北欧，让北欧觉得受辱。
另外，丹麦的企业没有法定的最低工资的限制。劳资双方派代表谈判来决定给多少工资。谈不拢，雇员可以离开。企业换一批人再谈。也就是说完全由市场调节。能力不高的人活不下去怎么办？由全体中产负担的高福利救济他们。所以救济穷人是全社会的责任，而不是由少数大企业和富人负担。而美国最富的10%的人负担了70%以上的税收。为了高福利，进步派还要再增加。目前极左势头最猛的AOC，主张大幅度提高联邦最低工资，而不是由各州自己定。
丹麦私企可以不受限制地随意裁员。而通过工会阻止裁员是美国左派长期以来坚持的理念。
所以，美国进步派的政策与北欧完全是南辕北辙。
相比之下，美国极左的高福利政策更接近英国法国的政策，这几个老欧洲国家目前深陷经济泥沼，与此脱不开关系。
那么北欧为什么还能坚持下去呢？除了历史上积累的工业和人口素质等基础，以及企业至上的理念，人口同质化也是重要原因。科学研究发现，智商遗传有向中间靠拢现象。比如白人平均智商100，如果一对智商140的夫妇，其子女智商大概率是120左右。能力的遗传估计也是类似。所以一对智商80的夫妇，靠福利维持基本体面的生活。他们的子女智商大概率达到90以上，基本可以自食其力。这使得高福利制度可以长期维持。
我曾经看到数据，美国吃福利阶层的子女，大比例地继续吃福利，
北欧的高福利政策显然比英法等国的福利政策成功。那么到底好不好呢？我认为，历史已经给出了结论：从发展的角度看，不如美国。从分配平等的社会主义角度看，当然北欧胜出。
大幅提高中产的税收，支持保护私人企业的竞争力，确实让北欧的高福利系统能够维持。但也仅仅是维持，与美国相比则完全缺乏活力。美国则是机会平等而不是分配平等。
美国对企业和中产的税收都不算太高，坏处是福利不如欧洲。考虑到美国军费开支占世界总开支一半，被保护的欧洲常嘲笑美国人文发展指数不够高，爱打仗不爱好和平。如果军费开支比例与欧洲看齐，那么实现高福利也是可能的。只是文明国家价值观还能生存多久是个疑问。996能把你经济彻底摧毁，恢复沙皇荣光能让你跪在大帝脚下瑟瑟发抖。世界列强争霸，各大洲打成一团，你还想要什么军火以外的进出口贸易吗？
但是，美国科技永不间断地有各种创新，不断有小企业崛起为巨型企业。朝为田舍郎，暮登天子堂。这样的事一点都不新鲜，比如那个从南非光着脚来的马什么克的。
不过，不劳而食是人性，极左永远不会消失。
北欧“民主社会主义”好与不好，我们其实知道得不多。有人给出这样得评判标准，就是看“用脚投票的数量”。 北欧“民主社会主义”国家移民美国的有很多，却很少有美国人想移民北欧。中国人是比较聪明的，他们想移民美国，少有人想移民北欧。 即使是穆斯林和非洲的非法移民，北欧国家也不是他们的钟爱。’
**================**
双脚最诚实
? The top 1% pay about 40–45% of all federal income taxes.
Not 95%.
北欧“民主社会主义”国家移民美国的有很多，却很少有美国人想移民北欧。中国人是比较聪明的，他们想移民美国，少有人想移民北欧。
即使是穆斯林和非洲的非法移民，北欧国家也不是他们的钟爱。