最近这个《网络之外的中国: 人间烟火最动人》的博文作者在被我发文反驳之后,又发了一篇《网络之外的中国,真实需要被尊重》的奇文,继续替权力粉饰,为压制自由辩护。
众所周知, 墙国的政治体制是一个集权型的一党专制体制,通过审查制度、宣传部门、互联网监管等手段,对舆论、新闻、出版严格控制,居然被那位作者漂白为“一个复杂而巨大的现实”。那位作者居然还声称:“出于一种治理上的选择,并不是单纯为了压制”。 墙国对言论自由的压制不是“偶尔犯规”,也不是“为防谣言而控”,而是一个系统性、持续性、不可质疑的政治工程。
除了墙国自己的描述以外,全世界早有定论:墙国社会没有真正的言论自由。言论自由不是一种“感受”,而是一项制度保障。它意味着公民可以不受干预地表达观点,尤其是对政府与权力的批评,而不遭受打压、审查或惩罚。而这一点,正是当前墙国根本无法实现的。
一、墙国的审查制度是系统性封锁,而非局部管理
首先,我们要澄清一个混淆视听的观点:不是有“墙”、有删帖就叫“不完美”,而是整体体制性审查制度早已构成对言论自由的彻底封锁。
所有主流媒体归属党委直接领导;新闻出版、电影审查、网络平台全部设有内容审查机制;敏感词过滤范围广至离谱:“习**”“六四”“新疆”一概封锁,连“言论自由”四字本身都常被屏蔽。
这不是治理策略,这是信息控制体系。媒体不是第四权力,而是政治工具,哪里来的言论自由?
中国微信用户在聊天和发公众号中常用同音字、谐音、缩写、替代词的原因,最核心的是规避言论审查。 中国的互联网平台(包括微信)实施关键词自动过滤与人工审查系统。一旦触发敏感词消息可能会:直接无法发送或被自动删除;账号被封禁或降权;引发用户被“请喝茶”(公安约谈)。 中国微信中大量使用同音字、谐音词,这是一种不自由环境下的自我保护机制。 这个事实本身就是墙国没有言论自由的重要凭证和例子。
讲几个关于言论自由的小笑话:
1) 一个美国人和苏联人比赛言论自由.美国人说:“我可以在白宫门前高喊‘打倒美帝国主义’。警察绝对不会抓我。” 苏联人很不服气,说:“这有什么。我也可以在克林姆林宫门前高喊‘打倒美帝国主义’,警察也绝对不会抓我。”
2) 问:美国和苏联宪法有什么区别?不是都保证言论自由吗?答:当然,不过美国宪法也保证言论后的自由。
3) 某网站文艺编辑接到投诉电话:“为啥顾城的诗不让评论?” 编辑说:“能啊,是不是有敏感词被屏蔽了?” 对方立马急了:“我就写了一句话:黑夜总会过去,光明才是永恒的。你说说哪个词敏感了?黑夜,光明,还是永恒?” 编辑很淡定地回答:“夜总会。”
二、言论自由必须包括“说不”的权利
我们看到那位作者总喜欢说,“我还能发朋友圈晒娃、吐槽天气,这难道不是自由?” 但我要强调,自由不是你能说“我开心”,而是你能说“我不满”而不被惩罚。
那位作者还信誓旦旦地问:“这类说法有没有具体案例支撑?”
我们必须追问:
医生李文亮发一条警示微博,被公安训诫,这合理吗?
张展因报道疫情被判刑4年,这自由吗?
许志永、黄雪琴等公民社会人士被判重刑,仅因他们提出温和改革建议,这合理吗?
一套制度,若连和平表达的空间都不给,它就不是“有限的自由”,而是“剥夺了自由”。
三、“翻墙”不是自由的证明,而是压制的证据
还有人说:“我用VPN翻墙、看YouTube,也没出事。”我们要问的是:别人因翻墙被捕、被约谈、被处罚时,你在哪里?
当“自由”只能偷偷摸摸、用技术手段躲过审查才能实现,那就不叫自由——那叫逃离压制。在任何一个真正自由的社会,获取信息不应是一种风险行为。
我们不能用“我暂时没被抓”来合理化“别人已经被消失”的现实。
再重申一遍,一方面使用VPN突破防火墙,另一方面又支持或维护防火墙政策。 言下之意是“管别人,不管我”。 这是一种典型的“说一套做一套”行为,尤其当这些人支持墙时把别人挡在外面,自己却偷偷绕过去,还津津乐道地吹嘘。这本身就是一种“双重标准”或“认知分裂”的行为。
四、“人间烟火”不是言论自由的证据,而是现实的遮蔽
近来有一种流行的说法:既然人们还能撸串、还能在夜市笑谈风生,就说明“真实的中国不是你们说的那么差”。我要在这里明确指出:
生活的可爱,不能掩盖制度的暴力。
你可以选择晒猫晒娃,但你不能因为自己晒得安逸,就否认别人的呐喊、无视别人的封号与牢狱。一个真正有言论自由的社会,不能只有一碗炸酱面和一只小狗狗的照片,还必须容得下不满、控诉、揭露、挑战与反对。
对于所谓的生活:“不要忽略那一碗热气腾腾的炸酱面,因为那是我们仍在生活的证据。”, 再次,用匈牙利爱国诗人裴多菲的名言:“生命诚可贵,爱情价更高,若为自由故,两者皆可抛!”, 林向田博主的回答也很精彩: “上海的封城清楚地告诉我们,没有自由就没有一切!”
五、真正的言论自由是:说出真相而不付出代价
最后,我们想问对方一个问题:在今天的中国,谁能自由地在公开场合提出制度改革,呼吁新闻独立,批评高层权力,而不被打压、噤声或审查?
那位作者居然肤浅地认为“自由也可以是,在菜市场和摊主砍价。”,这可是无厘头得令人匪夷所思,荒唐得让人哭笑不得,简直是笑掉大牙的定义 。这句话听起来温情脉脉,实则荒谬至极。我们必须明确指出:“和摊主砍价”不是自由的体现,而是市场行为的日常表现,根本不构成言论自由的范畴。如果“和摊主砍价也算自由”,那么按这个逻辑,打麻将、点外卖、在雨天撑伞也都是自由——这不是定义自由,这是在稀释自由的意义、降低自由的标准。
根据这位作者的全新发明创造,哦,原来“自由”就是在菜市场和摊主砍价?在朋友圈发句“今天真倒霉”?这可真是令人震惊的“革命”啊!看来,我们争取了几十年的言论自由,最终不过是为了能在买菜时多砍几块钱,和朋友圈里发点无伤大雅的牢骚。难怪有人说,这是“自由的巅峰”——毕竟,敢于抱怨天气不好,这种“自由”果然让人“心潮澎湃”。 难道现在大家连这个最基本的常识都不懂了吗?
说到底,这种“自由”不过是权力用来麻痹大众的糖衣炮弹,让人误以为“没那么差”,其实根本无法触及那个被剥夺了的更广阔的言论空间。自由不应该只是“倒霉时发个朋友圈”,而是能自由说真话、问问题、表达异见,不用担心被屏蔽、被封号、被抓捕。
我们想问写这句话的人:你敢在墙国的市场或者微信平台上公开谈论六四事件吗?敢和市场摊主讨论修宪终身制、反腐运动的黑幕吗?敢挂一块牌子写“我要新闻自由”站在菜市场吗?
如果不敢,那请你承认:你所谓“能砍价的自由”,只存在于权力允许的安全区内,是一种“顺民限定版自由”!如果这就是自由,那这个世界也太荒谬,太无耻了。
我们等不到答案,因为真正拥有言论自由的社会,不需要“聪明人用技巧绕开雷区”,不需要“幸运者庆幸自己暂未被封号”,更不需要“用沉默去换生存”。
六。 信息自由代表任意解释吗?
那位作者说:“别再用:“非此即彼”的话语体系,去堵住别人的嘴。” 听起来讲的是“宽容”,其实是在用伪中立立场来回避对权力与压迫的正当质疑。“讨论应当容纳多元声音”,当然没错。但问题是:在墙国,真的存在多元声音的表达条件吗? 一方是拥有宣传机器、审查权、封号权、国家暴力的绝对强者;另一方只是用微博、豆瓣、文章、视频微弱表达对制度的不满,却经常面临删帖、封号、拘留,甚至入狱。所以问题不是我们在“标签化”这位作者,而是这位站在舒适区里,把所有不顺耳的批评都包装成“非理性”“极端”。
该文中还说:“每个国家都在用自己的逻辑管理互联网,这里面有制度、有利益、有博弈。” 每个国家都有自己管理互联网的方式,但这并不意味着所有方式都是合理或合法的。人权标准是普世的,不因国界而改变。无论是哪国,故意封锁信息、限制言论自由、剥夺公民知情权和表达权,都是对《世界人权宣言》第19条的公然违背。 互联网的开放与自由是全球公民的权利,不能被各国政府随意剥夺。无怪乎,在今天,除了像防火墙大国等一小撮国家外,所有其他的国家和地区都没有对互联网有那样的严格控制和封闭。
这篇奇文打着“包容”的旗号,企图用碎片化的幸福感遮蔽对基本权利和自由的剥夺,却模糊权力结构;打着“自由”的名义,却默认了不自由的现状;它试图让批评者沉默,以维护被权力认可的“舒适多元”。 我们不是在用“非此即彼”堵这位作者的嘴,而是这位作者所依靠和鼓吹的体制,早已封锁了无数墙国人民的嘴。
七。 言论自由,并不等于言论没有后果。
在拥有言论自由的美国,不像在墙国,没有人会因为表达观点而被禁止发声,也不会因为言论而遭受法律的打压或国家的惩罚。这正是自由的意义:你有权发声。
但这并不意味着别人必须保持沉默。
在一个真正自由的社会中,每一个声音都可以被回应、被质疑、被反驳。你可以表达你的立场,但你也必须准备好面对不同声音的挑战。自由,永远不只属于一个人,它属于所有人。我们不能一边享受言论自由带来的舞台,一边又害怕他人用同样的自由来揭示问题、质疑观点、挑战立场。这种选择性自由,不是真正的自由。
如果你在公众面前说出极端的、虚假的、误导性的言论,那你就必须接受反驳、接受被揭穿的后果,甚至接受社会的否定与抵制。所以,当某些人说出荒谬而无知的观点时,我们也有同样充分的自由去驳斥、去揭示、去反对。自由不是单向度的,它从来属于所有愿意参与对话的人。
这就是言论自由的完整样貌——它保护你说话的权利,也保护别人反驳你的权利。它不是让你免于被批评,而是保障每一个人都能参与这场公共讨论。
这正是健康民主的根基:表达是自由的,但后果属于公共空间。真正的自由,从不是“说了就算”,从不是“说了没人管”。它意味着责任,意味着回应,也意味着在真相面前接受检验。
我们要用事实和逻辑回应这些言论,揭示其中的操弄与谬误,捍卫一个真实、理性、多元的信息环境!
#############################################################
我的新文:
那位博主的讨论是很锐利但确切的。 其中一位网友说:“康二道贩子用国内的钱,扰乱美国市场秩序,还舔不之耻地说有多少买多少。最不要脸的是打着人道主义的幌子,寄回国后发国難财,在这里真正需要口罩的民众买不到,当形式恶化时无疑会造成当地人们的恐慌!”
https://kantie.org/topics/wenxuecity/1991625
在此,再重复一句: “林子大了什么鸟都有”,我们也就见怪不怪了。
言论自由是联合国人权宣言规定的,中国也是加入该组织的;又, 中国宪法第三十五条, 中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由, 毫无疑问,所以中国国民应该享有言论自由权利的,任何个人,组织,机构不得侵犯。
ta是什么人大家伙儿都清楚, 绕道走就是了
感谢您花宝贵时间,写博文言论自由,让我们感到很痛快!
谢谢!
首先澄清:我本人以及家人多年未曾踏足墙国,从未发布过任何与此相关的所谓“游记”和相片。在网络平台(包括WXC)上,我从未公开任何涉及个人经历或家庭社会关系的内容。我的WXC账号更是私密,现实中没有任何熟人、朋友知晓。请问:这两位作者所谓“内幕”从何而来?是他们亲历其事,还是纯属凭空杜撰,胡编乱造?如果有证据,请拿出来,而不是靠主观臆测和恶意想象。再追问一句:在没有任何证据的情况下散布这种言论,其用意是什么?
更令人遗憾的是,该文作者甚至使用八卦、污蔑、男女关系等低劣手段,试图掩盖其观点和逻辑的匮乏。这样的行为恰恰是他们口中所谓“对现实不满、借幻想补偿”的真实写照,可谓“意淫”二字的自我映照。
我在此郑重声明:我与所谓的“WXC网友及其家庭”毫无关联,任何关于“家庭成员”“亲属”的猜测均为造谣。关于我个人的年龄、护照、签证身份等内容的杜撰,同样毫无根据。这些散布不实信息的行为,已经超出个人攻击的范畴,带有明显的挑拨和政治操控意图,严重污染了本应理性、公正的公共讨论空间。
面对这种网络暴力与无端攻击,我将坚决反击,必要时通过法律手段维护我的声誉与合法权益。希望WXC读者能够明辨是非,对无据谣言保持清醒,对造谣者予以应有的谴责。
这也把我的牙都笑掉了。 那个康师傅就是愚不可及,无法与之理论的小人,但这个世界上蠢人也是要生存的,呵呵,“林子大了什么鸟都有”,我们也就见怪不怪了。
她才是真正的WXC著名的跳梁小丑呢,早已击穿道义的底线,不是值得大家温柔以待的角色。
那位作者居然肤浅地认为“自由也可以是,在菜市场和摊主砍价。”,这可是无厘头得令人匪夷所思,荒唐得让人哭笑不得,简直是笑掉大牙的定义 。
这定义和这逻辑可是墙国的职业大外宣都不敢提出的言论。 充分体现了这句话: “林子大了,什么鸟都有。”
讲得好。
* 问题的实质根本就不是什么尊重不尊重的问题。
你在说自由是有还是无的事实,TA若反驳也好办,只说有无此事实即可。
张高丽玩弄女网球选手,俩人都是各自行业的名人,我不能为了对他们表示尊重,就说女网球选手被国家级领导人玩弄这事实不存在。
* 包容不包容的,也和事实的存在与否没有一毛的关系。
从有自由的地方来的人到了中国,发现自己享有的很多像水和空气一样的自由这里没有,你让他“包容”或忍耐,这个勉强可以;但你让他撒谎说这地方是有这些自由的,那就是强-奸。
我就一直说,现在的中国,四大自由里,除了免于饥饿的自由之外,其它一概没有。
你就是开再高级的洗衣店,用再高档的洗涤剂来洗,没有的东东,你也洗不成“有”。
除非你改开染坊,把啥也没有的一块白布印上“我有所有的自由”。
* “中国有没有言论自由,就象秃子头上的虱子。”
这话很客气了,我来接棒:
我就只看到了一个他们凑合可以说有的“免于饥饿的自由”。
宗教信仰的自由、免于恐惧的自由,中国有吗?
他们没有自由的事实,已经不是“秃子头上的虱子”了,是“秃子头上的蛤蟆”,而且还在愈演愈烈,都快成了“秃子头上的狮子”。
* “你永远也叫不醒一个装睡的人”。
TA们的问题不是自己在装睡,装睡那还算善良呢。TA们清醒的很,TA们是要看到了的人装睡。
这是什么?这是诛心,这是邪恶。
* 物以类聚人以群分,看看都是什么样的人在与TA们互相唱和,不用再多说什么了。
昨天我留言就说了,臭鸡蛋不必尝也知道是臭的。今天我要说,苍蝇最先飞去的地方,一定是屎堆。
从那荒诞文作者的精心遣字用词,处处显露她是中共在海外的第五纵队,真没必要花时间与她们理论,唤不醒装睡的人。
今天(2 0 24年3月5日)是世界新闻自由日,记者无疆界(RSF)发布2024年度“世界新闻自由指数”(World Press Freedom Index)排名,中国在180个国家和地区中排名第172。台湾由去年第35名晋升至第27名。
思辨能力包含了逻辑分析 (logic analysis)和批判性思维(critical thinking).
仙博主一针见血地指出康博主的混乱逻辑:
“这篇奇文打着“包容”的旗号,企图用碎片化的幸福感遮蔽对基本权利和自由的剥夺,却模糊权力结构;打着“自由”的名义,却默认了不自由的现状;它试图让批评者沉默,以维护被权力认可的“舒适多元”。”
批判性思维反映的是建立在逻辑基础上独立思考、不盲目相信权威/传统的自由意志。
与许多身在海外的人们一样,虽然我们怀念故乡山水与美食,但是如果被剥夺这普世的“四大自由“
As articulated by U.S. President Franklin D. Roosevelt in the 1941 State of the Union Address: fundamental freedoms that people "everywhere in the world" ought to enjoy:
1. Freedom of speech and expression
2. Freedom of worship
3. Freedom from want
4. Freedom from fear
那石头和米饭不沾也罢:)
还是仙博主说得好:“(康博主)你所谓“能砍价的自由”,只存在于权力允许的安全区内,是一种“顺民限定版自由”!如果这就是自由,那这个世界也太荒谬,太无耻了。”
想起去年在Wumiao 博主关于“东食西宿“系列博文下的大讨论,思想的火花四溅,网友们踊跃贡献自己的真知灼见,也是文城花园里曾经绽放过的芬芳花朵!
如果还有什么人说这个国家有民主和自由,
那可真是有眼无珠啊。
有个朋友去探望新疆的亲戚,被告知不要说批评的话,
有人会告发惹上麻烦。
我亲身经历过在新疆旅游时,公共汽车开到石河子市城外,
停车检查,几个十几岁的少数民族青少年被
强制下车检查身份证。
我心里面想:“你们这些军警瞎了狗眼啊!
这些看起来那么单纯的少男少女有什么问题吗?
为什么满车的汉族人不要求检查身份证?
我感觉到好屈辱啊!
如果我是少数民族被这样对待,
我一定会投身到反抗的行列当中去。
这是我那个被删除掉的评论:我费了不小的劲才找到“反驳《网络之外的中国: 人间烟火最动人》 ”一文,读罢觉得“反驳”文写得平心静气,言之有物,立场虽然明确,文风却谈不上激烈,这种讨论正应该是城中乐见的,不明白楼主为何遗憾?“反驳”一文的链接是https://blog.wenxuecity.com/myblog/78229/202506/1658.html