在美国，社会主义是政客吓唬选民的话。2019年川普阵营认为对阵桑德斯的胜率比对阵拜登大，就去乌克兰挖拜登之子的黑材料，试图把拜登搞掉。这个计谋以川普险被弹劾而告失败。川普阵营干脆直接把社会主义的帽子往拜登头上扣，尽管拜登是温和派。那么为什么美国人那么怕社会主义呢？一是对社会主义的冷战还让美国人记忆犹新，二是社会主义的两个失败范例（古巴和委内瑞拉）就在家门口。
民主党表示很委屈，因为桑德斯要推行的是北欧式的民主社会主义。北欧国家在各种排名中（比如人文发展指数，人均收入）常居世界前十，所以民主社会主义是成功的社会主义。共和党是用委内瑞拉式福利社会主义替换了瑞典式社会主义的概念，这是他们惯用的宣传伎俩。
社会主义有很多种， 这里我讨论主要的四种: 国家社会主义和国家资本主义是中国人经历过的，民主社会主义是桑德斯要推行的社会主义，福利社会主义是共和党用来吓唬选民的社会主义。
一、国家社会主义--斯大林式（毛式）社会主义
国家社会主义猛一看很吓人，有点象元首的国家社会主义工人党。马克思对资本主义批判的一个核心论点是资本家占有工人的剩余价值。国家社会主义的特点是由国家替代资本家占有工人的剩余价值。资本家用占有的工人剩余价值扩大再生产，同时维持奢华的生活方式，国家社会主义则把占有工人的剩余价值全部用于扩大再生产。这就是斯大林三十年代能够在苏联快速实现工业化的原因，也是中共用前三十年给农业大国打下工业底子的秘诀。
毛时代的中国全民赤贫。在城市，每人每月二三十斤的口粮限额，仅够填饱肚子。干部（高干除外）比工人生活好，但只有量而不是质的区别。干部住楼房，工人住平房，但都是几代人一套房甚至一间房的蜗居。中国受西方禁运，隔离在西方贸易体系之外，要建工厂，买成套设备，只能用硬通货去换。农业国的硬通货有限。粮食是硬通货，只好从老百姓的嘴里省。改革开放前的中国老百姓为中国的初步工业化做出了巨大的牺牲，甚至包括大跃进、大饥荒那样的悲剧。值得欣慰的是，几代人的牺牲没有白费，2020年的中国已经是世界第一大工业国。
国家社会主义是社会主义国家完成资本原始积累的手段，国民的牺牲并非自愿。东欧国家多多少少有一些民主经历，在与西欧生活水准差距巨大的情况下不愿再受国家的剥削，产生苏东剧变。中国因为已经向国家资本主义转变，人民生活水平逐渐改善，躲过一劫。
二、国家资本主义（邓式社会主义）
改革开放后的中国特色的社会主义就是国家资本主义。国家社会主义的中国隔离在世界贸易体系之外，国家资本主义的中国则完全溶于世界贸易体系之内。国家社会主义时代的计划经济转变为“国家队”引领的现代化。
西方国家质疑中国的市场经济地位不是没有道理。中国的私企竞争不亚于甚至甚于西方。中国的国企加起来过去可以敌国，还没有让西方太难受，现在中国的经济总量已经富可敌洲，那么再大的跨国公司也会在跟中国的“国家队”的竞争中处于劣势。有国家做担保人，大国企不怕亏损，不怕坏账，不担心破产。中国的很多大公司虽然是私企，但如果受到国家产业政策的扶持，就成了准国家队，也会财大气粗，敢冒风险。社会主义国家只有前苏联拥有这么大的公司，但前苏联并没有被纳入世界贸易体系，所以中国国家资本主义的竞争是西方国家从未遇到的新情况。川普捡出其中的敏感高科技公司打压。拜登上台也许能少给中国一些惊心动魄。
国家资本主义时代的中国人生活水平空前提高，收入不再有上限。不论是国家社会主义还是国家资本主义，中国的社会主义侧重富国强兵而不是个人福利。国家社会主义时代的中国更平等，但那是因为工业化原始积累使人人赤贫。国家资本主义时代的中国贫富分化严重，但国家反而有财力实施一些福利政策。中国不搞选举，所以领导人不用象查韦斯那样用福利收买人心，也就没掉入”未强先分“的委内瑞拉陷阱。“中国总公司”有点象那些分红吝啬的高科技公司，它发展上瘾，总想把利润用于新的投资。中国的一党制允许它重发展而轻分配。
三、民主社会主义
瑞典人汉斯-罗斯林2018年出版的书《实事求是--我们把世界搞错的十个原因》用图解释了四个发展阶段国家的很多数据指标。他的祖父一代的瑞典（大约百年前，诺贝尔奖刚开颁的时候）还是个发展中国家（阶段二国家），水、电、路、教育还没普及，而现代瑞典已经是发达国家中的优等生，所以罗斯林对穷国的发展持乐观态度。
北欧民主社会主义的特点的高税收，高福利。税高，极富就不容易存在，所以我们几乎说不出北欧的富人，尽管北欧的大公司如雷贯耳（诺基亚、埃里克森、宜家、沃尔沃）。福利好，穷人的孩子也能读到博士，只要她是那块料。北欧社会主义好像只在这种千万人口以下的小国成功。我认为它的前提是人口素质足够好，搞得了高科技，有能力参与全球竞争。
四、福利社会主义
有时人们把北欧式的民主社会主义叫做福利社会主义。工业国实行福利社会主义可以缓解贫富分化造成的阶级矛盾，非工业国实行福利社会主义则有败光家当的危险。委内瑞拉玩坏了社会主义，就是因为它在工业化没完成的时候就侧重分配，削弱了国力。前几年希腊债务危机让我们看到欧洲的反面教材。希腊并非工业国，经济以旅游业为主，但它的福利比较超前，比如退休金比较优厚。这让救它的北方工业国心里很不平衡：我们理性理财，却要出钱救你们这些败家子。希腊没有委内瑞拉那么惨，一个是它是欧盟成员国，北方富国有拉它一把的义务，二是它穷而不横，不像穷横穷横的委内瑞拉受西方的制裁。
国家社会主义和国家资本主义是一党制的社会主义，偏重国家的整体发展，是落后国家追赶并工业化的捷径。民主社会主义是多党制的社会主义，偏重个人的福利。委内瑞拉坏了社会主义的名声，因为它在未强（工业化）之前就搞福利。你很难让人们放弃他们已经体会过的福利，委内瑞拉如此，美国也是如此（社保，医保，医助），这就是为什么共和党死命打压奥巴马健保，同时让选民警惕美国社会主义化的原因。
北欧式的社会注意为何只适合于小国？
美国和中国如果采用类似的“社会主义”，会有哪些根本问题？作者能否做些分析？