先说，因为没把握会不会多写一点，虽然这个叫（1），但是不知道有没有2。
上一次PP开玩笑说，我闲着也来洗个地——Xxxxx不过是Make the world great again。
还真有那么点儿意思。
什么意思？机会来了呗，BBC有个标题，Is Trump the Best Thing to Happen to Starmer?我看了真是笑出来。而昨天的新闻是，Military planning for Ukraine peace to begin, says Starmer。
当然了，你再看同样是BBC的分析，Starmer's ad hoc alliance could still struggle to materialise也是首版。
我觉得这都很正常啊，那是传统媒体应该有的态度——你有责任报道新闻，分析时事，但是应该从各个perspectives。左了右了当对错限制自己，稍微比较不成熟了点儿，有经验的老牌是不会那么干的。
我从出国第一天就订本地的报纸而且一定选最有声望的那份。你问我什么叫最有声望？口碑最好吧，比如跟人说起来你看那个报纸，不丢人。
想起来我们上高中的小姑娘回来跟我聊天，说妈妈你知道吗，老师今天在课上说咱们只有一份值得看的报纸是XX，我说我看那个报纸因为我妈妈订了，老师表扬我了呢。
什么叫主流？我想这就是。我这些比较偷懒，不指望比别人见识高多少，只要不差到让人笑，就很满意了。
我ASSUME这里看一下的都过了18岁，如果仍旧只会捡SOCIAL MEDIA的碎片东一句西一句出来卖（蠢），我觉得就不太好，因为成年人应该有判断和选择的能力。当然没有也没什么大问题，一般也不会被人当面笑，在欧洲正常情况应该不会（one person's speech ends when it dangerous another person’s safety or dignity，上次解释过了）。不过我自己的局限是我对文字有点挑剔，如果遇到看不上的文字，那很难有兴趣再去看内容了。
对人也一样。
好了，回到主题。
其实从三年前俄罗斯大规模入侵乌克兰，就有呼声要求德国应该担当起领导欧洲防御的主责，但是德国一直没有表态。为什么？如果一件事只有黑白那么简单，那很无聊也无趣的。
NATO有一个常规军事演习，每三年一次，最近的是2024年，叫steadfast defender（我不多解释了网上有足够的资料）。2024年这次，是冷战以后规模最大的，陆海空还有CYBER和SPACE全线拉开，也算是所有NATO member的一个 军事SHOWCASE。
NATO32个成员国的约定是，To defend eachother in case of an attack。
Attack主要指谁？俄罗斯。哪个（当时）拿俄罗斯当最大的敌人？这个应该不用我说了。
Danger is forwading to us at full speed. We must not look other way, we must face it.。这是NATO secretary general的原话。所以2024的军演主要在和俄罗斯接壤或者很近的北部。比如挪威。
好吧，是德国领导的，主要为了准备从位于欧洲中部的德国延那条路线调动兵力军力（都是公开报道不算军事机密）。特别是近几年，也算是半被迫，作为对乌克兰在欧洲最大的军事援助提供者（by far），德国在军事上的投入以极大比例逐年增加。
然而，分析家的结论是，a lot of work needs to be done, to decrease dependencies, to decrease vulneralbilities。然后说什么？欧洲在军事上太依赖美国了。
第一就是US military industry。这方面网上的数据很详细也有分析，我不多说，只贴一张图。
再看一个数据。World's Largest Arms Exporters
如果说枪是一种机器可以重复用，子弹可不是。谁会是战争最大的受益者？很难得出结论吗？欧洲的武器包括子弹，基本是从美国买的（我不想也不得不承认这一点），BUSINESS就是BUSINESS，谁是赚的哪一个？很难理解？
然后是那100来个在欧洲的US nuclear warheads，再数就该是US在各地的驻军了（差不多1/3在德国那是历史原因我会讲到）。既然说了就不妨多说几句，这件事除了是美国的一个产业也是当地的。我记得当年要从Wiesbaden撤受到当地政府的极力挽留，好像说会因此损失3000个就业机会（我肯定是看的报纸没有别的证据，这么多年过去大概记得这个数）。
Guarantee 欧洲的安全一直是美国的interest（这个词的英语我想不用我多解释），所以才有了NATO。直到Trump出现，威胁从NATO撤出去。因为他认为美国交太多，那不公平。
好吧，看看NATO是怎么定的？
当时的约定是，每个国家交自己GPD的2%（NATO's core principle of collective defense），为了写这个我从网上找了一点资料，Defence Expenditure of NATO Countries (2014-2024)，你也可以自己去看。我抄一张他给的图。
图我想不用多解释。不过想多说一句的是，President Trump的要求是，每个国家应该把这个数字提高到GDP的5%（我想算出那个数是多少应该用不到高等数学）。他的原话，
One of the president of a big country stood up and said, well, sir if we don't pay and we are attacted by Russia, will you protect us?I said, no I would not protect you, in fact, I would encourage them to do what they want（怕记得不准确，我专门从网上找了这一段一边听一边抄的，你想可以自己去YOUTUBE找）。
（到这里其实可以算一段了，不过看看还有时间，多写几句）
不错，从数量上来说，US的确是交最多的。数量之外当然也有质量。很多最最先进武器，情报系统，NATO有仅仅是因为US有。USwithdraw？很麻烦。
“欧洲的确太依赖美国了，不过不是美国的钱，是US military industry”。当时多少有点老大带头大家不得不跟着出牌的意思。这很难理解？
为什么会这样？以欧洲人特别德国人的性格，不应该啊。那
只好看历史。
1945年纳粹德国投降，被认为是WWII的结束（那段历史太惨痛了我不想多讲），然后德国被（战胜国）分成4部分，US，UK，France和soviet union。地图是这样，
甚至柏林的中部也被分成四部分，
图上右侧红色部分当然是俄罗斯，中间隔的是著名的柏林墙（现在当然已经没有了）。
还有一个决定是，Germany should never again be trusted with arms or troops，所有德国军队被解散，the country was demilitarized，各国在自己的地盘负责当地军事（美国留下的驻军怎么来的？）
1955年，美国撤出以后。德国被允许有自己的军队，但是只能defense。这个决定当然不是每个国家都支持，包括很多德国人自己都反对。基本情况可以参考一战结束后，Winston Churchell的二战回忆录里详细写了那一段历史（那本书我会推荐），
西德还是很快建立起了自己的军事防御系统，年轻的男孩必须要服兵役，并且加入了NATO。
冷战结束后，欧洲人特别是德国人认为和平时期总算来了，我们再也不需要强大的军事力量（好吧，德国的西欧邻居比如法国也不希望德国有强大的军事力量），后来的将近20年，德国派出的在参与联合国组织的军事行动里，基本是负责supporting和training，而且在军事上的投入逐年消减，装备因为落后被各路媒体嘲笑。
欧洲各国包括德国同俄罗斯的关系，倒是不算差到说不过去。原因也很简单，俄罗斯人要钱，欧洲人要便宜的能源。
直到2022俄罗斯全面入侵乌克兰，那真是Zeitwende，德国开始大规模增加军备。
每个德国人都同意？当然不，大把人认为俄罗斯对乌克兰的入侵跟自己没关系（所以在中文网上见到说什么我我都不奇怪）。
