正文

美国和中国,流感和新冠

(2022-01-08 17:40:52) 下一个

有这么几个(组)数字,大概大家都耳熟能详:

美国CDC公布的每年美国死于流感的人数,在1万-6万之间,甚至有到8万的说法;

中国每年死于流感的人数,大约是1百-3百人;

美国至今死于新冠的人数,大约是82万;

中国至今死于新冠的人数,不到5千。

围绕上述4组数字,网上打了无数口水仗。仅从数字看,一个明显的规律是,中国的数字都远远小于对应的美国数字。那么一个简单的推论就是,中国的两组数字都是故意隐瞒了绝大多数的死亡人数。这种推论的极致就是最近富布斯杂志发表的文章,声称中国实际死于新冠的人数高达170万。

相信任何一个中国人,都不能同意富布斯这个数字。我们都有很多亲戚朋友同学在国内,国内的大致情况是了解的。中国公布的新冠死亡人数,不敢说很准确,但绝对差不了那么多,撑死翻一番。中美两国迄今新冠死亡人数的巨大差别,是由于不同的抗疫策略造成的。新冠流行尚未结束,这两个数字可能都还会变化。

但是怎么理解两国流感死亡人数的巨大差别?这应该与抗疫策略无关。其实不光中国的数字比美国CDC的小很多,美国国内也有一些数据,同样也比CDC小很多。以2017-2018流感季为例(美国是按流感季计算,即前一年深秋到下一年初春,不像中国按年度,但大差不差),CDC的数字是有61000美国人死于流感(另有研究说是8万)。本人所居住的州有1千万人口,大约占全美人口的30分之一,粗略估算,在2017-2018流感季应该有大约2000到2500人死于流感。但是根据本地媒体报道,本州在那个流感季实际有145人死于流感。如果按这个数字反算回去,2017-2018流感季全美大约只有4350人死于流感。这个数字虽然比中国还是大很多,但比CDC公布的数字小了10倍以上。

CDC的网站上,对他们是如何得出流感死亡人数作了详尽说明(https://www.cdc.gov/flu/about/burden/how-cdc-estimates.htm)。简言之,上述其它数字都是实际的统计数据,而CDC的数字,则是在统计数据基础上进行调整后的估算值。为什么要调整?因为统计数据有 “under report”。Under report有各种原因,比如很多病人实际死于流感引起的并发症,但并没有进行过流感病毒检测,死亡证明里面也就没有包括流感,就不会被统计到因流感死亡的人数中。CDC根据历史数据和数学模型,对这些under report进行了校正。

CDC进行这种调整,是从2010年左右开始的,以前大约也是直接发表统计数字。而中国目前也有这种呼声,要采用同样的方法进行调整,以期更全面地反映流感的危害。中国目前发表的数据,据说只是通过网络直报系统报告的,显然是严重地under report了,虽然未必是有意瞒报。有这方面的学术研究,称中国每年实际死于流感的人数大约是8.8万。

至于中美两国新冠死亡人数,虽然肯定也有under report,但根据各方面的信息看,偏差远达不到流感那个程度(对某些其它国家则未必)。

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (17)
评论
红米2019 回复 悄悄话 花似鹿葱2022-01-10 09:55:47
回复悄悄话流感对亚裔或者华裔的威胁似乎没有那么大,就像皮肤癌,也分人种?

这可能是华人中一种普遍的感觉。我没找到有关的学术研究结果,但我猜测这个感觉可能很大程度上是错觉,与中国公布的流感死亡人数严重偏少一样,主要是因为没有考虑流感引起并发症进而导致死亡。除去这个因素之后,流感的严重程度也可能还是与种族有一定关系,尤其是流感有不同病毒引起的,针对不同病毒,不同种族的免疫反应也许有差异。但究竟哪个种族更严重就不好说了,这还和其它因素如医疗条件等有关。
花似鹿葱 回复 悄悄话 流感对亚裔或者华裔的威胁似乎没有那么大,就像皮肤癌,也分人种?
24桥 回复 悄悄话 赞博主的科学精神。
红米2019 回复 悄悄话 我文中提到的那个说中国每年流感死亡8.8万人的研究,在这里:
https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(19)30163-X/fulltext

细读了一下,发现此文实际估算的是与流感相关的呼吸道疾病超额死亡人数,并没有包括其它的比如流感引起心血管疾病发作导致的死亡等等。以此文为据说中国每年流感相关死亡8.8万人是不对的,仍然是低估了。仅与流感相关的呼吸道疾病就导致了8.8万人死亡,那么中国每年流感相关死亡很可能在10万以上。这是一个平均值,每一年都会不同,就像美国CDC公布的过去数年的数据是在1-6万之间,中国人口是美国4倍,粗略估计,每年流感相关死亡人数可能是在4-24万之间变化。
红米2019 回复 悄悄话 有关中国流感死亡人数的官方数据,见于每年发布的“2xxx年全国法定传染病疫情概况”,其后的注1说:“表中数据为本年度报告病例按发病日期统计的临床诊断病例和实验室确诊病例”。网上有一篇发表于国际病毒学杂志的文章“中国2014—2018年法定报告流感确诊发病和死亡病例分析”,可惜看不到全文。其摘要的结论部分说:“以中国人口和WHO发布的流感罹患及死亡数据进行推算,我国每年法定报告的流感发病和死亡病例数远低于公认的流感发病和死亡水平。“
红米2019 回复 悄悄话 这里有CDC对流感关联死亡人数一些问题的Q&A:
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/faq.htm#deaths

其中明确定义了What are seasonal flu-related deaths:
Seasonal flu-related deaths are deaths that occur in people for whom flu was likely a contributor to the cause of death, but not necessarily the primary cause of death.

可见他们的定义确实是比较宽泛的,只要流感可能对死亡有贡献就算。
殷姗姗 回复 悄悄话 Omicron 病毒傳播非常快,其後遺症也不知曉,关系到任何人,尤其是青少年。如何預防見https://blog.creaders.net/u/3680/202112/421718.html.绝对不可等闲视之。
清漪园 回复 悄悄话 有专家说明一下吗?都是推测啊。
Redcheetah 回复 悄悄话 美國的醫療保險就是一個笑話
红米2019 回复 悄悄话 BeijingGirl1 发表评论于 2022-01-09 07:14:22
红米好文章。分析有道理。 没注意过美国的流感死亡数字。 但是如果死人很少,大保险集团就不会出钱让大家免费打流感疫苗的。肯定是打疫苗比因流感发了其它病的医疗花费要小。
至于新冠。 按统计的死亡率反推就可以知道,如果中国死了170万,传染得病的就得有好几亿了, 还清啥零啊。

反证法用得好!
BeijingGirl1 回复 悄悄话 红米好文章。分析有道理。 没注意过美国的流感死亡数字。 但是如果死人很少,大保险集团就不会出钱让大家免费打流感疫苗的。肯定是打疫苗比因流感发了其它病的医疗花费要小。
至于新冠。 按统计的死亡率反推就可以知道,如果中国死了170万,传染得病的就得有好几亿了, 还清啥零啊。
梅华书香 回复 悄悄话 大家都要好好爱护自己和家庭,这样就好了!
红米2019 回复 悄悄话 中国官方数字应该是直接死于流感的人数,而流感引起并发症导致死亡的没有包括在内,这当然比美国CDC采用的flu-asscoiated death要少很多。而且根据一些资料看,网络直报的可靠性不高,即使是直接死于流感的,漏报也不会少。
红米2019 回复 悄悄话 24桥 发表评论于 2022-01-08 23:34:12
我听说两个国家对流感死亡的判定标准不同。在美国,只要是流感病人,不管任何原因死亡,都算进流感死亡病例,连车祸死都算。

我觉得这只是有点玩笑式的极端说法,应该不是事实。CDC的用词是flu-associated death,患流感与最终死亡是要有相关性的,尽管不一定是直接导致死亡。至于目前中国报告的标准,我没有看到。
24桥 回复 悄悄话 我听说两个国家对流感死亡的判定标准不同。在美国,只要是流感病人,不管任何原因死亡,都算进流感死亡病例,连车祸死都算。在中国,流感病人如果因为别的原因死亡,如心梗什么的,这种是不计入流感死亡的。可能只有流感引起的肺炎死亡才算。
我也不知道这种说法是不是真的,没有查证过哈。
回首前尘 回复 悄悄话 如果美国也采取封锁政策,经济崩溃导致的死亡远不止几十万。而且,美国人民为了经济与生活自由,愿意付出这个代价,你一个吃瓜群众又何必为老美操闲心?
大号蚂蚁 回复 悄悄话 次生灾害导致的死亡恐怕多得多
登录后才可评论.