原乡人
直性直情直白天下，求真求善求美人间。
过去几十年来，美国政府和政治中存在着钟摆效应: 总统四到八年由民主党摆向共和党，或由共和党摆向民主党。钟摆效应使得两党所各自代表的不同利益集团的重大利益能够不断地得到调整和平衡。风水轮流转, 总统轮替、或左或右，两党政治虽然也少不了鸡飞狗跳, 天天争吵, 但一直是斗而不破，斗而不僵。两党大部分的政治家和政客, 都能够关键的重大问题上做到国家和人民的利益至上优先。但近5年多来, 美国政治的钟摆效应已经失灵。在已发生两极化和极端化政治生态环境下，在八千万红对恃八千万蓝的几乎是你死我活的政治争斗中(比如, 这次高院裁决对自己的人民, 妇女、少数族裔都能这样狠), 两党政治中的左右势力不仅不能够得以平衡、折衷，反而陷入僵持的内斗内耗内卷状态。
究其根本原因之一, 是美国政治家和政客的政治文化素质已经一代不如一代。更有甚者，受极端意识形态的影响，不仅美国总统, 甚至一贯以独立性、公正性著称的、美国国家民主根基的大本营---最高法院大法官们的两极化和极端化倾向也越来越明显，自上而下的影响了美国两党的政客和选民，又反过来造成总统和政坛民粹化倾向。美国两党政治历史上传统的国家利益高于两党政治的政治道德底线，和斗而不破，斗而不僵，bipartisanship, 相互让步妥协的优良政治传统和文化，已经随着老一代政客和政治家的退出而丧失。具体而言，比如这些年陆续离开政坛的John McCain，Bob Dole，Orrin Hatch，Joe Lieberman，John Kerry，还有一些也是很优秀的副总统, 参众议院议长和领袖等，他们都有很好的传统政治文化素质。很多的人都是出生于富贵家族，但亲近百姓、善解民意、理性睿智、大度包容、远近兼顾、不走极端，并且总是能够为了大多数美国人的利益做出妥协取得结果的人。
下面是美国政坛最近一个典型例子。6月21日, 密苏里州共和党前参议员约翰-丹佛斯(US R-Sen. John Danforth, 其家族曾拥有当地的华盛顿大学，并资助成立了Danforth Plant Science Center) 表達了對共和黨陣營的政治极端主义不滿。他力推一位以无党派独立身份参加密苏里参议员竞选的候选人，John Wood (美国商会的总顾问)。他说, "参议院需要像伍德John Wood这样的右倾中间派，他们可以在华盛顿如此普遍的党派分歧中找到一条出路"。
丹佛斯称, 伍德是一个 "有原则的领导人，在利害关系最大的时候，他把国家置于党派之上，并致力于为我们州人民提供诚信服务。" 丹佛斯说, 政治两极分化的问题 "并不局限于我们州，我们有机会向美国发出一个信息，即在政治极端主义之外还有另一种选择。" ，而在特朗普败选和国会山暴乱之后，丹佛斯十分不满意几年前挑选培养的另一位密苏里州参议员 Josh Hawley，这位年轻的参议员是公认的政治极端分子, 尤其是在支持败选的特朗普和国会山暴乱问题方面。并且热衷于在网上大肆收集竞选经费钱财。丹佛斯称自己看走眼选错了人，并和他断绝mentor关系。
滴水映日，一叶知秋。美国政坛优良政治传统逐渐丧失的同时，不疯不狂不成魔，取而代之的是越极端越疯狂，越能取得自己党派选民的支持，同时极端化又促进和加剧选民民粹化, 并最终导致类似于1月6日国会山暴乱的政治暴力化趋势。
美六位大法官吹响政治极端主义新内斗的集结号
对于6月24日的判决, 最高法院民主党/左派/自由派正确地指出了一个事实：对方是受意识形态和政治极端主义驱动的。六位共和党/右派/保守派大法官打的是明牌，他们知道美国一半的共和党州掌握在他们手里。同时，他们也正确地指出，1973年的裁决本身，最高法院的大法官们受意识形态和政治极端主义观念的驱使，做出了超出最高法院授权的政治化行为破坏了美国分权的民主机制。
但更应该看到，1973年的案子虽然有缺陷，已经是既成事实，成为美国社会、制度、惯例和文化的一部分。五十年后推翻此案，表面上看可以 "消除影响"，"恢复原状"，但也将对美国社会、机构和文化，尤其是对广大年轻妇女和他们的家庭产生巨大的负面影响。如果说1973年最高法院是错误的，那么2022年6月24日最高法院的判决虽然形式不同，但在同一政治极端主义原则下仍然是错误的。所以, 在这个问题上以人权的名义反对人权，以宪法的名义推翻法律, 负负并不能得正。政治极端主义在任何时候，任何历史条件下都不可能是正确的。
二十多年前的法学院，即大法官接受的教育训练时期，普遍的都没有接受过定量分析和统计知识的训练，并且法律本身做的最多的是case的研究分析，除了背诵和记忆了大量的法律条文、法律历史和理论。所以他们做判断和推论时, 习惯于不需要什么统计数据和Data-driven。希望他们看过下面一些简单的, 美国近20年来的流产堕胎统计数据吧。知道他们的推翻堕胎决定将触及和影响到多少人的切身利益？
媒体早就指出，一些美国大法官的常识和判断都是根据信仰(无论是对宗教的还是对宪法的）作出的。When I believe it I see it，or I see it when I believe it 而不是 When I see it I believe it。所以，正如美国媒体以下的评论，一位年轻的大法官所经常遇到的问题。
高高在上脱离民情、民意，不客观理性, 不实事求是, 一切从实际出发，而是一切从党派和意识形态的利益出发。媒体普遍的对此感到不满。最新的一个全国抽样民意调查，显示了对高等法院推翻堕胎案的反对意见达到了59%，在妇女中更是达到了67%。还有52%的民意认为，最高法院推翻堕胎案使得美国倒退。
同时，媒体也对当前最高法院大法官的职能和功能提出了批评和质疑。比如, 最高法院非民选，法官终身制，权力太大，一锤定音，没有任何监督，胡乱釋法相当于变相立法，由六位共和党/右派/保守派大法官决定国家大事是非常危险的, 已经成为两党恶斗的根源，必须立法严格限制最高法院权力！
世界对推翻罗伊法案感到震惊、愤怒和悲哀
NBC新闻6月24日，最高法院推翻罗伊诉韦德案的裁决周五在全世界引起反响，健康团体和美国盟友批评该裁决是一个可能产生全球影响的倒退。加拿大总理特鲁多在推特上称，在美国最具争议的问题之一上，与半个世纪以来的裁决决裂是 "可怕的"。他写道："我对数百万美国妇女表示同情，她们现在将失去获得堕胎的合法权利。"任何政府、政治家或男人都不应该告诉一个女人她可以和不可以用她的身体做什么。"
英国首相约翰逊称这一决定是 "一个巨大的倒退"。他在卢旺达基加利的英联邦国家首脑会议新闻发布会上说："我一直相信妇女有选择的权利，我坚持这一观点，这就是为什么英国有这样的法律"。"这显然对世界各地的人们的思维产生了巨大影响。" 法国总统马克龙在推特上说，堕胎是 "所有妇女的一项基本权利，必须得到保护"。 比利时首相德克罗也在推特上表示，他对该裁决的影响 "非常关注"。
媒体报道指出，外国领导人对美国最高法院的决定发表评论是不寻常的，因此，世界各地领导人的即时反应表明，人们对这一举措的重视程度。在基加利峰会上，世界卫生组织的负责人格布雷耶苏斯告诉路透社，他 "非常失望，因为妇女的权利必须得到保护。""我本以为美国会保护这种权利"。包括北美儿科和青少年妇科协会、世界妇产科受训者协会和英国医学协会在内的100多个全球卫生组织, 在一份声明中也将此举描述为 "对数百万妇女、女孩和孕妇生命的灾难性打击"。"作为致力于提供和支持卫生保健的组织，我们知道，限制性法律不会减少对堕胎护理的需求。相反，这种法律增加了获得服务的不平等；培养了恐惧、污名化和犯罪化的环境；并使妇女、女孩和孕妇处于危险之中。"
联合国还在一份声明中说，数据显示 "限制堕胎机会并不能阻止人们寻求堕胎，它只是让堕胎变得更加致命。逆转进展的决定对各地妇女和青少年的权利和选择产生了更广泛的影响"。"美国做出的决定所产生的影响远远超出其边界。"
其实，全世界尤其是发达国家对美国高等法院推翻堕胎法案的反应是一贯的。这不仅仅有巨大的民意支持，也是大部分国家几十年来给其人民的法律保障的基本权利。下面看一看，世界发达国家对于堕胎合法化的民意调查数据。全球发达国家和较发达国家对于堕胎合法化的平均赞成度是71%。 而美国位于第19名。
媒体报道指出, "拜登在国内的政治麻烦和最高法院最近关于堕胎权和枪支的决定正在给美国的形象蒙上阴影，并使许多国际伙伴对他们能在多大程度上相信美国的领导力产生疑问。特别是欧洲国家正在关注拜登在国内遇到的问题，他们想知道2024年是否又会是特朗普的天下，所以他们在质疑美国的一致性。然后最高法院推翻了宪法规定的堕胎权，突然间，美国作为民主领袖和个人权利的灯塔的形象受到了很大打击"。
媒体的分析还指出, 拜登政府的处境非常不利，先是流行病，然后是俄乌战争危机，面临着能源和食品价格高涨，通货膨胀严重，经济硬着陆的局面。拜登本人的健康状况显然也不乐观，2024年的选举也非常不利。民主党无疑希望利用这一事件来动员选民，试图重振他们的命运。但这种影响可能在很大程度上被共和党的动员所抵消，因为共和党/保守派将最高法院成功推翻罗伊诉韦德案视为胜利的滋味，并可能全力以赴巩固其成果。同样重要的是要考虑到，民主党的传统基础--拉美裔是天主教背景，他们中的许多人对堕胎持消极态度，因此，如果民主党围绕堕胎问题 "过度 "动员，甚至可能伤害自己。
美国历史会再次重复吗？
美国最高法院推翻罗伊诉韦德案和堕胎问题，必将进一步加速、加深和加剧美国的政治和社会分裂。美国现在分为两半，是一个典型的50:50的国家，人们在几乎所有重大政治政策问题上持有180度的相反观点。
美国政治生态环境和政治体制的多元化动力学机制中，众所周知的已经有比较稳定的结构与功能：财富控制权力，资本控制政府，金钱控制政治，但现在又增加了六位大法官的极端意识形态和政治极端主义控制和改变法律, 这一新的和具有危险性的重要变量。
最高法院九位大法官中，目前客观存在的六位共和党/右派/保守派大法官的多数，本身就是一个＂合法的＂巨大的能量和力量。当然不否认，他们也会做出一些正确的、让大多数人民满意, 并经得起历史实践检验的法律裁决。但当前在意识形态和政治极端主义的驱动下，他们将继续地作出一系列的裁决，进一步加深和加剧美国国家政治和社会的分裂和撕裂。以下就是媒体最新报道的，六位大法官们的具体新目标和计划。
当然，最高法院也有他自己的民意基础和支持者，尤其是共和党所控制的州，一些心狠手辣的极右翼保守派将正在采取激进的措施，来限制堕胎的群体可能不得不进行的跨州堕胎。这显然将使联邦体制名存实亡成为＂美利坚分众国＂。
美国历史上被公认的是，美国最高法院1857年的争议判决点燃了美国内战的导火索。1857年，最高法院审理了著名的司各特诉山弗特案（Dred Scott V Sanford）。判决的结果，推翻了美国当时“一旦自由，永远自由”的黑奴自由人制度，并以违宪为由废除了《密苏里妥协案》。这一当时具有巨大争议的判决，让南方欢欣鼓舞，北方愤怒异常，南北剑拔弩张四年之后，美国开始了死亡3%人口的血腥内战。
有人会问，为什么当时北方的州不能够容忍南方的州？当时联邦制为什么不能保障每个州自己的法律和权益？为什么要用内战，你死我活的内斗来解决？ 显然在当前新的历史条件下，选择内斗，选择分裂，甚至内战这些问题, 将又需要现在的人们来回答解决了。
曾经一位政治领袖说过一句名言，＂堡垒最容易从内部攻破＂。中国古代《尚书》有曰，＂天作孽，犹可违；自作孽，不可活＂。看到六位大法官对自己的人民, 对自己的妇女同胞们都下手得那么狠, 但愿美国不会再一次陷入两党政治的严重分裂内斗，甚至内战的深渊。
旧作连接：党能不疯狂吗？
https://blog.wenxuecity.com/myblog/75697/202009/23425.html
Reference Link:
https://www.yahoo.com/news/world-shocked-outraged-saddened-overturning-185031296.html
Abortion Favorability by Country
https://www.statista.com/statistics/1264585/favorability-toward-legalization-of-abortion/
US Abortion Statistics by GI
https://www.abort73.com/abortion_facts/us_abortion_statistics/
CDC Abortion Statistics
https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_statistics_in_the_United_States
US Abortion Views by Age Group
https://www.wellandgood.com/statistics-abortion-2020-election/
NBC News: Abortion Map
https://www.nbcnews.com/data-graphics/map-23-states-ban-abortion-post-roe-america-rcna27081
MO Former Sen. Danforth Speach
https://www.ksdk.com/article/news/politics/national-politics/jan-6-lawyer-urged-run-missouri-us-senate-john-danforth-republicans/63-9d7868b3-6eff-4f12-a90d-e9b5df0241a6
2：共和党这个反对堕胎的政策导致很多女性反对甚至憎恶共和党， 共和党人以后总统之路将会非常艰难， 一点不奇怪。
3：共和党人说只要胎儿有心跳， 就应该有人权， 这种思想纯粹胡说八道。 民主党尊重女性自由堕胎是不但符合人性也是正确指向的， 虽然民主党有很多荒唐没有道理甚至祸害美国的政策。
---------------------------
看到六位大法官对自己的人民, 对自己的妇女同胞们都下手得那么狠, 但愿美国不会再一次陷入两党政治的严重分裂内斗，甚至内战的深渊。
再说一遍，高院没禁止你打胎，只是他们不管这种破事，让每个州来决定。你用得着哭天抢地的入戏太深吗？叽歪出这么不着调的一大泡，当别人都是没有独立思考能力的傻子？
*******************************************************************************
作者的这种态度表明美国内战或分裂将是必然的。