“举国体制”的联想

“举国体制”的联想

 

2026泛太平洋游泳锦标赛（Pan Pacific Swimming Championship）于8月12日至15日在我们尔湾这么小的城市（32万人口，还不够中国一个小县城规模）低调举办，我观看了首日（8月12日）的预赛和决赛。首日的比赛中一共产生了13枚金牌，中国仅取得了一枚铜牌。19岁的张展硕（Zhang, Zhaoshuo）在男子200米自由泳决赛中游出1分44秒59亮眼成绩，摘得铜牌，这一成绩距离孙杨保持的1分44秒39全国纪录仅差0.2秒。美国运动员则包揽了这个项目金牌和银牌，成绩分别为：1分43秒85和1分43秒96。

美国队展现了东道主的绝对实力，观众不时起立，聆听美国国歌。澳大利亚队紧随其后，卷走多枚金牌。加拿大队在男子100米仰泳决赛中力压两名美国选手，成功为加拿大队拼下首日唯一的金牌。

我在同学群中说去给中国队助威，但这样的结果令人沮丧。中国的体育是“举国体制”，也就是所谓的集中资源干大事。中国靠这种做法造就了一批相当出色的运动尖子，在国际性的运动大赛中拿到了很多的金牌和名次，但游泳方面，我这次亲眼看到了不少的差距。“举国体制”只有在一个集权的制度之下才可能做到，你可以说这是中国的优势，但弊端也不少：

• 这种体制成本极大，中国的运动员、教练员完全由国家财政供养，也就是靠纳税人缴纳的钱堆出来的。据说，刘翔当年获得金牌之后的统计：这一块金牌合人民币7个亿。举国体制亏的反正也不是自己的钱。
• 中国现在是个金牌大国，但还够不上一个体育大国，因为“举国体制”不得不以牺牲和舍弃许多民间体育设施和大众体育活动为代价。
• 中国体育已被高度政治化：表面上很风光，国人欢欣鼓舞，激发了所谓爱国主义的精神，“举国体制”成为了理所当然。
• “举国体制”容易导致贪污腐败，很多人喷国足就是一个例子：国家花钱不少，但连48个名额的世界杯都进不去。

从游泳比赛结果看，美国体育的市场竞争体制似乎更加可取。奥林匹克宗旨本来就是要提高和普及广大民众参加体育活动。从奥林匹克精神本身以及从中国民众自身利益来看，我们的“举国体制”显然值得商榷。

 

二零二六年八月十三日

[谦谦美君子]

回复 '哥伦比亚公爵' 的评论 :
很有道理。

[哥伦比亚公爵]

“举国体制” ,集中资源培养几个运动员和科研项目能出成果,成本太高,短期效应,对全社会的推广和影响力有限。集中资源干大事,干好事成本太高;干坏事,给国家和民族命运带来灭顶之灾,希特勒就是集中资源干大事。