2018 (427)
2020 (127)
2022 (141)
2024 (99)
美国为何会成为自由世界领袖，今天又为何能出川普，觉得最好从美国的民主体制和机制来看，粗粗想想，作为第一民主大国，美国在体制和机制上有以下高中低三个层次：
1. 高屋建瓴 - 立法，司法，行政（执法）三权分立；
2. 中流砥柱 - 叠床架屋的选举制度，三级政府分权的联邦制国体，中立和国家化的军队;
3. 底盘扎实 - 独立自主的媒体，自由开放的市场机制，人民热衷拥枪的传统，清教徒先驱的道德文化传承。
先看高层 - 高屋建瓴。最为美国人津津乐道的恐怕就是国父们精心设计的三权分立，但从这几届（不光是川普，也包括奥巴马拜登）实践来看并非那么滴水不漏，最大的问题是总统的权利太大，信笔大签行政令绕过议会立法，总司令对外出兵，只要不是正规宣战，也可绕过国会，总统还提名最高法大法官。
其实看其他民主政体，譬如英联邦，虽没有像美国这么三权明确分工，但都含有三权分立的理念，而且运作起来，对政府的监督作用往往更有效，譬如澳洲总理和内阁成员同时也是上下院的前排议员，看似混杂了立法和行政，但在重大国策上，总理和有关阁员部长必须直接在议会公开应对反对党的质询，日子很不好过。另外军队总司令是虚位，提名大法官也是出自中立无实权的总督。
再看中层 - 中流砥柱。军队中立国家化，民主国家都是这样没得说，澳洲海空军虽称皇家，但没人认为是为英国国王服务的吧。联邦制，澳洲加拿大也都是，三级政府独立运作，和美国没啥两样。一个共同挑战是，联邦政府除了外交国防，基本功能就是拨款，它与民生实际之间隔着州和地方两个独立管理层次，容易官僚，脱离民众，理念先行，人浮于事，钱花不到点子上。
和其他西方国家比，美国最独特的就是选举机制，复杂到不可思议，说来也可以有一大套理论，但我觉得不但低效，夸张，浪费，而且漏洞百出，是总统权力太大之外的另一个问题，关键是带动社会泛政治化和政治分立，压制中间立场的机会，容易产生偏激领导人。
最后看底层 - 底盘扎实。媒体的独立自主，大部分其他西方国家并不比美国差，澳洲别说私人媒体，国家拨款的澳洲广播公司照样必须秉持独立，记得上次大选辩论会，澳广主持人当面开销朝野两党领袖，直指总理在政府管理层人际关系很差，指赢率很大的反对党领袖曾是个社会主义者，要他们做出回答，让两人十分难堪，比较起来，美国大选辩论主持人的提问就实在太客气了。
另外，觉得美国主流媒体以精英自居的态度很浓，不像澳洲媒体更注重于客观报道社会和民生问题，美媒好发社论和政治时评，介入政治，以引导民众“进步”为己任，是也非也？
开放自由的市场机制，这无疑让美国风骚独领，华尔街在全球化里顺风顺水瓢满钵满，自由开放的市场也鼓励自由开放的社会，精英们更加以激进来自我标榜。然而市场绝非完美，听凭市场驱使的两大恶果（1）制造业外移和衰退，重创美国实力，（2）大市场小政府的机械说法迷惑视听，干扰政府对弱势社群和弱项市场的扶助。这两者也加剧了社会和政治分裂。
人民热衷拥枪的传统，这是美国独一无二的，据说是防止政府独裁的最好机制，也许，以前见过农场主组织民兵与联邦执法人员拔枪对峙，最后迫使政府退让。但是，枪案频发另当别论，觉得拥枪也让民众更沉浸于手中枪杆子的正义传奇，而轻视现代民主的程序正义的实践，从而相对削弱了民主的民众基础？
清教徒的道德文化传承，我认为这实在是美国不可多得的宝物，早期开拓国土的清教徒们的自立，勇敢，努力，冒险精神，是美国在发展和创新上持久独步世界的源泉；他们敬仰上帝和按圣经自律的传统，也是美国在国际事务上担当道义和正义责任的道德基础。
总体上长远上，我对美国民主还是没有失去信心，但近期，美国出现了民主危机是没有疑问的，我不认为川普就是罪魁祸首，更不认为是共和党一方的责任，两党都难辞其咎，甚至，民主党的责任或许更大，长期激进冒进，失却民意，引起过激反制。然而问题根源还在体制和机制上:
- 总统权力过大，容易鼓励独断专行
- 联邦政府隔着州和地方与民生脱节，理念先行，钱花不到点子上
- 大选机制夸张低效，抑制中立平衡声音，鼓励偏激，分化社会
- 主流媒体以精英自居，忽视民生，轻视民众，催化激进政治
- 过度依赖市场机制和全球化，削弱国内制造业，造成社会经济发展不平衡
- 民众迷恋拥枪带来的独立自由感，轻疏了对民主过程的参与。
来美国四十年了，六四我也经历。我知道，民主只是一个骗老百姓的幌子。美国的骗术，比中国要高明。其实都是一丘之貉。