王言之

心有所想,姑妄言之
个人资料
stonebench (热门博主)
  • 博客访问:
正文

立大神的堕落

(2020-11-29 07:05:18) 下一个

立大神一说思想,俺就不崇拜立大神了。

本贴是读立的《说白鹿原》所感。

“我们这么大一个民族没有什么现代性的作品,更没有世界性的作品,我们老是自己在那里觉得自己伟大。”

这句话里包含了很多值得讨论的暗示。比如,

现代性、世界性的作品是伟大的。

没有现代世界性的作品就不伟大。

现代性世界性的作品伟大在哪里?我们需要文学艺术,需要的是什么?我们需要的东西只有通过现代性世界性才能实现吗?

“我们老是在自己那里觉得伟大”,这句话不错。但放到上面的句子中,好像我们觉得自己伟大是没有好作品或者不思进取的原因。在俺看来,没有现代性世界性的作品(俺认为这是事实,但跟伟大不伟大没有关系),正是因为中国人太崇拜现代性世界性的作品,觉得自己太渺小的缘故。以我们中国人的敏锐和功利,一旦认为自己不行,就非常容易拜倒,非常乐于模仿与学习。在俺看来,迷失自我(盲目自信也是迷失的表现),才是没有好作品的原因。

“人类在近现代文化翻天覆地、激动人心、荡气回肠,是创造力、激情和想象的大爆发,而我们却永远活在传统的笼子里,生活中孔子学院中,还幻想把人类变成一个孔子学院。这太可怜了。”

这段话的意思是创造力激情和想象是伟大的东西。俺同意。燃鹅,立兄同时也在说这是唯一伟大的东西。这恐怕是立兄过于激情了。对于激情来说,激情是最伟大的。基于同样的逻辑,对于平静来说,平静就是最伟大的。拿激情的标准来衡量不同的情绪状态,显得有点太过激动,说服力不足。

而且,文艺审美这件事,尤其涉及到中国与西方的比较,思维方式与文化传统是一个重要因素。比如,中国传统注重含蓄,西方则注重显白。一看到西方人物性格发展,心理真实描述, 现当代中国人就懵了迷了拜了认为西方的才艺术,中国的都空泛苍白。俺认为这不是从纯艺术的标准出发,而是从思想意识与政治出发(先在思想上拜倒)才得出的结论。如果只看艺术本身,如果思维中本来就以空灵为最高标准,形式上当然要简明。把肉体与性格呈现得那么细致逼真,把情绪抒发得那么淋漓痛快,与呈现空灵的目标是南辕北辙。又想到有人说中国没有哲学,因为没有西方那样的方法与体系。这是另一个要求削足适履的例子。

从思想与政治出发来做判断的坏处就是马后炮,而马后炮会导致自相矛盾。如驴兄推崇依考古实证来确定文明历史,如果驴兄今年两百岁,不知道这两百年中他要推翻自己的结论多少次,打自己的脸多少次了。看到谁先进就崇拜谁,风水一转,还得跟风,这样后边的就要修正或者推翻前边的。比如一百年后,假如,中国成了世界上最强大的国家,中国的艺术成了伟大标准,那么同样思想的人就一定会反踩西方。但是何必呢?不同思想体系,不同审美标准,就纯艺术而言,有硬比的必要吗?

 

“中国现代文学不要说和欧美比,可能连非洲都比不了。现代文学较之传统文学已经有了非常大的进展了。我们读文学不论是拥护还是反对都总是政治,缺乏纯思想”。

俺赞同。中国现代文学主体本来就是中受“现代文明”刺激产生应激反应的反映,政治大于思想,思想多于艺术。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (2)
评论
stonebench 回复 悄悄话 回复 'Fanreninus' 的评论 :
这个概括有道理:)
Fanreninus 回复 悄悄话 也许是认为没有得到西方认同的东西就不伟大?:)
登录后才可评论.