王言之
心有所想，姑妄言之
前几天有位美国政府要员说跟中国的竞争是西方面对的第一个非白人文明的竞争。她的观点引来中美各种批评。但其实她说的是对的：中国文明与西方文明确实不同。
在俺看来，这两种文明最根本的不同的体现，就是社会协同方式不同。
社会协同分几层。表层是组织方式（政治制度），中层的是生产方式，深层的是思维方式。
思维方式体现在语言上。从语言组织方式上看，西方思维强调差异，中华文明强调统一。
唯有对差异的极大热情与执着才能产生体系化的哲学、科学与技术。
唯有对统一的根本认同与向往才能保持平和与稳定（当然也是相对的）。
这两种不同的思维方式决定了中西两种文明面对挑战时不同的应战策略与不同的结果。
说挑战其实不准确。因为对西方思维来说，只要不同于我的就是挑战；而对中式思维来说，尽管是挑战，也可以融合之安抚之吸纳之。
反映在政治经济上，这两种不同的思维会产生不同的政治观念与组织形式，就是有形的社会协同方式。
人类出于生存与发展的需要一定会协同。协同本身有质量层次的差异，有的低级有的高级，有的紧密有的松散，有的稳定有的不稳定，一切都取决于协同的深层机制与动力。比如因暂时利害而协同，这种协同就注定是低级的，暂时的，松散的，不稳定的。比如八国联军。因生产方式而协同，这种协同是中级的，比如社会化大生产。因思维方式与世界观而协同，这种协同是最高级的，也是最稳定的，比如一个政党。因为是三个层次，所以每种具体的协同都有这三种因素共同作用。
一种文明，一种制度的生命力就是它的整体的协同质量。在不同条件上，不同变量的作用是不一样的。比如秦朝，罗马帝国，土耳其帝国，蒙古帝国，拿破仑帝国都曾经不可一世，但都很快消散。这就是因为它们的协同方式比较原始、初级-----战争带来的利益与组织方式。在他们征服的地方，没有建立起比以往更高级更稳定的协同方式，战争协同一旦失利或者失去动能，就立刻分崩离析。
近代资本主义兴起，产生了一种比较稳定的协同方式：社会化大生产----全社会被技术和生产有效地组织起来，共同提高效率追求幸福。它的集中代表就是大英帝国。但是受制于科技水平与交通水平，社会化没有上升到有效的全球化，无法有效协同英国在全世界的殖民地，而更新更好的技术在美国兴起，它的协同能力更强，影响更远。于是美国取代英国，成了史无前例的牛B大国。它不但在科技上集人类文明之大成，还在政治、经济、金融、军事等方面都有效地融合了全世界，形成了以美国为中心的西方世界大协同。
中西文人们看不到协同的力量，就说这是人文觉醒的硕果，是自由与民主的结晶。这实在是往自己的小情怀上贴金。就如凯撒只需要不停地打胜仗人们就景仰他一样，美国只要资本与技术不断地强大人们就会以为他的制度最牛B。只要他有这种协同实力，它是集权制度也一样那么牛B。它的牛B跟普世价值在现象上关联，但没有普世价值产生强盛的因果关系。否则，怎么解释那么多民主自由的穷国？
到目前为止，美国所代表的制度与利益协同确实是西方世界能产生的最稳定最强大最高级的协同方式。
然而，美国所代表的协同依然是外因驱动的。如上所说，外在因素一是技术领先与垄断，二是利益驱动，这两样最大限度地把不同的人群团结起来，组织起来，同心协力发大财。从大航海到殖民到技术垄断金融垄断，在本质上，西方的财富都是在不同领域中的“探险”与“开拓”中取得的。以民主的制度形式来协同不同群体是利益最大化的最有效的保证。可以想象一下商品流通链：从原料生产到商品生产运送销售，哪个环节可以大到可以剥削其他环节还能保证链条不断？只有平等协同才能保证自己的利益最大化，这就是民主制度的经济基础。这种协同方式的前提，就是有外在的利益不断输入。如果没有外在利益，链条上的各环节必然分散，平行存在，互相争利。这不正是欧洲封建割据的情形吗？依靠外来利益来维系平衡，这种关系在西方世界其实一直没有变。草原上野牛羚羊丰足，狮子和土狼才可能和平相处，如果猎物不足，两者必然相争。西方文明正是这样一种文明，它缺乏一种思维深处的协同素质-----一切都是以我为中心，因利我而动。合作利我那么就合作，单干利我那么就单干。这就是为什么英国要脱欧。最近两百年以全民合作为主，因为合作意味着效率最高，效率最高意味着私利最大化。这不是因为民主制度，也不是因为放飞个体自我，而纯粹是因为这样可以个体利益最大化。要证明这一点很容易，就是最近三十年，资本精英与中产分化了。资本不需要中产，不需要实业化大生产就可以赚钱，于是资本毫不犹豫地就把中产给甩了。美国两百年的全民协同就开始断裂了。民主也不管用了，自由也不管用了，耍无赖也不管用了----资本精英全球化去了，中产被无情抛弃，陷入绝望与愤怒。
不要小看这一次断裂。这一断裂就是美国为代表的现代文明的协同方式的失势：以技术为主导的一国的全民大协同转为资本主导的小圈子协同。失去全民协同的力量，就如同铁骑失去了战马，将军没有了士兵。结果会怎样？想想蒙古帝国，霸王项羽就知道了。
事实上，单因利益变强与征服从来都是最粗糙的政治。无论他们技术多高明，理性多强大，最后都受制于自私的思维与欲望，表现就是社会协同的坍塌。精致的政治在于操弄人心，在利益有限的情况下，依然能把人哄骗得服服贴贴。权术也好，道德也好，在这方面，中国显然比西方高明一些。比如同处封建时期，中国稳定统一的时间要久一点儿。
果然要吹捧中国文明了。其实也不是吹捧，而是分析或者想象。中国人的协同在三个层面是统一的。思维上中国人重视天与和，社会价值上中国人重视公，制度上中国强调集权。这三层之间平滑和谐得几乎无缝。而且这种思维几乎不需要灌输，它就在语言里在骨子里----不是有意地人与人之间的协同，而是无意识地人与天的协同。人的主体-----民----就是天的代言人。因此，无论是统治者还是普通百姓，都遵循天理，听从天命。
遵行天理产生的协同方式，迄今为止应该是最细腻最高级的人类协同了。他也不喊民主自由的口号，但是彼此尊重互相忍让，和谐共存于人类所能知的最高原则天理之下。这种协同是如此平和稳定，如此的安静隐忍，简直是不思进取，愚昧落后，怎么能算得上是最高级的协同？因为在这种思维的基础是人类的最大共性：同是人-----而不是我是白人你是黑人黄人蓝人红人，因此，理论上最容易建立最广泛的统一战线。请注意，俺说的是思想，是在对比不同的思维方式产生的不同观念，而不是具体事例（中国历史上与现实中也有互仇互恨的例子，但整体上，中国人确实更宽容更平和）。这种思维的影响就是中国人心态超级稳定，超级愿意服从。但是在天理正义被违反的情况下，这种协同所暴发出来的力量，又超出一切低级协同所能产生的力量。
这种协同这么牛B，咋还不断改朝换代？就是因为它牛B，才会改朝换代。逻辑是这样的，这种深层的天同覆地同载的思维协同太深了，比较容易被欲望盖住。被盖住了，欲望当然会利用这个思维体系中的一些概念漏洞来为自己谋私，私越来越多越来越厚，天理不彰（比如土地集中严重，民不聊生），就改朝换代了呗。
这种协同这么牛B，近代以来，咋被西方文明打击得抬不起头来？因为它是思维层面的，因此没有产生出技术，更没有产生社会层面的大生产导向的协同；它的动员能力广，但是因为层次太深，启动得太慢，所以直到快被打扁了才反应过来。但是反应过来，站住脚跟，它的协同优势就显现出来了：七十年差不多走完了西方国家二百年的路。
最近七十年的发展根本上是中国人在组织上集体大协同，在生产方式上转向工业化的结果，而不只是改开的功劳。在思维方式上，语言决定，中国人的天人合一的思维并没有改变。在生产方式上，中国已经转换为大生产的协同方式。在制度组织方面，中国兼有两种协同方式，一是传统的集权方式，二是与社会化大生产相应的方式。但两者的作用依然不在一个层面，集权是在思维层面，而平等协作则是在利益层面。关系很复杂，不能直接用西方的理论来套。
因为中国人思维不是自我中心，不强调对异族异地的征服，不以斗争思维看问题，所以中国人的生活更平和更务实。这样有三个结果：一是协同效率更高。二是中国人遇困难更少抱怨别人，多向自己找原因。三是中国人凭良知较多，激起矛盾较少。凭这三点，因私欲而产生精英与大众的断裂，其矛盾也会掩藏得更久。因此中国的文明应该会更长久。
“天人合一”本身是骗别人的。当权者强调武力夺取后的“天道合理”。西方文明下这是非法的。你是当权者可以这么想，如果是底层也这么想就是自己骗自己了。
“七十年差不多走完了西方国家二百年的路”。这路是怎么走的呢？基本是跟随和抄袭。中国根本不遵从西方的知识产权制度。人家不带你玩了，封锁你，后果就出来了。等10年看看。
除了开头的结构有点道理。内容上全是漏洞，驳不胜驳。