关于美国中小学数学教育的吐槽

https://ccthere.com/article/3888108

数学科学死亡行军（math-science death march）

https://www.nytimes.com/2011/11/06/education/edlife/why-science-majors-change-their-mind-its-just-so-darn-hard.html

这是纽约时报一篇长篇文章外链出处中强调的一个词。这篇文章主要讲的是：为什么 有很多爱好科学 有志于学习理工科的孩子 到了大学学习两三年后纷纷转专业？----因为理工科实在是太难了（so darn hard）， 特别是孩子们无法战胜低年级的数学科学死亡行军（math-science death march）。

But, it turns out, middle and high school students are having most of the fun, building their erector sets and dropping eggs into water to test the first law of motion. The excitement quickly fades as students brush up against the reality of what David E. Goldberg, an emeritus engineering professor, calls “the math-science death march.” Freshmen in college wade through a blizzard of calculus, physics and chemistry in lecture halls with hundreds of other students. And then many wash out.

这篇文章本身没什么大不了，最有价值的其实是后面的1000多条读者评论。其中有大量认真撰写的长评论，我强烈推荐英文好的人看一看（顺便说一下，英文主流媒体常有读者评论比正文有意思的情况）。除了一些有些离题的抨击外国人或华尔街抢饭碗外，评论中出现了两派：一派有很多学生，指责大学要负极大责任：如教授高高在上，所学内容过于晦涩，教学方式过于呆板等等；另一派有很多大学教师和老工程师（很多人上来先亮身分：我做XX/我教XX 已经多少年了。。。），这一派认为主要是学生水平太次，不如自己这一代人。我虽然比学生大不了多少， 但我属第二派（屁股决定脑袋？）。大学教学固然可以挑出毛病，但在学生的极薄弱理科基础（尤其是数学）面前都属于小问题了。

我对这件事（数学科学死亡行军） 有直接的体会， 亲见一些有梦想 上进心强 人其实也算聪明的学生 由于搞不定我讲的课（也许还有其他课） 而基本上丧失掉了追求梦想（探索科学或者做工程师）的可能。我观察过一些 常来问问题的学生 发现糟糕的中小学教育 导致他们脑子里的知识点处于一团乱麻的状态（可能比没学过还糟糕）而这种状态又进一步导致 他们有条理的梳理组织思路的能力极为欠缺。即使我问一些他们中学学过的东西 他们往往都会很快暴露出这些问题来。

把问题带到下一个阶段

也许有读者会说 我这个学究要求太高 很多学生准备做应用技术或商业金融 不需要把基础课那么好。但我强调的其实是 即使是只要求不求甚解照虎花猫地使用 不少学生也有不小困难。如果要打一个比方 我觉得可能类似于 要一个只认识1000个汉字的人读报纸。以我们输出的学生水平看，很多人要想在实际工作中 （比方说）考虑优化问题 分析处理信号 或者 分析稍复杂的统计数据 势必感到吃力而且缺乏变通能力（这点从他们做应用题就能看出）。

一些对中学教育很愤怒的大学教授 用“garbage in, garbage out”来描述这种情况：高中送给我们基础太差的学生 导致应用专业毕业的也是基础很差的学生 而这又进一步影响到工业界。我可以告诉河里一些在工业界工作的河友一个秘密：除非你的工程师来自第一梯队大学（最有名的那六七所）否则你得假设他的成绩可能水分很大 特别是数学基础课（因为数学系通常在学校里较弱势 不敢得罪人）。比如如果他的成绩为B 这其实可能意味着他实际成绩不及格。。。。

研究生教育不算拔尖

再简要说一下研究生教育。D大学的教授虽不向B C那样强势 但也基本都是功力深厚的悍将。可是D的研究生精神面貌 就远远不如 BC的研究生， 反而更像中国最顶尖学校的研究生：有强烈的主人翁意识的人很少，没有很多精神原子弹，（最令我窝火的毛病）很多人不敢学习自己方向上最难的学术工作。。。

我感到中国国内的最顶尖大学在研究生教育上 和D大学这样的学校比 虽然仍然落后 但已经可以望其项背了。比如如果未来几年能够保持现在的吸收海龟的势头，那么在我熟悉的学科（数学）上 十年后达到美国10-15名学校的研究生教育水平 是完全有机会的。

第二梯队基础科学教育形势不容乐观

如果连 D大学这样的学校生源都大成问题，我就不得不怀疑：除了个位数的最好学校外，美国其他的学校的 美国理工科生源质量 都有大问题。我没有专门调查其他学校情况，但我零星接触的情况同我的怀疑是吻合的。

我回想了一下我在国内的高中情况：中国的第一梯队学校和其后的学校理工科生源质量远没有这么恐怖的巨大落差。

===================================================

俺老婆曾在美国一所一般的大学读数学博士 33. 北纬42度

当助教给大学生讲微积分，大部分学生数学垃圾她就忍了，她最受不了的就是航空航天系的数学也这么烂，虽然她们学校很一般，但航空航天系的排名非常高，出来的老美就去波音洛马（因为是军工企业中国人去这些公司非常非常难），俺老婆一想起每次回国俺们全家都要坐这帮人设计出来的飞机就担心得不行。。。

俺老婆还教过夜校的学生数学，基本就是在复习小学课程，四则运算法则就要讲好久好久。。。

--------------------------------------------------------------

https://ccthere.com/article/4396432

美国大学教授吐槽“美国的大学电子工程彻底完蛋了” 13

这个叫dachu的是美国田纳西大学电子电气工程学的副教授，中国人。

昨天他在mitbbs上发表了题为“美国的大学电子工程彻底完蛋了”的贴，成了当天的热门第一。

这个月面了5个今年要毕业的学生，3个本科，UM, Purdue, SUNY Buffalo各一个，和Rochester两个一年的课程硕士，账面上都还可以。你妈，没有一个答对卷积的长度的。3个点找等距离点没有一个人能两两联线做垂线找交点，也没有人联想到共园。你妈，美国这二十年教育败落之快应该是历史之最了。

这么搞下去不用几年以后连能从天上掉下来的飞机也造不出来了。

有网友说：

几何还要画图，积分，现在美国学生都用好点的计算器，直接得出结果，谁还用手。就以为手算出来的就牛B，对99.99 %人来说，找到三点等距离的点，是没用的知识，如果用到，Google 就可以了。

不过，这个副教授说，本质上是思维方法出了问题：

不是几何也不是代数，是思维方法。

我九岁的女儿看到这个问题第一反应是先找两个点的等距离点，她根本不知道圆。

问题是，这本质还是个几何学问题啊。做垂线在数学思想上不是直接的解法，使用了不必要的知识。应当是任选两点为圆心，以超过两点距离一半的长度为半径做弧，两个弧交于两点，把交点连线，就得到与这两个圆心点等距的所有点的解集。同理再做另一条线。两线交点就是到三个点等距的点。

至于圆周卷积，作为一个文科生，我也不知道。

大批mitbbs用户吐槽现在美国大学的内容越来越反智，产业空心化导致高校的硬核只是越来越水。

网友xinfo的亲身经历：

你现在知道为啥GRE的数学基本上考初中题目了吧？很多年前，为了混毕业，把国内大二的概率论，当作美国这边的的硕士/博士核心课程又学了一遍，很简单，带着耳朵听一下当作复习，其他啥时间也不用花。只有9个人，然后考试出来竟然只有三个人及格，90多，70多，60多，然后六个不及格的，最低是3分。这个算是graudate level的学生的成绩啊。当场被震惊了。

不管怎样，这应该是共识吧：理工科对国家民族太重要了。