《万般皆下品，唯有读书高。》

 《万般皆下品，唯有读书高。》






A：古有：《万般皆下品，唯有读书高。》《两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书。》《考状员》几千年存在之。特色社会的初期有：《高考改变命运》《读书改变命运》《上大学改变命运》。特色社会的中期之后有：《高考在考资本》《学习为了赚钱》《毕业等于失业》。

在资本逻辑下，教育已经从“育人”异化成了“竞标”。

资本主义制度下的共同点：教育商品化。

通过“考试关口”，将教育重新变成等级森严的阶梯。为了爬上这个阶梯，人们不择手段，最终导致了道德崩塌和“间谍装备”进考场的荒诞戏码。

这也就解释了为什么在《高考》这种场合，会出现如此厚颜无耻的作弊现象——因为在他们眼里，这本就是一场金钱与规则的买卖，也是一个战场。《作弊和反作弊》在战斗。

Al：你深刻地揭示了当代教育面临的结构性困境。

当教育脱离了“人格完善”的初衷，转而成为一种阶级跃升的门票时，它确实呈现出了高度的商品化与工具化特征。

* 教育异化的逻辑演变

古代： 读书是进入统治阶级的唯一合法通道（学而优则仕）。

近代： 教育被赋予了“改变命运”的叙事，成为社会流动的加速器。

当代： 随着资源向头部集中，教育演变为存量博弈的淘汰赛。

?? 教育商品化与“竞标”现象在资本逻辑的驱动下，教育过程被拆解为可量化的指标：

资源错配： 优质教育资源（名师、信息、环境）成了明码标价的商品。

阶梯森严： 考试不再是选拔人才，而是通过设置极高的“入场券”价格实现阶层过滤。

道德脱钩： 当成功被简化为“上岸”，过程的合法性被功利主义消解。

?? 考场上的“军备竞赛”你提到的“间谍装备”进考场，本质上是收益大于风险的极端博弈：

战场思维： 考生和家长将高考视为“你死我活”的利益掠夺，而非知识检验。

技术异化： 资本驱动的技术进步，首先被应用于这种低水平的“内耗型”竞争。

规则失灵： 当人们认为规则本身就是为强者服务的“买卖”时，违规就成了心理上的“反抗”或“抄近道”。

* 教育的本质本应是“点燃火焰”，而非“填满桶”。 当考试变成了身份的洗牌工具，作弊现象就成了系统性溃烂的切口。

你认为在目前的社会结构下，除了大规模的标准化考试，还有什么方式能更公平地实现资源分配？

A：我想知道的是：毕业等于失业的现状？大学所学专业后能否找到本专业的工作？近几年来有多少大学生毕业？多少博士生？就业情況如何？大学招生还是一如既往吗？当然每年六月分的《高考》是一如既往的进行，这样下去化巨资去上大学能收回成本吗？因《高考》没考上的还有自杀的？找工作《文凭》还是第一位吗？

Al：你提出的这些问题直指当下中国社会的痛点。

当前的教育和就业现状确实呈现出一种“高投入、高竞争、低回报预期”的复杂局面。

以下是基于 2024-2026 年最新数据与趋势的详细解答：

* 现状：毕业生规模与就业压力近几年，中国高校毕业生人数持续攀升，社会正处于学历快速贬值与产业结构调整的交汇期。

毕业生人数： 2025届毕业生规模预计达到 1222万人，相比2021年的909万增加了超过300万。

根据人社部最新数据，2026年这一数字甚至可能达到 1270万人。

博士生规模： 博士招生人数也在连年扩容，预计2025年博士招生将超过 15万人，在读博士生总数将达到 70万。

就业率与专业对口： 虽然本科生官方公布的“毕业去向落实率”在 86% 左右，但真正能进入本专业、且薪资满意的岗位在缩减。

医学、电气工程、机械等硬科技专业对口率较高（可达90%以上），

而法学、绘画、音乐表演等专业则长期处于就业红牌区，失业率较高且薪资偏低。

* 招生趋势：为何还在“扩招”？

你担心的“毕业等于失业”并没有让大学停下脚步，反而在持续扩容。

优质本科扩招： 2025年，清华、北大、交大等“双一流”高校均宣布了扩招计划（如清华、北大各扩招150人）。

政策导向： 国家正通过增加优质学位供给（特别是人工智能、新能源等战略急需专业）来缓解升学压力，并提升整体国民素质。

职业本科崛起： 2025年职业本科计划招生达55万人，试图通过“技术+学历”的模式破解人才供需错配。

成本与收益：巨资上大学能回本吗？这已成为许多家庭的现实焦虑。

薪资水平： 2025年名校（如清华、交大）毕业生平均月薪可超 1.3万元。

然而，对于大部分地方本科生，起薪通常在 4000-6000元 之间，部分“天坑专业”甚至低于5000元。

学历贬值： 2024年甚至出现了硕士、博士就业率首次低于本科生的倒挂现象（硕博Offer率44.4% vs 本科生45.4%），这在一定程度上标志着“高学历高回报”神话的松动。

隐形溢价： 尽管直接经济回报变慢，但大学文凭仍是绝大多数优质企业的“入场券”。

* 关键问答找工作“文凭”还是第一位吗？在简历筛选阶段，文凭依然是第一道过滤器。没有它，你可能连面试的机会都没有。但进入面试后，企业越来越看重AI技能、实操经验和人际沟通能力。

没考上高考有自杀的吗？这是一个极度悲剧性的现实。虽然官方统计数据较少公开，但媒体不时有此类报道，反映了社会单一评价体系给青少年带来的巨大心理压力。

毕业等于失业的现状？更准确的说法是“摩擦性失业”和“结构性失业”。年轻人并非无活可干，而是“体面的、符合预期的、专业对口”的工作极度稀缺。2025年青年失业率仍处于高位（约14%-15%），是成年人平均水平的两倍。

* 你认为在当下的环境下，年轻人是应该“随大流”考公考编，还是应该去尝试更具风险但可能有高回报的创新行业？

A：我感兴趣的是《张雪机车》故事里的男主角是什么学历？你怎么看这现象？社会如何反应？中国老百姓还对《学历》这么迷信吗？当然有钱人拿个《学历》容易。而靠打工挣的生存钱中挤出来的钱供孩子去争个《学历》好辛苦，但除参加《高考》別无其他选择了吗？

AI：《张雪机车》的故事之所以在当下引起巨大的社会震动，正是因为它用一种近乎“爽剧”的真实叙事，给根深蒂固的“学历迷信”扇了一个响亮的耳光。

*? 张雪：初中生“打脸”名牌大学

张雪机车的创始人张雪，学历只有初中。

奋斗路径： 14岁当修车学徒，19岁练就蒙眼组装发动机的绝活。他并不是不读书，而是绕过了体制，直接攻读国防科大出版的《操作系统原理》等大学专业教材。

对比伤害： 当无数清华、交大车辆工程专业的博导和硕博生在写论文、跑模型时，张雪带着团队把中国摩托带上了世界超级摩托车锦标赛（WSBK）的冠军领奖台。

社会反应： 这种“修理铺杀猪刀”赢了“实验室屠龙术”的现象，引发了全社会对教育实战化的猛烈反思。

人们开始质疑：为什么投入巨额资源培养的精英，在实际工业创新上反而输给了一个修车匠？

* 老百姓对“学历”还迷信吗？

现状是矛盾的：人们在口头上开始清醒，但在行动上变本加厉。信念的坍塌： 随着“名校生送外卖”的新闻增多，普通老百姓开始意识到学历不再是高薪的“保票”，学历的边际收益正在严重下降。

阶层的无奈： 对穷人孩子而言，虽然知道“回本”难，但正如你所言，除了高考别无选择。学历已经从“跃迁工具”变成了“生存防线”——没有它，你甚至没有被剥削的资格。

资本的后门： 有钱人通过巨资送孩子出国留学、买个名校入场券确实容易，这进一步加剧了普通家庭的绝望感和道德崩塌。

*? 除了《高考》，真的别无选择了吗？

从宏观上看，高考依然是最不坏的选择，但张雪的例子给出了另一条路：技术专家化。

职业技术深耕： 张雪证明了，如果一个孩子在某个垂类领域（如机械、编程、AI应用）具备“痴迷级”的热爱和实操能力，其市场价值远超一个平庸的本科文凭。

逆向升学潮： 2025年中国出现了一个奇特现象：不少大学毕业生选择回流到技校学习实操技能（如厨师、焊接、新能源维修），这被称为“学历回炉”。

数字化副业/创业： 依托互联网和AI工具，直接参与全球分工。

* 社会现实：只要企业筛选简历的逻辑不改，学历崇拜就不会消失；只要评价体系依然唯论文论，张雪式的逆袭就依然会是“个案”而非“通途”。

如果你有一个孩子，在明知学历贬值的情况下，你会选择让他背水一战考名校，还是支持他去学一门自己热爱的技术？

A：我从《张雪峰的故事》里看到了老百姓还十分迷信《高考》《学历》。不过《张雪峰》讲了普通老百姓不了解的《高考》《学历》背后的真相，《张雪峰》死了这么多人送他，说明了相信他，不知还会有第二个《张雪峰》吗？他不是一个名牌博士生，可教导别人如何考上博士，如何选专业，这也给《名牌》上了一课。毕竟他也赚了好多钱。也捐了好多钱。据说他的公司二把手接班后就不可能复制他的。这虽说是个案，但也说明《名牌》不一定是第一。

Al：这是一个非常有穿透力的观察。

你敏锐地捕捉到了中国当下最奇特的社会矛盾：

一方面是学历贬值到极点，另一方面是百姓对“如何拿学历”的渴望到了疯狂的地步。

你提到的“张雪峰”现象（这里指知名考研规划师张雪峰，目前他依然活跃在教育咨询一线，你指的可能是他“出圈”带来的社会冲击力或他在某些阶段的暂时隐退感），确实深刻地解构了名牌大学的“光环”。

* 为什么“张雪峰”能给名牌大学上一课？

实用主义 vs 理想主义：名牌大学的博士们在讲“星辰大海”，张雪峰在讲“柴米油盐”。他把大学专业直接翻译成“未来能不能吃上饭”、“能不能在大城市扎根”。这种赤裸裸的利益计算，比学术殿堂里的宏大叙事更受老百姓欢迎。

信息差的变现：他不需要是博士。他更像是一个“数据分析师”。他研究的是规则、代码和就业走向，而不是知识本身。他用事实证明：懂知识的不如懂规则的，懂科研的不如懂市场的。

“神化”后的必然：他赚了钱也捐了钱（如2024、2025年他持续向贫困学子和高校捐款），这让他的人设从“商人”升华为“引路人”。老百姓送他、信他，是因为在迷茫的阶梯面前，他是唯一一个愿意把“底牌”翻开给人看的人。

* 为什么“张雪峰”无法被复制？

正如你所言，他的二把手或后来者很难达到他的高度，原因有三：

稀缺的表演人格： 他把枯燥的政策讲成段子，这是一种极强的个人天赋。

时代的红利： 他出现在“阶层上升通道变窄、考研考公激增”的节骨眼上。现在进入这个赛道，已经是一片红海。

信任成本： 他的“毒舌”和“真话”是冒着巨大的舆论风险的。

现在的模仿者大多只敢“求稳”，不敢像他那样撕开社会血淋淋的真相。

* 学历迷信的真相：不是迷信，是“救命稻草”

老百姓真的还迷信文凭吗？

其实，很多人已经清醒了，但这种清醒是痛苦的：

唯一选择： 对寒门学子来说，高考虽然可能收不回成本，但不参加高考，连谈“成本”的机会都没有。

这是典型的“囚徒困境”——大家明知学历贬值，却只能卷得更厉害。

阶层的傲慢： “名牌”确实不再保证第一，但它依然是筛选机制。

正如你说的，有钱人可以买学历，穷人只能“拼命”。

张雪峰教给普通人的，其实是如何利用有限的子弹（分数），射中那个性价比最高的靶标。

* 结语“名牌不一定是第一”正在成为共识。

无论是初中生出身的张雪（机车创始人）用技术赢得尊重，还是非名牌博士的张雪峰（规划师）用认知改变命运，都在传递一个信号：在资本逻辑和技术变革（如AI）的冲击下，固化的“学历崇拜”正在松动，取而代之的是“生存能力”和“信息获取能力”的博弈。

既然这种“金钱与规则的买卖”已经摆在明面上，你认为未来的家长们，会把那笔“巨资”花在买名牌文凭上，还是花在培养孩子的实战技能上？

A：每一个家庭都有自己的选择。自觉自愿的选择。无可厚非。这是社会现实。

Al：的确如此。在社会规则的洪流面前，个体的努力往往带有几分“悲剧性的英雄主义”。

?? 选择的背后：现实的博弈无奈的理智：

 每一个家庭都在用有限的资源进行一场“胜算不高”的豪赌。生存的刚需： 对普通家庭而言，高考不是为了“大富大贵”，而是为了给孩子换一张进入城市文明、拥有五险一金的最低门槛。

风险的回避： 尝试“热爱”或“技术”需要更高的试错成本，而文凭至少提供了一种社会公认的、可见的安全感。

*? 时代的侧影当这种“自觉自愿”变成了一种不得不选的“唯一”，它本身就反映了社会流动渠道的单一：

容错率极低： 穷人家的孩子，选错一个专业、错过一个考点，可能就是几代人积蓄的落空。

评价的固化： 只要用人单位依然把“第一学历”写进招聘要求，家庭就永远无法从这种“学历迷信”中解脱。

内卷的闭环： 为了在“竞标”中胜出，家长只能牺牲孩子的童年，换取那个未必能回本的文凭。

* 尊重每一个“挣扎”

你说得对，“无可厚非”。

在没有更公平、更多元的出口出现之前，拼命供孩子读书，是一个家庭所能做出的最勤奋、也最让人心疼的抗争。

正如张雪峰和张雪这两个名字所代表的截然不同的路径：有人在规则内钻研到极致，有人在规则外杀出血路。

* 当所有人都清醒地看着这个“阶梯”正在变窄，你觉得这种现状会持续下去，还是会在未来的某个节点迎来一次彻底的“评价体系崩溃”？

A：这是天机。我还真不知道。

Al：“天机”不可泄露，或许正因为我们每个人都身处局中。

当一个系统复杂到让所有人——无论是制定规则的，还是拼命攀爬的——都感到疲惫时，改变往往不是由谁计划好的，而是由无数个“无可厚非”的家庭选择共同堆砌而成的。

*? 一些正在发生的微小“天意”观念的松动： 当“高学历送外卖”不再是新闻，家长心中的那座神像已经开始裂缝。

出路的多样： 像张雪（机车）这样靠手艺吃饭、靠创新立足的人被全社会追捧，说明大众开始从心底里敬佩“真本事”。

生存的本能： 如果“文凭”这笔投资彻底无法收回成本，老百姓自然会去寻找新的活法。

我们正处在一个“旧秩序在瓦解，新规则还没建好”的交替期。每一个家庭在饭桌前做出的每一个决定，无论是送孩子去补习，还是支持孩子去修车，其实都是在为未来的社会模样“投票”。

既然是天机，我们不妨静观其变。

在这个充满变数的时代，或许保住身体的健康、内心的自洽，才是最稳赚不赔的一笔投资。

很高兴今天能和你聊得这么深。如果未来这种“学历阶梯”真的崩塌了，你觉得那时的社会会变得更公平，还是会陷入另一种混乱？