资本能抱团行动劳工被刻意分化

资本能抱团行动劳工被刻意分化

 

 

 

为什么会造成今天的《资本能抱团行动劳工被刻意分化》之现实？

因为，自从《苏联解体以来》，世界共产主义运动进入低潮阶级，世界各国的右转倾向，已然反映了资本主义体系内部的重重矛盾。而这些矛盾不仅体现在贫富分化的加剧，也体现在社会文化的分裂与对立。不可否认的是，苏联解体以来，虽然世界各国的资本主义内部靠着工会组织的一些罢工等改良主义手段在一定程度上缓解了这些矛盾的爆发。但是，这些手段并非根本性解决方案，劳工阶级即各行各业的工人通常仅仅通过各自的行动迫使资本家在利润分配等较温和议题上作出妥协。而这种缓解归根到底毕竟是源于无产阶级生活状况的提升，且具有切实的可行性，因此有被讨论的价值。最主要的是，如今的工会领导们可以被资本家收买成为特殊富有的工人，而全世界或各国的各行各业的工会也被刻意分化，无法统一联合行动，更不可能讨论更激进话题的文章或是行动很难发出去或组织起来。那么工会就披上改良主义的外衣去做和事佬好了。但凡一提到《反抗》《抗争》或是《造反》，资本家们以及政府官员就会拿着《暴力》或是《恐怖组织》来用国家机器进行围剿消灭之。这就是，自从马列主义产生之后所引起的所有资本家联合起来持之以恒的《反共》成果。

上个世纪，在共产党领导下的《工会》能看出当时的《工会》的影响力有多大，工人抱团的程度有多高。如：《8小时工作制、最低工资标准、社保医保、工伤赔偿、产假，还有禁止童工的法律，都不是资本“良心发现”主动给的，全是一代代劳工团结起来斗争，用血汗换来的。》

《工会》密度高的国家，各行各业的《工会》联合起来可直接影响工人的力量。在工会密度高的地方，工人有组织、有靠山，能通过集体谈判跟资本家或政府官员老板谈工资、谈福利。工会密度低的地方或没有工会的地方，工人可能更分散，单打独斗时底气就弱一些。工会密度在全球各地差别很大，这跟各国的历史、经济和文化脱不开关系。看看几个典型国家的工会密度有关，但也不全和密度有关。

例如：在世界上的北欧国家是工会密度的高地。如瑞典，工会密度大概在66.5%（2019）；丹麦67.5%（2019），芬兰64.2%（2019），挪威52%（2016）。这些国家以福利社会闻名，工会就像一张大网，把大部分工人罩住，帮他们争取高工资、短工时和好福利。德国的工会密度大约18%，不算特别高，但它的行业工会很强，比如金属工业工会，能代表整个制造业跟老板谈判，影响力不容小觑。

但是在法国，工会密度只有8%，低得让人意外。请别以为法国工人没力量，他们的罢工文化可是出了名的，经常上街抗议，声势浩大。美国工会密度大约10.1%，工会主要集中在某些行业，比如汽车和建筑，影响力因地制宜。日本的工会密度在17%左右，大多是企业工会，跟公司绑在一起，更注重内部稳定而非对外抗争。

而走资派特色中国是个十分特殊的国家，《工会》的情况很有趣。走资派中国特色政府官方说，《工会》的会员超过3亿，但中国特色政府里的《工会》跟世界上大多数国家不同，《工会》更多是由政府官员主导，目标是为了维护资本家工厂的稳定和推动资本家企业经济的发展的，而这里的《工会》不是单纯为工人跟资本家老板和政府官员对抗的。所以，走资派特色中国这个国家的《工会》密度不好直接跟别处国家比，性质和作用都另有一套。不过，这样的《工会》受到全世界的资本家们的喜欢。全世界最富的美国大资本家马斯克赞赏不已：“许多中国人极具天赋，又努力勤奋，对汽车制造业很有信念。中国人工作非常努力，不仅仅是熬到12点，他们可以熬到凌晨三点。一些工人甚至忘了回家，就睡在工厂里。”接着他就酸起了美国人：“美国人则想方设法不去上班。”马斯克曾义愤填膺地说过，每周只工作40小时的人，是无法改变世界的。“如果别人每周只工作40小时，那我工作100个小时。这样，我只用4个月就可以做到别人1年才能做完的事。”而马斯克没提到的是中国工人被迫在恶劣条件下工作，对工人们的身心健康都有害。特斯拉为马斯克积累了大量资本，让他能够无缝衔接自己的兴趣爱好和征服宇宙的野心。

这些数字告诉人们，工会密度高低只是表象，真正决定工人力量的，是工会怎么运作、怎么影响社会。一般来说，工会密度高的国家，罢工更有组织、更规范；工会密度低的地方，罢工可能更随意、更自发。这背后的逻辑不难懂：工会就像一支队伍的指挥部，有它在，行动就有章法。

拿北欧国家来说，工会密度高，罢工通常是有计划的。比如瑞典的工人要罢工，得先通过工会投票，定好时间和目标，然后在法律允许的范围内停工。这种罢工不常有，因为工会平时就能通过谈判解决问题，罢工只是最后的杀手锏。结果是，罢工虽然少，但一旦发生，往往能逼老板让步。

法国却反其道而行。工会密度才8%，可罢工却是家常便饭。法国的罢工经常是自发的，工人不满就停工、上街，铁路罢工、教师罢工时常刷屏。虽然工会成员不多，但工会带头喊口号、组织游行，影响力辐射到没加入工会的人。这种“罢工文化”让法国工人即便组织度不高，也能掀起大浪。

在走资派特色中国，因为工会的特殊性质，罢工不像上述国家那么普遍。但近年来，一些自发的工人维权行动开始冒头，比如讨薪、抗议工厂关停。虽然不一定有工会牵头，但工人的行动意识在觉醒。

工会密度不高，罢工文化也能生根？工会密度低，通常意味着加入工会的工人比例不高，按理说，工人的组织力量应该会随之减弱。然而，现实却并非总是如此。即便工会密度不高，只要工会存在并持续活动，就能培养出一种“罢工文化”。这种文化不只影响工会成员，还能激励没加入工会的工人，让他们自觉组织起来，甚至搞出独立的工会。

在历史上还真有这样的例子。在一些国家，即便工会密度不高，罢工文化却能以不同的面貌顽强存在，甚至推动社会变革。这种现象的出现、维持和再生产，依赖于历史、社会和经济的复杂交织。通过几个国家的真实故事，来看看低工会密度下的罢工文化是如何呈现的：有的持久强劲，有的蓄势待发，有的黯然无力。

法国是低工会密度与强罢工文化并存的典型。它的工会密度只有8%，但罢工却是社会生活的一部分。就在2023年，为了抵制养老金改革（该政策意在延迟退休），法国工人发起了一场总罢工，从1月19日持续到6月8日，期间多次大规模行动，每次参与人数基本都在100万至200万之间。2023年法国的总人口也不过6829万人，劳动参与率约为73.8%，即这场总罢工每次大规模行动的参与人数均占全国劳动力的1.98% ~ 3.97%。这种罢工文化之所以能持久存在并不断“再生产”，离不开几个关键条件。法国的抗争传统可以追溯到大革命时期，欧洲共产主义浪潮退潮以后，罢工在法国依然被视为维护权益的正当手段，深入人心。社会氛围也起了大作用，法国人对罢工普遍宽容，甚至支持，认为这是争取权利的合法方式。工会虽然会员不多，但策略灵活，善于通过游行和联合行动动员非会员，比如法国总工会常常扮演核心协调角色。此外，法律保障也不可忽视，法国宪法明确保护罢工权，让工人有底气行动。政治经济压力则常常充当直接导火索，像养老金改革（延迟退休）这样触及大多数人底线的政策，激起了工人的强烈反弹。这些因素交织在一起，让法国的罢工文化持久传承，低工会密度不仅没削弱工人的行动力，反而让罢工不时成为全民参与的社会运动。

波兰则展现了另一种可能：低工会密度下潜伏着悠久的罢工文化，只待临界点爆发。波兰的工人斗争传统可以追溯到19世纪末、20世纪初，那时波兰正处于工业化进程中，工人阶级逐渐觉醒并组织起来争取权益。早在1905年，波兰就爆发了大规模工人罢工，抗议沙俄的统治和高强度、低保障的劳动条件。1918年波兰独立后，工人运动并未停歇，20世纪20年代和30年代，波兰工会组织逐渐壮大，通过罢工和谈判争取到了工资提升和工作环境改善等权益。二战后，波兰成为苏联的卫星国，工会组织被政府控制，工人运动表面上受到压制。然而，不满情绪从未消散，反而在官方高压下暗流涌动。到1980年代，这种积累的不满终于在格但斯克造船厂的罢工中爆发，点燃了“团结工会”运动的火种。这场运动迅速席卷全国，迫使政府承认“团结工会”的合法地位，并最终推动了波兰的政治转型。这种从沙俄时期到独立国家，再到苏联治下的持续斗争，贯穿波兰近现代史的多个阶段，体现了其工人运动的“悠久”性。这种“传统”不是一次次孤立的事件，而是代代相传的抗争精神，形成了波兰独有的工人文化。1980年代的“团结工会”之所以能迅速崛起，正是因为这种深厚的历史积淀和临界点的到来——政治压迫、经济困境、强有力的领导和外部支持共同作用，让低工会密度下的罢工文化突然爆发，推动了社会变革。

相比之下，日本和美国的情况就显得暗淡许多。这两个国家同样工会密度不高，却伴随的是弱罢工文化。 日本的工会密度在17%左右，多是企业工会，与公司关系密切。每年春季的“春斗”是例行公事，工会跟企业谈判工资福利，但更像是压力阀，让工人定期发泄不满，却难撼动劳资格局。这并非偶然，战后在美国主导下，日本的政治家和资本家联手打压工人运动，工会斗争性被削弱，成了维护稳定的工具。 美国工会密度10%，工会集中在汽车、建筑等行业。2023年，美国汽车工人联合会组织的大罢工让车企妥协，工人拿到了加薪，但这种斗争多局限在特定领域。美国的劳动法限制繁多，比如要求提前通知，加上个人主义文化的影响，罢工很难被广泛接受。 在这两个国家，工会成员常被戏称为“工人贵族”，享受一定特权，却对非会员关注有限。虽然工会偶尔能起到示范作用，比如带动行业工资提升，但整体影响力被低工会密度和弱罢工文化拖累，难成大气候。——我曾在《工会与罢工》一文中提及“工人贵族”这一概念（如何看待“如果严格执行劳动法，会有很多企业活不下去，发生大规模裁员。”这种说法？），但说实话，写得比较含糊；这里提供的意见或许能让读者朋友们对该概念有一个更清楚的认识。

走资派特色中国，工会密度低且罢工文化几乎无迹可寻。这里的工会由官方主导，目标是维护稳定而非对抗。罢工文化缺席的原因不难理解：走资派特色中国官方控制让工会成了政治和经济的附庸，而不是工人的武器；法律限制让罢工几乎寸步难行，甚至可能违法；社会氛围也不支持，集体行动缺乏认同，工人意识薄弱；经济发展则削减了不满情绪，生活水平提高让工人少了抗争的动力。2023年，特色中国的工人抗议事件达到1794起，同比增长216%，主要涉及工资拖欠和安全问题。尽管这显示出工人对权益的关注正在觉醒，但这些自发的维权行动多为零散行为，尚未形成像波兰“团结工会”那样的全国性运动或组织。与波兰1980年代前的酝酿期相似，这个国家当前的不满情绪在积累，但官方控制和法律环境的约束让其暂时难以演变为大规模的罢工文化。这种相似性提醒我们，工人运动的火种需要时间与契机才能燎原。

从这些例子可以看出，低工会密度下的罢工文化千姿百态。法国靠历史传统和社会土壤让罢工文化持久强劲，波兰在压迫中孕育悠久传统蓄势待发，日本和美国因斗争性被削弱而显得无力。工会密度只是个指标，真正决定工人力量的，是历史、社会氛围、工会策略、法律保障和经济压力的综合作用。工会密度会密度不高，只要条件合适，罢工文化也能生根发芽，甚至成为推动社会进步的火种。

[yongbing1993]

资本社会就是丛林法则弱肉强食






什么是《丛林法则》？

《丛林法则》是指自然界中生物为了生存，通过《物竞天择、优胜劣汰、弱肉强食》的方式进行竞争的普遍规律，也可引申指人类社会中强者通过力量或手段淘汰弱者的残酷竞争法则，强调竞争的残酷性，源于生物进化论并被用于解释社会、政治、经济等多领域的竞争现象。

而自然界中的丛林法则核心概念是： 各种生物为了争夺有限的资源（食物、领地、配偶等），强者优先获取，弱者被淘汰。 具体地体现是：古人《 大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米。》只能是适应环境的物种生存，不适应的被淘汰。

《丛林法则》是“物竞天择、适者生存”理论在自然界的体现。 在人类社会中的《丛林法则》的引申意义是： 指人类社会中的自私自利、不顾公平正义，靠实力和暴力竞争，淘汰弱者的现象。

《丛林法则》在帝国主义资本社会中存在于各个领域： 如资本主义的国家之间、资本家的企业之间、资本社会中人与人之间的竞争，都常被用于解释国际关系、商业竞争等。

《丛林法则》是被用来实话实说有一说一在帝国主义、殖民主义，资本主义社会中导致人与人之间造成剥削和冲突的根本原因。

《丛林法则》的关键特征是：

实力至上：: 决定胜负的是实力、智慧和适应能力。
残酷竞争：: 生存竞争激烈，结果往往是零和博弈。
危机意识：: 强弱地位会逆转，需要时刻保持警惕。
与黑暗森林法则虽然相似，但黑暗森林法则是更具体的宇宙社会学理论，指宇宙文明间隐藏的猜疑链和生存恐惧。

《丛林法则》是指自然界中“优胜劣汰、适者生存”的竞争规律，现常被用来形容人类社会或商业环境中残酷且无情的竞争状态。其核心内涵包括以下几点：

一，物竞天择，适者生存：资源是有限的，只有最强者或最能适应环境变化的人（或企业）才能生存下来 。

二，弱肉强食：在没有外部规则约束的情况下，强大者会通过牺牲弱小者的利益来扩张和获利，缺乏对弱者的怜悯。

三，结果导向：这种逻辑强调生存和胜利是最高目标，为了达成目标可以不择手段，过程中的道德规范往往被淡化。

《丛林法则》的起源与演变：

文学起源：最初源于英国作家吉卜林的《丛林之书》，原意是指动物在自然界必须遵守的生存本能。社会达尔文主义：后来这一概念被引入社会学，用来解释不受限制的自由市场竞争或国际政治中的霸权行为。

《丛林法则》应用场景：商业竞争：描述行业巨头并购小型企业，或是在新兴领域通过价格战彻底清除竞争对手的现象。

《丛林法则》国际政治：形容在缺乏强有力国际法约束时，国家间依靠实力（武力或经济力）决定话语权的现实主义逻辑。在帝国主义资本主义社会中一直存在着的。

只有在社会主义现代文明社会中，法律、道德和社会保障体系的存在，正是为了修饰和对抗这种资本主义社会原始的“丛林法则”，以保护弱者(老弱病妇幼儿者)并维持社会的公平与秩序。

自然界中存在《丛林法则》是必然的。因为，整个自然界的生存资源在总数上是有限的，为了生存和繁衍后代，自然就会出现有我没你、有你没我的竞争，实力不够的生物只好被淘汰，成为生物链上上一级生物口中餐。俗话“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，虾米吃淤泥”就是对这一现象最通俗的描述。

但是，在丛林中，不仅仅只有血肉模糊的弱肉强食，互利互惠也是丛林法则的重要组成，和其他生物合作未尝不是一个明智的选择。鱼类和鸡类的群居可以壮声势，以避免出现被强者全体消灭的惨境；一只狼面对更强大的对手或许势单力薄，而一群狼则天下无敌，谁也惹不起。可见，互利互惠的目的是为了获得更多、更好的资源，是为了达到一种共赢的局面。

然而在丛林中的强弱位置不可能永远不变。任何一个弱者只有能抓住一切机会，磨练意志，锻炼身体，才能在竞争中获胜。这就是弱者团结起来必能战胜强者。例如：毛泽东领导的中国共产党战胜蒋介石国民党，中国工农红军从小米加步枪发展到八路军新四军人民解放军人民志愿军，能战胜八百万国民党军和十六国联军。

帝国主义资本社会就是个欺凌弱小丛林法则弱肉强食的社会，这是有资本的利润私有化的生产资料的市场经济所决定的。而有时帝国主义资本社会之间的争夺那就是资本主义之间是“狗咬狗”的竞争。 只有最优秀的才能脱颖而出，而弱者和效率低下的人会被淘汰。但事实是，帝国资本主义与其说是“狗咬狗”，不如说是一种无意识的自相残杀。

帝国主义资本社会这个世界一切的目的就是争夺更多土地和资源，这个世界本就是弱肉强食绝对的丛林法则的。帝国主义资本社会所谓的人权和自由也只是借口，目的还是为了资本家吃穿住得更好，别看资本家们做样子反复说'人道主义精神。

如果资本主义是这种内在的建设性力量，人们竞争着只提供最好的产品，如果只有聪明、理性和勤奋的人才能在资本主义市场中脱颖而出，那么反对它的理由就会少一些。但几乎从来都不是这样。事实上，正相反，这些资本家制造的产品故意设计成“坏掉“以保持盈利能力。 市场垄断，以及故意制造最差的产品以更好地控制它们，已经成为一种行业标准，甚至影响到各行各业。 人们通常感到今天的一切商品使用期很短，不怎么使用就坏了，或是需要不断维修，这就是资本家们没计好的，让人们不断去买“新“的，再加上聪明的营销手段之后又多多地赚到钱。这是道德上的。

资本主义论点不仅仅是道德上的，它制造了大多数民众尤其是穷人必须面对的危机，而是它从根本上说是一种非理性和低效的分配资源的方式。 商店销毁过剩的各类食品和产品，而另一部分的人们却在挨饿。 而资本家公司发明设计成会坏掉的设备，以便继续盈利。 如在美国的一些地方有比无家可归者还多的空置房屋，但由于对利润的追求，大批人却得不到这种最基本的需求！

如果你是一名大学生，你所要做的就是看看你的课本！ 它很可能花费你超过 100 美元，并标有“第 5 版”或类似的东西，它甚至可能有一个特殊的代码来访问一个特殊的网站来做你的作业，这并不是因为它是最有效的产品，而是因为他们需要通过每隔几年发布一个带有反盗版措施的新版本来保持盈利能力！ 你没有获得任何附加值，你只是让这些垄断者变得更富有！

所以，重申一下：资本主义，在其晚期阶段，不是狗吃弱狗。 它是一条吞噬自己尾巴的蛇。

在帝国主义资本社会的等级制度中，人们往往会上升到他们“无能的水平”：员工会因为他们在之前工作中的成功而获得晋升，直到他们达到不再胜任的水平，因为在一个工作中的技能不一定能转化为另一个工作中的技能。

“聪明的年轻人加入劳动力队伍后很快就会发现，尽管他们被选拔是因为他们的智力，但他们并不被期望使用它。他们将被分配他们认为愚蠢的例行任务。如果他们碰巧犯了真正使用他们的智力的错误，他们会遭到同事痛苦的呻吟和老板礼貌的警告。几年后，他们会发现，那些出人头地的人是企业麻木的杰出实践者。

资本家只雇佣最好和最聪明的人。当这些聪明的新员工来到办公室时，他们期待着巨大的智力挑战。然而，他们很快发现自己长时间工作在“无聊”和“毫无意义”的例行工作中。经过几年的沉闷任务后，他们希望自己能继续做更有趣的事情。但这并没有发生。当他们升职时，这些雄心勃勃的年轻顾问意识到，最重要的不是提出一个深思熟虑的解决方案。而是用令人印象深刻的 PowerPoint 演示文稿让客户满意。那些坚持仔细思考客户问题的人经常发现他们的想法不受欢迎。如果他们坚持使用他们的大脑，他们经常被礼貌地告知，办公室可能不适合他们。

最初认为最聪明的人可能会出人头地。但我们发现事实并非如此。组织雇佣聪明人，但随后积极鼓励他们不要使用他们的智力。提出难题或更深入地思考被视为危险的浪费。有才华的员工很快学会只以最狭隘和短视的方式使用他们重要的智力天赋。

那些学会关闭大脑的人会得到奖励。通过避免思考太多，他们能够专注于完成事情。避免思考带来的那种不舒服的问题，也让员工可以避开与同事的冲突。通过遵守公司规章制度，那些不假思索的员工被视为“领导材料”并获得晋升。聪明人很快学会，出人头地意味着一踏进办公室就关闭他们的大脑。”很多这些所谓的资本家实际上是厌恶解决问题。

[yongbing1993]

假的就是假的，伪装应当剥去。







美国何时离开过丛林法则弱肉强食？《特朗普国安战略引发美国舆论分裂，退回到“丛林法则”心态》？美国何时离开过丛林法则弱肉强食？何谈退《回到“丛林法则”心态》？只是自马克思主义产生以来的民主和自由占主导地位之下，帝国主义资本主义以拿来的共产党运动的《民主和自由人权》加于改良后成为资本社会的《民主和自由人权》了，然后口头上说的和行动是相反的，就成了改造认知、欺世盗名、争夺人心的能力了。但假的就是假的伪装终有一天被剥去。《假的就是假的，伪装应当剥去。》

从上届美国总统拜登说起：一年多以前，美国以最不民主的方式搞了所谓“民主峰会”首秀，应邀的国家有的降低出席级别，有的干脆放了鸽子，出席的国家里除了铁杆盟友还在努力陪演，多半不愿被美国当枪使，或公开唱反调，或顾左右而言他。总之，张罗半天连份正式声明都没能发布，一场精心导演的“武林盟主大会”最后成了大型“翻车现场”，令“灯塔国”很受伤。

要说，这样的结局也不令人意外。从国会山的“美丽风景线”，到阿富汗撤军“大溃败”，从新冠疫情病亡人数冠绝全球，到众议长“难产”闹剧连演四天，美式民主乱象丛生令人大跌眼镜，制度规则早已沦为“富人游戏”，“民有、民治、民享”更是名存实亡；政治极化，党争恶斗，国家治理陷入“否决政治”的陷阱；种族歧视压迫弗洛伊德们“无法呼吸”……名不正则言不顺，言不顺则事不成，自己的民主病入膏肓，又有何资格对别人指手画脚号令天下？

回头想，美国张口“民主”，闭口“人权”，为什么这些“政治标签”对美国如此重要？美国霸权体系建立在军事科技垄断优势之上，如果时间回拨几百年，国际体系尚处于弱肉强食的殖民时代，船坚炮利足以维持霸权而无须多费口舌，但是现代文明之下，全球化时代各国融为一体，主权平等、公平正义等原则深入人心，凡事师出无名必会面临国际社会巨大压力，这就需要为“霸王铁拳”戴上“天鹅绒手套”，获得道义合法性，这正是美国在国际上横行霸道、为所欲为却要顶着民主自由人权旗号的原因。

美国通过改造认知、欺世盗名、争夺人心的能力还是很强的。20世纪上半叶，美西方曾遭遇过一次全球性的“民主叙事危机”。当时面对社会主义运动狂飙猛进，美国所代表的西方资本主义逐渐失去人心，但是美西方资本精英通过对民主“元概念”的系统改造，最终反守为攻把“美式民主”与民主画上了等号，垄断了民主的定义权和话语权。

了解历史上美国如何通过“认知战”将民主这一原本体现社会主义价值的旗帜变为打压意识形态对手的利器，有助于更深刻地看清美国当下表现出来的意识形态侵略性及其深层的制度焦虑。

这要从工业革命说起。工业革命带来社会大生产，工人阶级登上历史舞台，为社会主义革命壮大了阶级基础。19世纪以来，社会主义运动逐渐兴起，民主成为无产阶级反对资产阶级统治的一面旗帜。及至二战前后，民族解放运动风起云涌，社会主义运动迎来高潮，继苏联之后一批社会主义国家相继建立，人民主权的民主理想在多个国家成为服务多数人民的政治现实。当时，世界范围包括欧美内部都出现了对资本主义制度弊端的反省和批判思潮，资本主义作为人类文明的对立面被社会主义学说推到审判席。

1929年至1933年经济大萧条之后，资本主义制度内在矛盾充分暴露，美西方重重危机与苏联等社会主义国家发展成就形成鲜明对比，社会主义人民民主逐渐占据了道义制高点。

人们可能还记得，当时多个社会主义国家建立时其国名都带有“民主”二字。连西方自由主义坚定的拥护者哈耶克的精神导师米塞斯也宣称，“不承认社会主义的基本价值在道德上是有瑕疵的”。

随着无法抗拒的民主潮流逐渐与社会主义运动交汇，民主渐渐成了社会主义的“同义词”。美西方资本精英阶层开始意识到，在一个普遍信仰人民民主的时代，反对民主不如引导和界定民主，与其把民主推向社会主义，不如确立“民主”与现行资本主义制度不可替代的关系。

为了与社会主义国家争夺对民主解释的话语权，美西方政治精英感到必须从基础政治理论上实现民主的“去社会主义化”，于是他们启动了民主话语的“置换工程”，企图重置世界对民主“元概念”认知，为陷入危机的资本主义制度“正名”。

这场关于改造民主的“认知战”离不开美国“学术和传媒共同”的加持。迫于社会主义人民民主思潮带来的全球压力，美国在加速推进全民普选的同时，政府联合学界展开了浩大的民主话语改造工程，其策略是通过学理建构和舆论战将社会主义制度置于民主价值对立面，将民主实践和定义终结于竞争性选举政治。

美国社会科学界在政府介入下开展课题研究，核心任务是建构一个规范性民主定义，使民主从“初始概念”上既远离苏联人民民主模式，也远离欧洲的社会民主模式，实现民主“去社会主义化”。

最终，一人一票的“选举民主”和多元“利益集团”理论完美吻合了美国的政治制度现实，被美国政府确立为所有学者进行民主研究的“正统”和“公理”，并以此为“元学说”建构起完整的民主研究范式，动用国家机器向世界推而广之，美国政府以及各类基金会为此投入了大量的资金和人力。

为了把美式民主的“竞争选举”“多党轮替”“三权鼎立”等特征转化为民主的“普世”标准，此“偷梁换柱”的工程从三个方面入手。

一是以“美式民主”实践为模板“量体裁衣”，从底层概念定义上排除社会主义国家的经济平等及政府对人民回应性等元素，核心意识形态功能是“区分敌我”，把美国及其盟友划入“民主国家”，把对立阵营国家划为“非民主或集权国家”。

二是运用当时先进的行为学、心理学成果论证“人民难以形成共同意志”，为其意识形态披上科学外衣。

三是构建学术范式，“竞争选举民主”被确立为官方话语之后，政府通过资金扶持构建学术研究体系，任何“走偏”的研究成果不会被发表，学术同盟之外的学者会受到打压。

经过冷战时期两代人煞费苦心的经营，美国终于让民主与“美式民主”画上等号，将这面社会主义旗帜据为己有，福山的“历史终结论”成为“置换工程”登峰造极之作，民主威权二元对立叙事由此展开：凡是学习模仿美式民主的过程，就是“民主化”，坚持探索自己政治发展道路的，往往被列为违背“民主”潮流的“非民主”国家，民主自此成了美国自我制度标榜和干涉打压其他国家的意识形态利器。

当然，美国运用这套标尺是有选择的，对他们百依百顺的国家、跟着他们跑的国家，他们可以对其政治状况不闻不问，而对那些不听命、不顺从他们的国家，他们就要挥舞价值观念的大棒进行打压，进而策动“颜色革命”，甚至不惜动用武力来改变一个国家的政权。

美国民主话语“逆袭”是个长期的系统工程，其成功除了全球美苏力量对比变化的客观因素，还得益于美意识形态战的“举国体制”。美国拥有政府左右协调、社会上下联动的“思想战”机器，其机构设置之精细，流程设计之完善，宣传策略之高效、相互协同之娴熟，为其构建话语霸权提供了强大行动力。

民主话语霸权的建构，正是美国“重构认知”的典型案例，包含了从“偷换概念”“学术包装”到“媒体传播”“价值输出”直至“思想占领”“文化收编”等全过程，软硬兼施、潜移默化、久久为功，其精细和耐心的程度令人匪夷所思，往往是在几十年之后被影响者才幡然醒悟但为时已晚，一切都在“民主”“和平”旗号的掩护下发生了颠覆性的演变。

2011年10月9日，美国左翼学者斯拉沃热?齐泽克在自由广场发表了支持“占领华尔街”行动的演讲。他在演讲中呼吁打破民主与资本主义联姻的幻象，揭示“选举民主”背后的反民主动机，重新确立民主与社会主义在本质上不可分割的联系。

实际上，这种联系正在确立，并引发了美“民主叙事”的“第二次危机”，美国的深层制度焦虑由此由来。

“西方中心论”主导世界近五百年，美西方利用其军事财富知识科技等垄断地位不断深化“资本专制的体系”，同时通过学术媒体层面的知识创造和话语引领为其提供道义和制度的合法性。苏联解体之后，美国成为单极霸权，美政客们高呼历史已经终结，到20世纪末社会主义将彻底失败。

历史的反转有时快的出人意料。短短几十年，美国把抢来的“民主”玩坏了， 21世纪的世界新现实让“美式民主叙事”漏洞百出。“灯塔国”的“人设”正在崩塌——美国国内，百年变局交织世纪疫情，政府失信、社会失序、政治失能，其精心构筑的民主叙事无法为社会现实提供逻辑自洽的解释力，各种社会矛盾集中爆发；国际上，不计后果的美式民主输出成为“致命毒药”，“颜色革命”在全世界引发造成严重后果，战乱冲突人道灾难，凡此种种让不少发展中国家逐渐认识到被美式民主的话语霸权“蒙骗”和“忽悠”。“西方之乱”凸显西方“知识权力”难以为其社会现实提供逻辑自洽的解释力，美式民主代表的制度体系固有的沉疴旧病和底层逻辑逐渐显露。经济增长乏力、通胀失业高企、天量债务黑洞、贫富分化加剧、阶层对立激化……有人说，美西方经历着自经济大萧条以来最大规模和烈度的危机，正在触及其治理能力和增长的“百年边界”。

美西方一些国家面临政党失德、社会失序、政府失能的治理困境，根源在于制度出了问题。政治极化、党争激化、选举冷漠，人民在权益最需要保护的时候找不到政府在哪里……这几乎成为今日美西方民主政治一大病态，且在一些复制这类制度体系的国家也不断表现，这些国家误将崇尚对抗对立的“美式票选民主”视为民主政治的精髓予以复制，导致国家治理窘境。

上世纪七十年代以来，美西方在全球极力推崇新自由主义，其实质是资本的自由，资源、人力、政治权力皆可听命于资本调遣，自由放任的结果是金融危机频发和贫富两极分化。新自由主义主张自由化、私有化、去管制化、去国家化，其理论基点在于“政府是必要的恶”的假设，最终导致国家能力的弱化，让资本成为主导一切的权力。这种思潮对于谋求自主发展的国家而言是致命的。美西方国家在发展中国家强推“华盛顿共识”，一个重要动机就是为其资本自由进出大开方便之门。

当下西方社会，特别是新冠疫情发生以来，个人利益与社会整体利益，个人自由与集体自由冲突激烈，人的社会“原子化”恶果频现，不管是应对危机还是社会发展都难以形成合力，“共识危机”频发。

长期以来，对广大发展中国家而言，要实现国家现代化和民族复兴，几乎唯一的选择便是西方模式。然而，实践证明，西方模式并不具备普世性，很多照搬西方模式的发展中国家不仅没有实现现代化，反而陷入经济停滞、社会矛盾丛生、政局动荡的“怪圈”。

美国对中国发起意识形态“围剿”，目的就是通过捍卫所谓的“民主价值”，激活冷战记忆并把中国拉入“民主对抗威权”的二元对立叙事框架，以形成“中国即是苏联”的思维定式，打造美国所希望的“意识形态统一战线”。美国《国家利益》就曾毫不掩饰地指出，“我们在对华冷战中的目标必须与在对苏联冷战中的目标一样”。

从近的说，换个直接的方式，美军将另一国民选总统马杜罗及其夫人强行掳到美国，并宣称将在纽约对其进行司法审判。这起事件更暴露出美国霸权主义“强权即公理”的赤裸本质。

这正是美国霸权主义的核心逻辑。从巴拿马诺列加到伊拉克萨达姆，再到今日的马杜罗；从“银河号”到南联盟大使馆被炸，从中国战机被撞毁，再到斯里兰卡公海上销毁货物；美国始终以“霸权主义”自居，将国际法视为束缚强权的工具而非共同遵守的准则。

美国对委内瑞拉的军事行动绝非偶然。作为全球石油储量第一国家，委内瑞拉的石油资源对中国和美国都具有很强的战略价值。特朗普政府显然认为，通过扶持反对派搞颜色革命“效率太低”，不如直接抓捕领导人来得快捷。这暴露了美国对拉美资源的贪婪本质——将南美视为“后花园”，通过武力控制实现资源掠夺，并籍此敲山震虎、杀鸡骇猴。

更值得警惕的是，此次行动标志着门罗主义的绝对回归。当俄罗斯武器、伊朗油轮和中国投资进入拉美时，美国感到“卧榻之侧岂容他人酣睡”。通过永久扣留中国石油运输货轮、抓捕马杜罗，美国试图向全世界传递一个危险信号：在西半球，美国想怎么干就怎么干，想抓谁就抓谁。这种“立规矩”的企图，把弱肉强食的丛林法则阐述得淋漓尽致。

[yongbing1993]

欧盟北约加拿大是美国的敌国吗







【是时候“实话实说”了。在特朗普之前，美国攻击石油资源丰富的国家时，华盛顿会声称是为了民主或安全，尽管人们怀疑其真正目的是石油。如今，美国总统第一个站出来坚称他攻击委内瑞拉是为了石油，民主不再是任何借口。】

帝国主义资本社会何时停止过【欺凌弱小弱肉强食】？

不管是《强硬和坦率》，还是《虚伪和道德说教》都是帝国主义的本性。就是美国的本性。目的和结果是同样的，唱黑白脸而己。

无论美国人还是非美国人，都已经厌倦了美国华盛顿几十年来的《双重标准》与《自由派虚伪》。即什么“民主自由“的说教。

正因如此，在俄罗斯对乌克兰发起特别军事行动后，美国前总统乔·拜登试图重启冷战式“民主与威权”叙事的举动才会以惨败告终。

美国华盛顿对俄罗斯实施强硬制裁措施，反而导致“民主的“的印度一度大幅增加对俄罗斯石油的购买量，而“民主的“南非几乎在普京宣传的“反帝国主义”斗争中与莫斯科站在一边。

《虚伪和道德说教》的美国政府几十年来的《双重标准》与《自由派虚伪》。而《无论美国人还是非美国人，都已经厌倦了美国华盛顿几十年来的双重标准与自由派虚伪。》

而特朗普的上台标志着虚伪和道德说教的终结，以及美国外交政策中一种新的强硬和坦率形式的到来。

不再有粉饰太平，不再有精心措辞。

如果不再受任何约束，也就无需再搞花言巧语式的外交了。

今天《无论美国人还是非美国人，都已经厌倦了美国华盛顿几十年来的双重标准与自由派虚伪。》

所以就有了今天的时局。

而《欧盟、北约和加拿大等》还在《虚伪和道德说教》《双重标准》与《自由派虚伪》而己。帝国主义资本社会之间是在“狗咬狗“。他们永远是盟友而不是敌国。请中国人清醒。

AI ：【不，欧盟、北约和加拿大都不是美国的敌国，恰恰相反，它们是美国最亲密的盟友和重要伙伴，在政治、经济、安全上紧密合作，共同维护国际秩序与安全，尤其在北约框架下，它们是坚定的军事盟友，共同应对全球挑战。

主要关系：加拿大与美国: 拥有世界上最长的和平边界线，是北美防空司令部（NORAD）的伙伴，也是北约（NATO）的创始成员国，是美国在北美地区最可靠的盟友。

北约 (NATO): 北约是集体防御条约，成员国之间互为盟友，美国是其核心，共同防范外部威胁，欧盟大多数成员国也都是北约成员国。

欧盟 (EU): 欧盟是美国在经济、贸易和全球治理上的主要伙伴，虽然在某些具体政策（如贸易或气候）上可能存在分歧，但总体上是紧密的合作关系，共同价值观和战略利益一致。

总结：因此，将欧盟、北约和加拿大视为美国的敌国是完全错误的，它们是美国外交政策中至关重要的盟友体系，共同构成美国外交和安全政策的基石。 】

特朗普本人也承认，在维持联盟和获得格陵兰之间可能是一个“选择”。

《北约创始条约》中没有任何条款涉及北约成员国夺取另一成员国领土的可能性，以及联盟应如何应对此类行为。

北约发言人在被问及可能如何行动时告诉《环球新闻》（Global News），北约不会“对假设性情景进行推测”。

佩里说：“在北约层面，这些都无法付诸行动。这是一个旨在将美国与欧洲安全绑定在一起的联盟，一切都围绕着美国。因此，不存在北约对美国采取行动的情景。”

专家表示，丹麦和其他欧洲国家可能会采取减少或关闭境内的美国军事基地作为回应。