我欲载之空言
北美时事历史纵横谈
现在民主党对特朗普的弹劾，报告已由国会情报委员会写出，提交了司法委员会，后者召集了美国精英学府的宪政专家论证，四人都同意总统行为不端，三人认为达到了弹劾罢免的标准，有一人觉得还不到。
撇开法律，从政治的角度，民主党对特朗普的弹劾已经是箭在弦上，不得不发了，但是最近在民主党的内部也还是有一些杂音，主要来自特朗普得胜的一些选区，他们担心弹劾行动对激发本选区内特朗普粉丝的反弹，使他们在明年的竞选连任，困难加大。
那么弹劾总统，是不是一定会形成被弹劾党派在后续选举上的优势？ 从历史上看并没有证据，比如第一个被弹劾的总统是约翰逊，他是南方民主党员，而林肯作为共和党员，为了搞南北反分裂的统一战线，硬把他扶上了副总统的位子，很像是共产党上台后拉一个国民党降将或“民主人士”当个政协主席。但是人算不如天算，林肯遇刺后约翰逊当了总统，遭到了共和党国会的强行弹劾未过，下一任就是根红苗正的共和党人格兰特当选了。
第二个被弹劾或差点被弹劾的是共和党尼克松，他辞职后副总统福特即位，人望颇高，但还是冲不出老板被弹劾的阴影，1976大选失败，民主党人卡特上台。
第三个被弹劾的是克林顿，在1998年。结果大家都知道了，在下一届的2000大选，挟克林顿经济奇迹的副总统戈尔居然也摆脱不了弹劾案的影响，所以小布什得以上台。
所以在美国历史上仅有的三个弹劾例子，都是在弹劾后立即实现了政党轮换。
至于在弹劾过程中，民主党会不会用力过猛从而造成川粉乌殃乌殃出来投票？一个党的执意前行甚至肆意妄为，会不会反而激发对方基层的愤怒和热情？
这个证据也是不足，最明显的就是2016大选，特朗普的行为算是横冲直撞了了，丝毫不照顾对方和中立选民的面子，反而最后获胜了。在摇摆州的民主党基本盘，也没有嗷嗷叫着出来。
更明显的一个例子，也是最最近的一个例子，就是2018的中期选举。在那之前有一个举国瞩目的大法官卡瓦瑙的提名和听证，有个福特女教授出来指控法官17岁的时候把她强行推到了。实事求是讲，这个指控有点弱，因为就算是事实，那也是中学时的陈年旧事，美国人一般不太把18岁成年前干的荒唐事当真。但是民主党当时却是倾全党之力围剿卡瓦瑙的，场面是非常的激烈，一度甚至把法官给弄哭了。
但是最终，不少共和党人预言的保守派倾巢出动为大法官报仇，从而在众院排山倒海般横扫民主党的局面，并没有出现。恰恰相反，民主党倒是席卷了40席，把共和党向来赖以生存的城郊富裕地区，统统给染蓝了。
所以，目前的美国党争的特点是极化，非黑即白，是不讲究中庸之道的。宋襄公的仁义之师的那一套行不通，寸土必争和刺刀见红才是硬道理。两军交锋，靠的是对自己的士兵战前动员最大程度地激发他们的斗志，而不是靠赢得对方战士的好感让他们在战场上开小差甚至调转枪口。
在这个大背景下，民主党是非弹劾不可的。我们可以穷举一下弹劾结果和2020大选的关系（弹劾成功罢免特朗普几率太低，不讨论）：
1. 弹劾，且胜2020大选。民主党喜气洋洋一切不在话下。
2. 不弹劾，胜2020大选： 虽然立下对滥权总统放纵的恶例，但是用民主手段纠正了民主的错误，也算不错。
3. 弹劾，2020大选失败。因为参院会给特朗普保驾，如果他再赢得连任，那似乎民主党是双重失败，那么人们会不会把失败的根源归咎于弹劾的行为？这种杂音是有可能的。但如我前所述，弹劾不会改变大选的结果，美国总统的竞争，从本质上，还是一种个人魅力的竞争（这也是美国的宪政制度还比较落后的一个表现，因为它毕竟是世界上最早的，还在使用的一部宪法）。纵观二战后的美国历史，但凡个性比较鲜明有个人魅力的总统，比如里根，克林顿，小布什，奥巴马，不论其政绩好坏，都会赢得连任。相反，个性比较平和，甚至“庸碌”一点的老好人，福特，卡特和老布什，就会受到选民更加严苛的遴选，一任之后，就没有之后了。从这个角度看，如果特朗普连任，不论他是依靠怎样的手段，会是符合历史规律的一个结果，不管有没有弹劾。
对民主党来说最为灾难性的，最不可接受的就是第四种可能：
4. 为了保2020大选而放弃弹劾，最后还是输掉2020。如此一来，民主党就同时输掉了现实和未来，成为彻底的LOSER。因为面对特朗普的行为而不弹劾，在史书上会写下恶名昭彰的一笔。
为什么弹劾特朗普的CASE强到了不能再强？ 我们可以看看弹劾听证中，反对弹劾的乔治华盛顿大学的特尔利教授的理由，无外乎两条。
第一，定义太模糊。特尔利教授坚持认为克林顿必须被弹劾，因为他犯了犯罪学教科书上的罪行：向大陪审团作证时说谎。而特朗普，却没有在证词下说谎的明文记录，和其他明晰的罪行。
第二，调查时间太短直接证据不构充分。
这第一条，是因为特朗普拒绝接受穆勒团队的直接面试，在这一点上，克林顿可是老实多了，不但接受大陪审团的质询，连血样和DNA样本都上交国会了，而特朗普的税表都严格保密甚至不惜为此打到最高法院。
拒绝被盘问，所以就不会在誓词下撒谎，不在誓词下撒谎，就不能弹劾，这是一种循环逻辑。
关于第二条，特朗普集团对国会的调查要求，是全面的阻挡。传唤的关键证人，比如总统幕僚长穆维尼，国安顾问博尔顿，国务卿彭飘，白宫律师DON MCGAHN， 都在总统的严斥下拒绝出席。而2个礼拜前长达30小时十几个证人的弹劾证词，都是白宫低级官员，出于对权力机构制衡原则的尊重，抗拒总统的禁令才完成的，就已经揭露了犯罪的惊人证据。
相比之下的奥巴马团队，对共和党国会调查的要求就配合多了，不仅国务院的电子邮件全盘交出（也就此发现了希拉里的私人邮件问题，也就还真成了希拉里败选特朗普上台的导火索，所以民主党觉得亏了也是有情可原），前国务卿希拉里还亲自在镜头前被共和党拷问了整整8个小时（我当时看了转播觉得美国政治还真是透明，结果咱美国体制就跟小孩子一样，不禁夸 :-)).
弹劾需要证据，而证据来自证人，证人却被犯罪嫌疑人吓阻，导致了直接证据有待加强，所以不能弹劾。这也是一种循环逻辑。但是法律的制定人不是傻子，他们不会看不出这样的一种初级的伎俩，所以阻碍调查妨害司法公正也是一种罪，白纸黑字写在尼克松的弹劾书上。
美国宪法的厘定者，明知在民主制度下选民有每4年表达意愿的机会，还是特意地把弹劾罢免总统的条款写入了宪法，主要是基于三个担心：
1. 总统滥权，把公权力用于谋取私人的好处；
2. 总统和外国政府的勾结；
3. 总统意图破坏民主选举的机制为在自己长期执政；
结果国父的担心成为了现实，特朗普滥用总统特有的发放外援的权力，威逼撮合乌克兰这个外国政府，抹黑竞选对手，从而在客观上增加自个儿连任的几率。
这一通瞎搞，把国父们设计弹劾机制的三个重大理由同时给满足了，即是空前，以后恐怕也很难有人再超越了。在这样情形下，如果众院无动于衷的话，那么占国会多数的民主党将承载千古骂名。众院议长佩罗西快80了，非常重视她的历史定位，她不能冒天下之大不韪，轻易放过胡作非为的总统。
当然，美国的宪政制度也是公允的，他们不会因为总统的一时不查而霸王强上弓，而是应该把一种特定的行为放在一个人一贯的做派和风格中去考量，那么特朗普总统的行为PATTERN是怎样的？
2016年7月，特朗普对媒体公开放话：“俄国，你们在听吗？我希望你们找到希拉里的3000个电邮”。结果几个小时之后，俄国网络特工还就真骇客入侵希拉里电邮服务器了！
2017年2月，特朗普在白宫接见当时的FBI局长科密，要求FBI停止对亲信国安顾问福临的通俄调查，把科密的下巴吓掉了。
2017年5月9日，特朗普开除不听话的科密，第二天在白宫会见俄国大使时说：“开了科密，来自通俄调查的压力总算消除了”。
一个礼拜后，被逼急了的司法部任命了穆勒为特别检察官，全面调查特朗普团队通俄问题。
2017年6月，特朗普命令白宫律师伪造证据，用来否认报道总统有意开除穆勒的新闻报道。
2019年7月25日，就在穆勒就总统问题在国会作证的第二天，YES, 第二天，特朗普告诉盼援助眼欲穿的乌克兰总统：“帮我们一个忙，调查拜登父子”。
总统是个惯犯。
俄国大使，俄国外长，美国总统特朗普，仨铁哥们儿，笑成一朵花。
2.The president's conduct endangered ... and compromised the integrity for his private purposes.
3. It undermined the national security.
4. He put himself/ his own interest before the country.
Therefore, his conduct is impreachable. The remedy is impreachment. 】
回复：刘少奇就是这样被打倒的。
1.There is no excuse for Trump's conduct.
2.The president's conduct endangered ... and compromised the integrity for his private purposes.
3. It undermined the national security.
4. He put himself/ his own interest before the country.
Therefore, his conduct is impreachable. The remedy is impreachment.
回复：你是担心法官独裁，是吧？可是你再好好想想。法官的职责就是裁决，而且是独一无二的裁决，即，独裁。你之所以要杞人忧天，是因为你没看透事物的本质，如果你能认清事实，你就不会如此地迷茫了。
》老Ｃ啊，上次我没有仔细的观察。好像国会调查克太，每次折磨克太的时候八个小时。不记得他们都是咋样盘问其他的证人的。当时是ＧＯＰ的多数，只记得克太受煎熬的时候不是非常好受啊。最后不了了之了。
要是把川普也传过来，像比尔和克太一样盘问一下，要不了几个回合，老川普就绝对会做“伪证”的的，负责任的告诉你。为啥现在没有人提起，让老川普出来献丑，好玩呢？！
》你非要强调人员的多少，才是公平的，我就不和你揪筋了。只有选举才是按人头来计数的。
只要是斗智和斗理，我是认为不需要人头来定乾坤的。有的时候，我在某些川粉大佬的地方和人打擂，有些己方一边说的不和适宜的言辞，还让我头痛不以呢？
不过话说回来，川普能够找到愿意上帮腔的专家学者，也是一个非常不容易的事。专家们要是跟着胡扯，不是按照一定的套路来讨论问题，他或她是要把名声压宝在上的。不像这城里的川粉，说了什么可以不负责任的！
诸葛亮舌战群儒，诸葛亮难道有什么畏惧吗？他需要有人给他帮腔吗？他只要有人听跟着听，跟着喝彩就成了，还要明白其中的寓意就行了。
红归红，蓝归蓝，这些几乎不存在变数。
关键是骑墙人士，如果通过弹骇过程把他们驱离老川那边，效果就达到了。
一个大问题就是参院，参议员是每州两个，和人口无关。由于人口稀少的州更可能产生出GOP参议员，所以目前，掌握参议院的GOP，只代表了美国44%的人口。
这也就是说，他们通过的联邦法官人选，很可能是56%的美国人民所反对的。考虑到联邦法官的终身制，这个缺陷长远看要出大乱子。
》哈哈哈哈，我不是躲在他，我是希望他过来和你揪一揪。他一直都是认为他可以辗轧你，一直有我的干扰。所以我今天忍着，非常难受的忍着一天的功夫。结果他还是不过来。我们就算是暂时领先一着吧。看看他有没有什么后续动作。他还是蛮厉害的，不要小看他的能量。只不过最近被挤兑着有点不舒服，他肯定还会反扑的，你准备接招！
"政府不创造任何财"富，用什么来“改善人民生活”
政府有责任创造一个公平的环境，更有利于财富的产生和享用。听说过《反垄断法》吗？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
在这个贴里谈论《反垄断法》似乎有点跑题，等博主你写出专题文章我们再讨论这个问题；
至于政府管辖范围，说起来更多是理念上的概念，实际操作中有太多需要讨论的细节和话题；
政府即不能什么都管，也不能什么都不管，什么该管什么不该管，这中间尺度的掌握，仁者见仁，智者见智，所以就要各种力量互相制衡、协商和妥协才能解决。
》老Ｃ啊，这个刀子是来找茬的，你不要和他那么的认真，说什么道理。要不然，他会嘲笑你是“书呆子”的。你要像我一样，给他迎头痛击，才是正理！这个人是要知识没有知识，要侃德没有侃德的人，你要知道见人打发。对付人的办法，要各有着重点！
》刀子啊，这句话已经被人批评回敬过了。你又把这话拿出来，有点挑拨离间的味道。我不赞成那个博主说这样的话。有人已经回敬过了，你再拿出来，是不和适宜的说法。你要喜欢挑战川黑，我就是一个川黑，等着你挑战。你欺软怕硬，是不是有点猥琐啊！？
政府有责任创造一个公平的环境，更有利于财富的产生和享用。听说过《反垄断法》吗？
pconline2019-12-07 22:24:04 好吧，川普是你鲁迅九的亲爹，对川粉而言没有牛顿定律，太阳最红，川普最亲，当然比爹亲
》我今天已经在这里让你们爽，有２４小时了。你要是还不走，你接下来就是收获你不希望收获的东西了。请你斟酌一下！
》刀子啊，我知道你不爽，但是的你智商不够。也许你的智商很高，但是比不上更高的。你暗地的骂我几句，我不和你一般见识。但是你要是说道理，你就会发现你跟不上的。还是回家休养是一个好选项，哈哈哈哈，我看你难受的样子就想笑出声来！
》刀子啊，你要是不想理我，你就回家去算啦。你要和我对攻，你绝对没有胜算的可能。你不要指望你有人可以帮你的忙！没有一个那样的人，知道吗？你们今天发言太多了，可以休息一下了！
我也比较好奇，你们心目中高尚的能人是什么样的？
你开个场子摆出几个分析， 楼里各种评论五花八门， 果然是和尚打伞无法无天了， 哈哈。】
》老北佛啊，回你一个帖子！希望你踊跃的发言。以后有人专门无聊恶意的对付你，就是我进场的时机。我已经告诉老Ｃ。他要是不管，我就得试试了！
回复：先别讲川普，把你心目中的“高尚”的人抬出来，让大家看看是什么样的？你有吗？
回复：你滥扣帽子更是文革的色彩。败选了，不认为自己应该称臣，难道败选者还要上台当总统不成？你说话不要自己打自己脸。
民主政治就是共众选出少数人来统治、执政。建议你好好学习一下林肯对民主的解释。
》你已经让我们等着看了无限多的好戏。为啥你说的好戏一个都没有上场呢？你要是看老奥八的好戏，我们也喜欢看。为啥迟迟不上演你心想事成的事呢！现在上老奥八的戏，和老川普连任没有一点关系，所以老川普就放老奥八一马，川普又有新的“罪行”了，包庇罪是不是，哈哈哈哈！
https://www.oann.com/paul-pelosi-jr-faces-allegations-of-abuse-fraud/
为什么Dems政客家的孩子这么多在乌克兰的能源公司任职呢？ 先是Hunter Biden,现在又有Paul Pelosi Jr.？ 懂乌克兰语/俄语么？有能源产业的工作经验么？ 为什么又是乌克兰？
我们等着看好戏吧。
》中午就看到了你的这个帖子了。我经常在１Ｕ的地方，和老Ｃ的对付无限多的川粉。我一点也没有觉得不公平，就是斗智斗勇的过程。不是人多就是自己占便宜的。关键是论点有没有道理！呵呵！不是比体内，而是比智力的一个过程。哈哈哈哈！
》你除了会打嘴炮，我们看不出你有任何的技术含量，知道吗？天天骂别人的人，你除了骂功，你给我们开开眼，你还有什么本事？
》你的说法，让人要笑翻了！你和共产党四人帮的说法一样了。知识越多越反动，是不是？宁要社会主义的草，也不要资本主义的苗。你的说法就颠倒黑白的说法，罢了。只要说一点和知识有关的东西，你马上就要憋了。难道你会憋，你是有技术含量的。你连一个美国人都不是，你的说法真的太可笑。我们不嘞你，知道吗！
》你的这个说法真的是太过头了。你首先要说“脑残白痴”定义是什么。为啥你不符合那个定义。你要是说的“脑残白痴”，代表的是智慧和知识的象征。我们可以接受你说的脑残白痴的说法。知道你们说话是颠倒黑白的说法。
所谓教授不过就是多教了几天书的书呆子而已，除了教书和什么都不懂却要瞎bb以外，所谓的教授们解决过什么问题？
》被哥们夺下了一百号回帖。我简直是不能在同意你的多了！I could not agree with you more！哥们太一针见血了。他们其实智商没有问题！你说的的“要么”，就是问题的症结所在啊！哈哈哈哈！
》老Ｃ啊，我等了差不多一天了，结果１Ｕ还是没有到场。他要是还不来就不能怪我在这里了啊？
看你这里川粉们异常的活跃，我也该进来冒个泡了。换个气氛，我们也乐一下，咋样？你的脑袋上面起了多少苞苞？先同情你一把，呵呵！
这才是真正的文革思维!选举制度从来都不是制造王或寇.选举的真正作用是保证权力的平和交接.仔细读一下美国的内战史，蓄奴南方政客长期利用政治制度保证在参院和总统选举中的优势，真的做到了一段时间在政治上少数人统治多数.结果导致1860年总统选举北方反弹.然后内战.政治上少数人长期统治多数人是极端危险的
你太抬举老妖婆了，什么轻易放过胡作非为的总统。她是骑虎难下，不往前走就会被踩得稀烂。
回复：这就是干得多而说的少。
回复：川普家大，这些人不住入白宫，那到哪里？希拉里不是也和克林顿同住白宫吗？
看看现在国会里民主党们，再联想一下中国土共干部们的思维方式，如果把这些人选上来也能体现民主的话，我也没话说了。
赞同你!
共和党: 小政府,公平就行,百姓自己管自己最好
民主党: 大政府,党"想"管百姓,越多越好
共产党: 超级政府,党管百姓,一切.言论思想生死......
那句话怎么说的来着？ **多作怪........
回复：他那是共党的平均主义思想，谈不来。
“美国自里根以来，资本主义就开始失控了，历任共和民主党总统都没有拿出合理的方案，在改善人民生活水平上，还不如中国共产党。”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
如果一个人有能力工作赚钱，改善自己生活完全是自己的事情，跟政府半毛钱关系都没有；
政府要做的，就是保证市场经济的个个环节正常运作，每个人都有一个可以创造财富、追求幸福的环境和平台，至于在这之后要不要改善自己的生活，那是每个公民自己的决定；
如果一个人赚到了钱，没有选择买大房换大车，而是选择了继续投资，那是他自己的权力，赚了赔了都是自己的事；政府的责任是，这个人在赚钱的过程中，他的财富不会轻易被人以不法手段抢走，如果被抢走了，那么抢劫财富的人要负责任；
政府不创造任何财富，用什么来“改善人民生活”？ 无非是拿一部分人的钱转移到另一部分人手里，至于这转移财富的过程中有什么猫腻，那就要问在中国大陆搞社会主义的那帮人了。
总想着政府是改善人民生活的主要负责人的思维方式，其实就是把人民当成“猪”，国家当成“猪圈”，因为猪无法决定如何创造财富和分配财富，那么做为猪圈主人的政府要负责的这个理论就顺理成章了。
回复：我现在就想实干，那你帮我把总统府在文学城里建起来，我入住当这里的总统，开始实干，不再和你们“空谈”了。
是啊一场16年的胜利就让川粉们永远都挂在嘴边
当然还有推特和FOX NEWS。
长此以往，美国一半人也醉了。
回复：你认为哪些有模糊度？难道是非也有模糊度吗？那这样看来，你也可以认为弹劾川普是不合理的。
回复：这么说吧，如果民主党想弹劾成功，它必须拿出当年毛泽东打倒刘少奇的本事，要用尽一切办法把子虚乌有给”坐实“zhuo'shi
回复：所以，前几天，那个民主党候选人说，相比之下，中国政府却是个民主政府。有意思吧？
回复：这你得去问鲁迅。我只知道实干兴邦，空谈误国。你只要用这个标准去衡量，就知道孰是孰非了。
他不上当，他说这个电话的措辞是超越了底线，但是还没达到罢免的地步。
回复：在这一点上，我们没有分歧，还可以合作。
回复：你的话怎听起来像是“团结在以川普为中心的中央政权的周围”？你中共中央电视台的新闻联播看得太多了。
美国自里根以来，资本主义就开始失控了，历任共和民主党总统都没有拿出合理的方案，在改善人民生活水平上，还不如中国共产党。
情况终于恶化到了特朗普这个临界点。
回复：敌我双方都会相信。
看来明年还是这种态势， 也是美国的悲哀。 】
回复：你好自卑！北佛风光之下的美国是一地烂桃。
所以你的说法，有一些问题。
回复：难道你或某个人还要限制言论自由吗？ 不过，好久不见，我还是和你这位朋友打个招呼，拥抱你一下。
那个北京大妞1号纯是北京专制胡同里出来的，只要有和其相悖的言论，她一律都禁止，害怕有人喊捉贼。她简直完全不能和这里的言论自由相比，其进化至少晚1万年。
清漪园你是城里的资深评论家， 说话历来很有见识很有水准。 2016那年选举确实是让广大选民为难了， 捏着鼻子两烂选其一。
看来明年还是这种态势， 也是美国的悲哀。
回复：你自称脑壳硬，但是，你的嘴却不硬，我们讲了半天，也评论了半天，怎不见你发言？你的沉默就是对我们的认同，是对自己的否定。
So do the right thing and politics will take care of itself.
C学者的几种分析很有道理。 别的不说， 这个“弹劾成功罢免特朗普几率太低，不讨论” 就很实在。
你开个场子摆出几个分析， 楼里各种评论五花八门， 果然是和尚打伞无法无天了， 哈哈。
回复：胜败胜败乃兵家常事，最后的胜利才叫胜利，这不仅是我的解释，还是给你上一课。
回复 '鲁迅九' 的评论 :
南方道主2019-12-08 10:21:36回复悄悄话回复 'SwissArmy' 的评论 : 自己去查查谁说的这句名言！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
不管是谁的明言，谁爱信谁信；既不是我说的，我也没说我信。
回复：南来老道，这是你哪本道经上的话？信教可以，但，不能入邪教。
南方道主2019-12-08 10:11:09回复悄悄话是的，老头子是神，放屁也香： 天不生川普， 万古如黑夜！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
川黑说的很多事情我都绝对不同意，包括你这句走极端的言论。
而且用的摸黑招数都是土共文革那一套，好奇怪他们怎么步调如此一致？.......
回复：你的呼叫声如同看台上的中国足球迷给中国足球喝彩一样，谁知道是不是倒彩。你提供的钢盔都是伊斯兰国生产的。
回复：既然是这样，那为什么D会输掉2016大选？你务必要说清楚。
】
回复：美国优先，发展经济，这是美国目前要面临的最大政治。
回复：当年的中国也和铁杆的盟友翻脸，如，越南、阿尔巴尼亚，并从此走上强国之路。翻脸不是坏事，丢掉包袱全速前进才是硬道理。
回复：有带着腐败阴影的民主党候选者参选更是美国的悲哀。
回复：党为权死，鸟为食亡。
回复：川普承诺要建墙，而不是承诺要墨西哥付钱，你对美国的情况了解得混乱，继续发言会乱上加乱。另外，民主党也被指为共产党，并要走拉美社会主义的道路。
回复：你把人声听成是鸟叫，你是何鸟？难道是乌鸦不成？
回复：对等回应，川普是你pconline的后爹，对川黑而言没有牛顿定律，只有共党最红，共党最亲，当然比你后爹亲
事实？ 欲加之罪，何患无辞？
－和色情明星鬼混是犯法了么？ 你是真的气愤，还是嫉妒自己没那个能力？ 克林顿去Epstein的小岛上玩的事可是犯法的，还去了26次？ 当然你说他去那里只是去观光，我也没意见！
－非法移民小孩关笼子里？ 是为了羞辱非法移民么？ 羞辱小孩对政府有什么好处？ 在一个极度讲政治正确的时代还有人敢做这样的事情，到底是为了什么？ 是因为跟哪些不是自己父母的人在一起会被性侵么？ 当然绝对不会！非法移民在过来的路上都是守法好公民！ 人家背地里性侵小孩和女人会告诉你么？
－否定全球变暖？ 利益集团编个理由骗钱你就跟着信？ 你是既得利益者么？如果是，我没话说：你为自己利益奋斗，去维护一个编出来的谎言是你利益所在，能骗到钱是你的本事；
－贸易战导致农场主破产？ 反对川普的人除了关心到的制高点以外，有谁关心过普通劳动人民的难处？ 铁锈地带不是川普造成的吧，除了川普要把工作带回美国以外，有一个人关心过这事么？ 农场主破产？ 一定是贸易战的问题么？ 自己去好好研究一下再来大放厥词；
－和盟友闹翻？ 你所谓的狐朋狗友个个都想让你多掏钱，你还要拿着自家纳税人的钱去装大方？ 把你家存款拿出来去给邻居建篱笆、铺草坪、铺车道只为赢得邻居们一张张“好人卡”，看你老婆不骂死你；
－国际条约想撕毁就撕毁？ 拿自家纳税人的钱去打水漂，不撕毁，留着继续被人吸血么？
回想一下，所有骗子在骗你钱骗不到的时候，是不是都要拿出几个道义的大帽子扣你头上让你自惭形秽？ better luck next time!
－公然抗拒司法？ 整个流程中没见到一样有效的证据，全是opinion，我presume等blablabla；被问到有没有证据的时候，所有证人没一个人吭声，然后结论就是被告人抗拒司法？我可不可以组织一帮人，直接告你性变态，证据是没有的，反正就认为你不咋地就可以随便告你，你想申辩告上法庭就是妨碍司法公正，看看你有什么话说！
等你们自己被人诬告的时候，再看看due process这事是不是应该对所有人都适用，ok？
回复 'SwissArmy' 的评论 :
譬如没有全球竞争时，美国政府不会轻易同意波音收购麦道，会维持足够激烈的竞争环境。可空客也全球化后，美国对波音的监管就睁只眼闭只眼，把监管对象当成保护暗助对象了。波音和FAA的人互相窜门，波普对政客的捐款和游说也变本加利。
这个节骨眼上最需要的是改进全球协作机制的政客，川普正好反过来。对联合国啦，世贸啦，气候协议啦，他做的是削弱和摧毁，而不是改进和扶持。他的理由是川粉们追捧的美国优先。但需要明白的是这一套是持续不了的。经济基础和上层建筑早晚得互相适应。
白宫可以拒绝回应国会的传票，也应该是宪法没想到的漏洞。记得哥德尔考公民时就跟爱因斯坦讲过宪法有能让美国走向独裁的空子。以后得让AI给所有法律打补丁。
共和党重量级议员如麦康纳和格雷厄姆能把白的说成黑的，黑的翻成白的，还不是为背后的利益服务？美国的制度到了要大幅度纠错的时候。感觉最关键的是政治献金和政商旋转门等钱和权互相扶持的问题。
在毫无论据或者扭曲事实的基础上直接得出论据，宣判某人为×××的做法，走的都是文革风。
Dems对川普三年以来做的哪件事不是这个文革风？
有没有哪个川黑列举一下Dems和土共三十年政治运动时的异同？ 要我说的话，唯一的区别是，这次的目标川普是他们打不倒的，因为美国暂时还不是土共的天下。
川普不让手下回应传票去听证会据说还是历史上头一回，够强硬的了。
民主党明知弹劾最终不会通过，但箭在弦上上不得不发。两党今后会更加分裂和情绪化，为了政治失去理智和独立的思考行动的精神。
川普这种人能上台是美国的悲剧，是昏庸无能的民主党人执政造成的恶果，也是C学者所言的两党党争白热化的结果，令广大选民对着俩总统候选人却选无可选。
同时我却不同意民主党的一些做法，比如在前几天的宪政学者作证时，民主党人的学者请来三个，共和党人的学者请来一个，导致C学者在总结这场听证的结论时就会出现偏颇，好像对宪法的相关解读出现了三比一的局面。如果二对二呢？甚至一对三呢？会不会导致不同的宪法解读？
回复：没错，看看现在，这里的主人头像里的狗狗就已经迫不及待地跳墙出来了。
回复：关于那三大理由，我已经解释过了，你又如何说那三大理由都满足了呢？你说话的方式和共党一样，不顾事实。如果一个全部兑现的了竞选承诺的总统被你们称为胡作非为的话，那你们都是崇尚言而无信吗？如果是这样，那你们各个都是共党分子。
回复：川普要查的是拜登的儿子的腐败，你又怎说是抹黑对手拜登？如果此时拜登的儿子犯法，川普得特赦拜登儿子才是，对吧？否则，川普又要被扣上干扰民主机制得帽子。王子犯法与民同罪。如果是普通民众的儿子在乌克兰腐败，而川普要直接过问查腐败，不留情面，你们是支持还是反对？
1. 总统滥权，把公权力用于谋取私人的好处；
川普滥用权利为自己谋私吗？
没有。
2. 总统和外国政府的勾结；
川普勾结外国势力出卖美国吗？
没有。
3. 总统意图破坏民主选举的机制为在自己长期执政；
川普破坏民主机制吗？
没有。川普只是依法寻求连任，川黑们，你们是不是也要和民主党一样，把寻求连任也说成是破坏民主机制？