2016 (368)
2017 (136)
2018 (148)
2019 (185)
2020 (306)
2021 (216)
2022 (127)
2023 (142)
我不喜欢一边倒的事。以前中学的哲学课告诉我们，任何事都有两面性，都是一分为二的。西方法庭上，允许控辨双方都尽可能地为自己说话，竭尽其能，把理朝自己身上掰。法官，英美海洋法是找一群智力中下的无关闲人（陪审员），听控辩双方的辩论，然后陪审员根据常识判定是否有罪，法官量刑。比如一个奴隶主买了十个女奴隶，关在中转站的晚上，女奴隶控告她们被管门的人一起强奸了，奴隶主于是控告门卫强奸。经过控辩双方激辩后，陪审员认为一个男人在一个晚上强奸十个女人不符合常识，通常男人没这个本事，判定门卫无罪！法官和控方都很无奈，医学上有男人夜御百女的记录，法律上的强奸是指生殖器接触，并不一定要射精。但陪审员制度就是这样的，陪审员不是医学也不是法律专家，但可以一锤定音。然而话说回来，定罪是个很难的事，事实证明，英美法虽说不合理，但也是现有的法律里最合理，最公正的了。就像丘吉尔评价民主制度的话一样！
那就假设你们是不懂法的陪审员，来听听我为渣男门辩护，然后作出你们的判定吧！
这九个渣男，是帮游手好闲之人，但在定罪之前，只能称他们是被告，犯罪嫌疑人。这天他们一起打完麻将，就到附近的烧烤店夜宵。他们都是好色之徒，然而最近风声很近，找妓女不容易。但通常那些妓女会在很晚的时候出来吃饭，顺便招揽生意。渣男们是这个烧烤店的常客了，他们也在这儿找到过妓女。
这天，夜晚两点了，来了四个年轻女子，没有男人陪伴。九渣这时已经喝的有点高了，A(绿衣男）看这几个女的好像不是熟客，但从她们的行为和穿着来看，像是妓女，就摇摇晃晃走过她们，那个染黄头发的女子还和他交流了一个眼神。A觉得她们肯定是妓女，回头和伙伴们说，这几个女的，我们把她们怼出去操了！
A于是走到穿白衣服的女子身后，像通常问价那样，摸着她的腰，问怎么样啊，做不做嘛？
岂止这回碰上良家妇女了，而且很凶悍，白衣女怒斥，你把我当什么人了，你给我滚！可能还有更难听的。A是道上有名的狠人，连警察都怕他，哪受得这个气，随手就一个巴掌。不料这女子也不是省油的灯，拎起桌上的啤酒瓶砸向A。没砸中，但事态升级了。
之前，A是明显属于寻衅生事的法律界定。但白衣女用酒瓶子砸对方脑袋，是属于防卫过当了。A打耳光，不是一个致命的行为，属于伤害。而将酒瓶子砸脑袋，是可以致命的，这个行为，属于故意杀人未遂的法律界定。白衣女对事件升级，负有主要责任！
于是，A开始按住白衣女揉胸。虽然白衣女升级了事件，使用杀伤性手段，但A仍然将攻击水平保持在伤害级，没有同样使用酒瓶子砸脑袋或使用器械。这是一个减罪情节！
坐在对面的金发女来帮架，也举起一个酒瓶子砸向A的脑袋，这次砸中了，而且碎了，A头上冒出血，但没有晕倒。这下，A的朋友B，C，D，E都冲向了金发女，将她打倒在地，还用椅子砸她。
金发女的行为，不是防卫过当，而是故意杀人未遂。A没有侵犯她，对她最合法的行为是去劝架，而她却使用致命性手段攻击A，这是不合适的。以后对方数人打她，但始作俑者是她，尽管她受了伤，在这个冲突的性质上，她的责任更大！
以后的发展中，几个女人都处于被打的处境，完全是渣男们的过错了，对他们没有任何减罪情节！
因此，对渣男们，定罪应该在寻衅生事，故意伤害范围，根据受害者的受伤程度定罪。而由于两位女子，对冲突升级负有更大责任，因此，在量刑时，对渣男有减罪情节，应该酌情减刑！
无论哪个角度，谁给他们这样的恶胆，才是问题的核心。
你作为城里的高产大户，虽然不能为民除害，但是也不能为虎作伥吧？立意角度三思。
在北美，有证据证明的性骚扰，致人重伤更得判刑。
我的理性观点是，这个事件放在美国，可能不会判刑。请找出类似案例。
按照中国法律，可能也判不了刑罚。
现在是群情激昂，可能会重判。
我们要求法制和法治，就是不能情绪化。
“ 朱头山 发表评论于 2022-06-12 17:07:57
公正的诉讼是很难的，就算对法律条文，也各有各的解释。但以群情来判案，肯定是最不公正的，当年中国人民万众一心地要求打死刘少奇，邓小平，江青....，结果证明他们的罪行，多数都是编出来的。相比之下，英美法是比较公正的，让双方充分辩论，由一些无关人员按常识评判定罪。此案的陪审员还不能都选女的，女人就会站在女人的立场上思考问题。”
———是理性思考。
这种以为被告有责任自证清白，属于连常识都没有。
-------------
呵呵， 楼主是法盲确认无疑。 这一段再度显露法律知识贫乏。 起诉杀人才需要证据， 正当防卫被起诉是无罪假定， 理论上无需证据。 你这是理亏企图扭转话题， 谁跟你讨论没证人没监控发生什么事？
回复 '枪迷球迷' 的评论 : 你打死一个人，然后说我正当防卫试试！正当防卫需要证据的，如果你没在一个没证人，没监控的地方，就算有人攻击你，你杀了他，你还是要被以杀人罪起诉。你才是法盲呢！
-------------
呵呵， 楼主是法盲确认无疑。 这一段再度显露法律知识贫乏。 起诉杀人才需要证据， 正当防卫被起诉是无罪假定， 理论上无需证据。 你这是理亏企图扭转话题， 谁跟你讨论没证人没监控发生什么事？
正当防卫需遵循“武器对等原则”，只要武器反击空手，或刀斧反击木棒，都可能构成防卫过当。... 美国用枪的法律非常严，... 甚至拿来在后院打松鼠都是犯法的。以前我的周围，有个人打死了闯入院子的人，也惹了很大的官司，赔了几百万。
--------
呵呵， 楼主原来是个法盲。自卫根本没有什么武器对等原则。 只要受到重大伤害威胁（无需致命），用枪自卫击毙威胁者就是100%合法。 拿后院什么打松鼠来说事？连这个法律区别都不知道也敢写博文？无*无畏呀。
看过作者过去的文章，虽然也净是歪理，但能一路过来歪成这个样子，是碰见了什么狐仙之类的吗？
不过能让大伙儿找着开骂的点，也算是为本城娱乐作贡献了，赞。
-----------------------
最佳评论，呵呵。多言无用。
绿衣男过去，随手就抚摸不相识女孩后背，一边说到“我想操你”；女孩莫名大惊，一边推挡，一边回到“你神经病呀，放手”；绿衣男不但不停，更是变本加厉，继而袭胸摸奶，嘴上更加下流骂到“别不识抬举，老子玩定你，操定你了”；女孩羞愤无加，极力挣扎，大骂道“流氓，滚开”；绿衣男看到女孩即便气恼非常也还挣扎不脱，更是来了劲，低头就要亲脸；女孩光天化日，众目睽睽之下突然被流氓侮辱非礼，脑中一片空白，想死的心都有了，情急之下抄起眼前的酒瓶砸向绿衣男自卫清白，但不幸脱手未中；对面闺蜜目睹一切，眼看流氓得手，良女受辱，愤怒不已，急欲解救小伙伴，见义勇为，奈何弱女子怎敌花痴发疯流氓大汉，匆忙中急操起桌上酒瓶顺手打去，虽打中，然奈何绿衣匪徒不得，反被绿衣拉摔倒地兼踢踏，此时匪徒同伙闯入，抡起椅子猛砸下去，好一个见义勇为反被痛殴的惨字！
这样看来，朱头山的辩护还成立吗？各位看官评评。
司法公正是不可能的。美国奸夫淫妇车震不带套，感染性病了居然告车险公司法院居然判保险公司赔付520万美元。呵呵，哪都别想找到正义。
但是，此案绿衣男子凑近陌生女子那么近，摸女子背，那是故意性骚扰女子，女子因此用酒瓶砸他，没砸着，这种行为应视为正当防卫，这两人不是一个体量级的，这女子无过错，接着两人对打，明显此女子就不是对手，黄发女子用酒瓶砸此男子，可视为见义勇为行为，也应视为正当防卫。
写文章，不但要看事实，也得需要有起码的是非感，而人不是机器人，写什么东西都是只从客观角度出发，无任何立场的。
这起案件引起中国明星们的愤怒是偶然的吗？
但要是被扇了耳光后，可不可以就淘枪把对方干掉？还真不知道。
朱头山 发表评论于 2022-06-12 14:19:22
回复 'luren_1970' 的评论 : 那句话并没有什么罪，有人整天把fuck 挂嘴上，难道就可以以此坐实强奸？现代法律是看行为的，不可以凭言定罪的。至于弱者在条件不成立时以强力反击，通常是自取灭亡，就像羊碰到老虎不是跑而是转而进攻而已。你举的这个例子，并没什么正面意义，蒋介石抢先挑衅，结果70万军队被歼，南京遭遇大屠杀，当时是一个惨败。至于最后中国战胜，只是搭了美苏的便车，否则还是打不过，淞沪战役没什么正面作用
貌似公允的背后是洗地。
不人云亦云也分层次，你这种低了点儿。
鲁迅先生对你这种人的评价：“它却虽然是狗，又很像猫，折中，公允，调和，平正之状可掬，悠悠然摆出别个无不偏激，惟独自己得了“中庸之道”。”
你说，“ 这天，夜晚两点了，来了四个年轻女子，没有男人陪伴”。
请问，这是在哪里？阿富汗吗？女人出门要男人陪吗？那你觉得她们需要带面纱吗？
这是在“最安全“的国度，“最文明”的城市，四位年轻力壮的成年妇女出门吃个饭，请问她们需要几名男人陪着才安全？