2016 (368)
2017 (136)
2018 (148)
2019 (185)
2020 (306)
2021 (216)
2022 (127)
2023 (142)
有关中美贸易协定的消息有点扑朔迷离，但焦点似乎集中在如何落实美国对中国的“结构性改变”要求上，至于中国需要向美国作出大规模额外采购这一点，这不仅是川普的前提性要求，似乎也是中国最愿意作出的让步，对此中国在早期谈判中就作出过承诺。因此，不管最后结果如何，除了谈不成，否则最后协议中一定会有中国大幅度采购这一条款。采购数量有多大？最常听到的说法是1.2万亿美元，分六年完成，但川普提过要将采购量加倍的说法，所以不管怎么样，数额将是巨大的。
应该说，中美贸易的巨大逆差，可能早期有中国国家补贴的因素，但时至今日，则绝大部分反映了市场因素决定的结果。中国的产品和服务，相对美国和其它竞争者，具有性价比的优势。中国得到顺差，是公平的，也是对中国所付出的代价，包括环境，工人福利，和努力工作等的补偿。
长期以来，两国对此相安无事，一度还有中美夫妻的说法。为什么呢？这又要回到货币的本质是什么这个问题上来了。马克思认为货币是固定充当一般等价物的特殊商品，最常用的是金银等贵金属。但古代那些拥有丰富金银储藏的地方，常常被强者攻占，如蒙古占领云南，西班牙殖民南美，看来，货币背后最重要的还是货币发行者的实力和信用，有没有金银并不重要。如此，美元成为世界货币就顺理成章了。但美国也不能乱印，否则必然造成通货膨胀，因此国家预算就需要用国债来控制，而国债必须有人来买，买的量要足够大，而且买主还要比较稳定，不敌对。
如此中国成了美国理想的国债买家。这对中国也是有利的，因为积攒下来的美元纸币存在美国，就像得到了银行的credit of line, 可以使用这种信用去做很多事，如购买资源，买厂，发展技术等。而有了中国这个稳定而巨大的买主，美元制币权的利益才真正得到实现，美国可以举债维持其庞大的政府预算，维护其主导的国际秩序。
但美国的国家和人民也具有不同的利益。以上中美互动对美国政府无疑是有益的，但对人民则不一定。美国虽是民主国家，政府需要负责一些公共服务，但并不保证让每个人都能过上好日子。贸易逆差的结果，是很多行业倒闭，无数工人失业，虽说国家对失业工人有补助，但这无助于实现他们希望的富足而又有尊严的生活。这些美国失业工人是川普的主要支持者，他们用选票把川普送上了台，川普必须要做点什么来报答他们。另外，中国也开始不满足于做个配角，动了把美国挤下台，自己坐庄的想法。美国必须有所动作了！
美国的重点打击目标，就是中国国家主导的国家资本主义和重商主义。但是，川普又要同时实现补偿美国弱势群众的目的，因此就提出了让中国额外大批量购买美国商品，以抵消美国贸易逆差的要求。但这两个目标，却是相互矛盾的。
本来中美贸易是基于市场原则的，商家通过比较，选择性价比最好的产品，愿买愿卖。现在，在正常交易之外，还要由中国国家牵头，强买美国的某些产品，产品的内容和价格还要美国说了算，这就违背了市场原则。这是明显不平等不公正的做法，不管是亲共的还是反共的，中国人对这种做法都是不会高兴的，容易在中国内部激起反美的情绪。在国际上也不会得到大多数国家的同意，客观上无助于产生美国所希望的国际压力。
由于这些购买是由中国政府组织的，将加强中国国家的权力，而消弱中国私营企业的力量。比如有个中国豆腐厂，本来选购大豆，厂主有自己的选择权，可以买美国的，巴西的，也可以买国产的，可以货比三家，讨价还价。现在国家会成立一个企业负责进口美国大豆并分销，豆腐厂只能从那儿进货，价格质量都由那家国企说了算。如此，在很大的原来具有自由选择权的市场上，国企的权力和实力将极大增强，而私企被进一步消弱。这是和美国本来的想法背道而驰的。
对美国来说，比如有个生产大豆的农场，本来要努力提高质量产量，争取买家。现在有固定的中国大客户，可以以很高的价格卖出，不用怎么努力就可以得到更好的收入，农场主当然高兴，当然会投川普的票了。但是，可能好景不长，由于长期不努力，而且形成了对中国国企购买的依赖。一旦形势有变，中国突然不买了，那这个农场主只有死路一条了。而且如果美国很多产业形成对中国国家购买的依赖，未来可能成为中国手中一张王牌，在中美博弈中陷美国于不利地位！
川普在签约之时，也当从长计议，而不能只看眼前利益，得意忘形！
按照目前中国的国情，还必须长期进口大豆。原因很复杂，归根结底是中国农地面积不够，地少人多。