杜评金瓶梅：第一季1回

一 《金瓶梅》的序

　　正式开始前先啰嗦几句：

　　1，英文里有一个名字，John Doe，专门代指无名氏，中文可直译成杜约翰。所以我们这个《杜评金瓶梅》里的“杜”，其实是无名氏的意思，并非有谁真的姓杜。为什么这样起名？大家想，《金瓶梅》原著的作者自称兰陵笑笑生，只是别号，笔名，放现今就是网上一个ID；原作者尚且如此，我们这些指手画脚评论的——用姜文的话讲就是你们这一帮意淫做爱的太监——又怎么好留名呢？

　　2，《金瓶梅》大致有三个版本：《新刻金瓶梅词话》（简称词话本）、《新刻绣像批评金瓶梅》（简称崇祯本或绣像本）、《 张竹坡批评第一奇书金瓶梅》(简称张评本)。此三者虽脱自同一母体文本，但在语言格调、人物刻画、文学审美乃至主题内核上都有差别。本系列所依乃绣像本，新加坡南阳出版社2006年出版，由mitbbs网友volontaire提供，特此感谢。

　　3， 有关《金瓶梅》的评论甚多。我读过的就有《平凡人的宗教》（孙述宇）、《雪隐鹭鸶——〈金瓶梅〉的声色与虚无》（格非）、《秋水堂论金瓶梅》（田晓菲）、《梁羽生闲说金瓶梅》（没错就是写萍踪侠影白发魔女的那位）、《没有神的所在：私房阅读金瓶梅》（侯文咏）。这些只是完整大部头的。至于零散读过的杂感随笔之类则实难计数。所以我们其实对《金瓶梅》没什么太新鲜的见解。

　　4，那为什么还要做这个评论？我们目的很简单，就是以绵薄之力推广《金瓶梅》。相信中国人没有几个没听说过这小说，也没几个不知道潘金莲西门庆武松。但认真读过这百回文字的人恐怕少之又少。各中原因很多，这里不不一一细节。但其中最跟我们相关的，恐怕是当下并非一个平心静气读书的时代。所以我们觉得可惜，因为这部小说太伟大；更希望通过这个有声评论，能让人们稍稍拾起读《金瓶梅》的兴趣。

　　5，评首先来自于读，细读，然后解构，再归纳整理。可《金瓶梅》筋肉紧连，解构起来实在困难，更别说归纳整理。因此孙述宇的评论实在了不起：他将百回文字融化在心，分析丝丝入扣，并重整结构，杂糅上自己的见解，最后高屋建瓴。所以《平凡人的宗教》篇幅不大，却能做到既独立于原著，又紧密相连；对于《金瓶梅》这种级别的作品，这样的评论实在担当得起。

　　另外还有格非的评论，虽不如孙述宇整密，却另辟蹊径，从晚明时代的经济、社会、人文思潮等诸多背景入手分析，并广泛联系同时代的东西两极，委实让我这样的业余爱好者开了眼界。更值得注意的是格非本人乃先锋派小说家，但其对古典文学的把握亦成竹在胸，加上文字精当老道，这《雪隐鹭鸶》读起来真可谓惊喜不断。

　　至于田晓菲、侯文咏、梁羽生等评论都是大体顺着原著情节走，一节一节往下评，固然不乏精彩新意，但换个角度讲也相当于放大了的、略去原著的夹批。我们就是受这种老老实实读哪儿想哪儿写哪儿的思路启发，做了这样一个按情节串连起来的解读的有声集合。

　　好，闲话少叙，我们这就从《金瓶梅》的序开始。不过说实话，这个序我很不喜欢。从字面上看应该是他序。当然，也不能排除作者本人借他人之口，尽管我觉得这可能性很小。

　　开篇说：

　　“然作者亦自有意，盖为世戒，非为世劝也。”

　　这是在推测作者的创作动机。问题是复杂多变的作品其创作也必是一个复杂多变的过程。《金瓶梅》百十回的篇幅，就算是初稿，前后动机也会呈现很大差异，遑论初稿之后的修改。这方面能想到的例子有《安娜卡列尼娜》：开始托尔斯泰只想写一个荡妇受惩戒的故事，可写着写着就变了，安娜从一个被欲望毁灭的荡妇，变成我们读到的那个寻不见灵魂安处的女人。

　　接着就谈到小说的取名：

　　“如诸妇多矣，而独以潘金莲、李 瓶儿、春梅命名者，亦楚《梼杌》之意也。盖金莲以 奸死，瓶儿以孽死，春梅以淫死，较诸妇为更惨耳。”

　　这个不通。说这三位较其他女性更惨，那先要看怎么定义“惨”：宋惠莲被西门家上下外加她自己逼死，惨不惨？孙雪娥后来遭春梅胁迫欺恐，直到自杀，惨不惨？

　　金、瓶、梅三个女人是故事的女主角，这是整部小说名字的硬性出处。值得深究的倒是这三个字的排序。就像给一个人起名，这三个字以此排序音韵最谐。是在拍不出比这更顺耳的。然后是视觉，我们闭上眼睛，试着想象把“金”“瓶”“梅”各自的意象叠加，也许会出现一个这样画面：浓墨重彩的一个金色花瓶，插了株白色的梅花， 或是一个披金戴银却面色惨白的贵妇：看起来华丽，骨子里却透着一股怪异。这是很符合小说的整体基调的。再说三字的顺序也顺应了小说的布局：潘金莲于开局出场，李瓶儿的故事集中在中盘，最后西门家破庞春梅升为主角。最重要的是，“金”字排首，点明了这是一部“钱”排在首位的小说。而倍受关注的性爱成分，也多受金钱的驱动。这些大概可算作名字的软性安排。

　　然后说：

　　“借西门庆以描画世之大净，应伯爵以描绘世之小丑，诸淫妇以描画世之丑婆、净婆，令人读之汗下。”

　　这个解读显然是占据着道德高度。试问人生在世，谁没有当西门庆当应伯爵当金瓶梅的念头甚或经历？何况在文学层面，道德只会带来浅薄粗暴的一元论，非黑即白，在《金瓶梅》这样复杂的作品行不通。

　　接下来是著名的四个“者也”句式：

　　“读《金瓶梅》而生怜悯心者，菩萨也；生畏惧心者，君子也；生欢喜心者，小人也；生效法心者，乃禽兽耳。”

　　听起来很在理，实际上还是高戴着道德的大帽。说实话，我读这小说好几遍，也没读出来自己是个菩萨。也没听说别人谁合上书之后就羽化成仙了。所谓四心者，人生的四个层次而已。我以为坦诚的阅读体验应该是四“心”并存，甚至相互参。

　　后面的序文，又举了一个小例子，来证明把《金瓶梅》是一部诫世之作：

　　“余友人褚孝秀偕一少年同赴歌舞之筵，衍至霸王夜宴，少年垂涎曰：‘男儿何可不如此！’褚孝秀曰：‘也只为这乌江设此一着耳。’同座闻之，叹为有道之言。若有人识得此意，方许他读《金 瓶梅》也。不然，石公几为导淫宣欲之尤矣。奉劝世人，勿为西门之后车可也。”

　　Come on，读《金瓶梅》是要分年龄阶段的好不好？就像看电影应该分级一样。试问哪个少年人看了醉闹葡萄架一节不脸红不心跳？莫非都得像一群糟老头子那样满嘴什么“有道之言”？

　　总之《金瓶梅》伟大归伟大，但绝对没必要翻开之前非得把自己修炼成个菩萨。硬要抱定一颗“菩萨心”去读，别说菩萨，连个扫地和尚都读不出来。清河县的那些人那些事那些世态炎凉，甭管多令人艳羡，甭管多触目惊心，咱们放轻松，老老实实坦坦荡荡去面对就是了。