（零）
知道杨安泽要竞选2020 总统是很久以前的事，听说其竞选纲领是每人每月一千刀，我心说，哪有这样赤裸裸拿钱贿赂选民选票的竞选纲领？耸耸肩就当耳边风过去了。现在回想起来，都不知道那是什么时候，可见当时丝毫没有在意。
最近关注他，在网上看了不少视屏和留言，发现非常多的人，在一开始知道杨竞选总统时的反应，和当时我的反应，和现在不少华裔的反应，一模一样。
知道他进了六月份民主党第一次竞选辩论时，我稍感惊讶，也很替他高兴，但还是不太在意。看了他在辩论会上的表现，没有深刻印象。但是因为我对他的期望本来不高，所以感觉也还不错。看他有一次没听懂提问，还说了句excuse me，觉得蛮可笑。想象他在台上站了若干小时，听其他候选人滔滔不绝地互相攻击，肯定倍感无聊，思想都开起小差来了，在我看来完全是一副打酱油的样子。
然后看了他七月份的第二次辩论，我对他的看法就有了很大的变化。
首先，他的英语极其流畅，传达信息的本事极高。在台上讲话时，不卑不亢，风度也很好，整个人看起来比较舒服。
其次，他用最少的发言时间，给出了极丰富的信息。在其他候选人喋喋不休，喷出许多耳朵都要听得起茧的陈词滥调之余，他的发言基本上没有废话，让人有耳目一新的感觉。
再次，他对美国现状的把脉比较准确，提出的解决办法极具前瞻性。他的总结发言尤其精彩，真是一扫整个辩论会的可笑性。
辩论后普遍认为他是两位赢家中的一位，另一位夏威夷众议员Tulsi Gabard是因为成功阻击了Kamara而成为赢家之一。
此后在网上补了不少课，对他个人，其政见，以及他对其政见的解释有了更多的了解，我认为我们应该给杨安泽投票。
（一）
先谈谈他的标志性竞选主张，自由红利。
自由红利是杨安泽给一般意义上的universal basic income（UBI）取的别名，主要政策非常简单，一句话就讲明白了：给所有18岁以上的美国公民每人每月发一千美元。
原因：由于自动化深度进入市场，大量低层次的工作将不可避免地被替代，而相应的劳工也将不可避免地失去他们的工作。这些人怎么办？这些劳工在劳动力市场占据了相当大的比例，如果不处理好他们的生活，无论从人道角度，还是国家社会稳定角度去看，都会产生灾难性的后果。可以毫不夸张地说，如果听之任之，最终必将出现极具破坏性的大革命。
所以，解决这个问题不是要不要的问题，而是如何解决的问题。这里面有必然性。
一个我们首先能想到，很自然的解决办法是，政府投资帮助这些劳工进行再就业。但是首先，根据杨安泽提供的数据，之前这些再就业帮助项目的成功率在0%到15%之间，基本上算失败。其次，根据杨安泽实地考察的结果，如果你和一个已经工作较长时间的卡车司机提议，让去学习再就业的技能，他很有可能先揍你一拳。就是说，让他们参加这些再就业帮助项目，心态上就很困难，再加上新工作需要的新技能对他们来说挑战也极大。所以，这个办法不太可靠。
如果实施自由红利，这些人至少生活略有保障，心态上就比较平和，再自主寻找各种机会，该做小生意就做，该上个社区大学学点新技能就上，诸如此类。
这个办法就一定行吗？不知道，但这未尝不是一种思路，一种值得思考和实践的解决办法。
在美国历史上，从写《Common Sense》的托马斯潘，到马德路德金，还有自由市场经济学家弗里德曼，共和党总统尼克松等，都主张或讨论过UBI。按杨安泽，FB扎克伯格，Amazon贝佐斯，和Tesla马斯克都赞成UBI的思想。共和党州阿拉斯加实行石油红利（每人每年1000-2000刀）已经很多年，很受阿拉斯加人喜欢，没啥问题。
所以UBI绝对不是天方夜谭式的主张，更不必然是一种社会主义主张。按杨安泽的说法，他的自由红利是一种起点非零的资本主义主张。
（二）
如何支付？
据估计，美国总共有236百万成年公民，（https://taxfoundation.org/andrew-yang-value-added-tax/），每人一年12，000刀，总共2.8T刀。
减去500B-600B现有的一些补助，剩下2.25T。
考虑到由自由红利导致的犯罪率降低，去医院减少，大约可以省下100B-200B,剩下2.1T。
VAT，Value Added Tax，如果收取欧洲一半的VAT，按照现在美国19T的经济规模，可以得到800B，剩下1.45T。
由于绝大部分自由红利直接参与经济流通中，并由此带来的经济增长，可以从中得到大概800-900B新的税收，剩下600B。
剩下的600B由顶层富豪税收，经融交易和增值税（80B），除去社保上限（112B），二氧化碳排放金（124B）等来付。
感觉有些捉襟见肘，一些数据也很有讨论的余地。但是考虑到人道主义和社会稳定等方面，这个等式是可以努力去平衡的。
（杨安泽在接受采访是提供的数字，和竞选网站上的数字有不少出入，不是很清楚个中关联。）
（三）
关于人本资本主义（HUMAN-CENTERED CAPITALISM）。
杨安泽首先谈到他夫人在家里带两个孩子，从纯经济角度来看，可以把它看作是一种对小孩子的投资，但在GDP里的贡献为零，这表明用GDP来刻画一个社会的整个经济活动是极其片面的。
他提出人本资本主义这样一个概念，除了GDP，还把其它若干指标，比如养育孩子，读书，环境，无偿服务等，放进综合指标，其目的是引导资本流向这些项目。
这个观点及其重要。
以利润为唯一和最终目的的资本主义，必将导致贫富差距拉大，最后是赢者通吃的局面。--这绝对不是耸人听闻。想一想现在越来越热，越来越现实的人工智能和大数据，谁掌握了这些大数据，基本上就掌握了大部分人的基本生活。那么，会是谁掌握这些大数据？肯定不是大部分人，肯定是一个或几个信息垄断公司。而且，鉴于普通人不愿意把自己的信息提供给更多公司，他们会倾向于信任一两家公司，所以这种趋势基本上无法逆转。
这样的社会绝对不是大部分人所希望看到的社会。
在指标上加进人本因素，至少在资本分配上起到一定的分散作用。
杨安泽的这个政策，我认为是比自由红利更有前瞻性，更深远的政策，非常值得更多讨论。
（四）
最后谈谈对我们亚裔移民切身相关的下一代发展问题。
有些人认为，仅仅凭杨安泽是亚裔（华裔），我们就应该无条件支持杨安泽，我们并不需要关注其政策。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/36384/201908/6083.html
这是一种很极端的观点，很容易招致攻击。先不说这种观点有种族主义的嫌疑，其本身是很荒谬的。
我用两个同样极端的例子来指出它的荒谬。
第一，如果今天某位阿狗阿猫在文学城上喊一句，我是华裔，我要竞选总统，我们也无条件支持？当然不太可能。
第二，如果杨安泽（作为台湾来的移民）的某个观点是，凡是中国大陆来的移民都有间谍嫌疑，都应该被关起来。你还会去支持他吗？
所以，这些人声称无条件支持杨安泽，其后面是有些隐含条件的，比如，杨安泽的政策基本上很正常，或者，杨安泽已经走到一定程度，站在了国家级的辩论舞台上，等等。
也所以，你如果不去考察他们这样极端观点的前提和背后的隐含意思，然后贴上种族主义的标签，这样很容易，但基本上是鸡和鸭讲，双方讨论不出结果来。
我认为，“我们支持杨安泽，他的华裔身份是一个重要原因”这样的观点是可以的。
其根本原因在于，亚裔在美国政坛上极其弱势。这个大概无需多讲。
再进一步，如果你家里有男孩，你就会深刻认同我这种观点。
比如，如果我孩子喜欢打篮球，我就会拿林书豪来激励他。现在，如果我孩子喜欢政治，我就可以拿杨安泽来激励他。
这是一种树立榜样的观点，这不涉及种族主义，就像没有人会把《Hidden Figure》贴上种族主义或者女权主义一样。
综上所述，鉴于杨安泽的前瞻性政策和对我们孩子有榜样作用，作为美籍华裔，我们应该全力支持他，让他走得更远。
这种冲突现在也就是蠢蠢欲动，一旦某个火种出现，那就不是零星的恐怖行为，而是大规模的冲突，在这三种人里面，首当其冲的就是亚裔。
有小孩子的亚裔，一定要站在杨安泽后面，至少让他把他的思想尽可能地传播开来，尽可能地把那种可怕的冲突先期解决掉。
川粉黑华人真是花样翻新。
显然你并不了解自由红利，被忽悠的是你自己。自由红利里面的来源没有一条是剥削中产阶级的。杨安泽政策收取的是增值税，直接在流通中抽成，没有剥削中产阶级一说。
事实上任何针对收入税的政策，无论税率提得多高，顶层富豪都有各种对策逃税，比如川普，巴菲特等等。
你能想象亚马逊这么大/富的公司，交的税是零吗？而被它挤走的工作，那些劳工怎么办？你马上让他们去找最热门的高科技工作？
我不知道你自己是做什么工作的，像金融，法律，会计，甚至医生里的很大一部分，慢慢都会被机器人取代。当然华人调头比较快，但是并不是所有人都能马上换方向的。
1000刀帮不了大忙，却可以让人先喘一口气。有些人落下了，那也没办法。有些人喘一口气后，学习，换方向，找到另外的工作，那就是好事情。
【不能因为是华人就胡乱支持，要看他的理念】 当然，我支持他就是因为他的理念有前瞻性，他的政策有必要性和可行性。
川普注重的是常识和直觉，处理冲突长于战役而短于战略，有打破现有体系的冲劲而没有善后的良策。总体来说对世界稳定破坏性很大。
贸易保护主义不能使制造业工作回归，重新开发煤矿这类老技术也不能带来经济繁荣，川普目光短浅，他的MAGA重新伟大就是忽悠人的。
一个伟大国家必须走在科学发展的前端，同时必须直面高科技给人类带来的新问题。杨高瞻远瞩提出新的政策，他的数字和具体措施还需继续讨论，但自由红利实际上是科技发展给人类社会，尤其是发达国家所带来的红利。现在是科技巨头占据了太大比例的红利，杨提出的是全民分红。
杨在中西部几个州做了很多年的工作，他理解基层工人的无奈和担忧。杨对自动化前景的判断说到制造业工人的心里去了。
我强调我还没有被他的等式说服，就是支出从哪里来的问题。但我坚信，如果引进大量机器人，以及大数据运作，某种形式的UBI势在必行。
你要是去问搞高科技的人，他们普遍的观点是，一旦机器人大面积介入，普通民众能做的就是entertain themselves。
你担心美国因为UBI而失去竞争力，这些人担心的是一个动荡的美国。
区别就在于我们如何看待人工智能的介入程度。按照现在的情况，你的担心完全合理，但是如果人工智能的介入达到一定程度，社会的产出将会较大丰富，而普通民众却无法工作，那么杨的担心就非常现实。
It is a human nature that a person wants to get more without much efforts. When people don’t need to work hard for their own well-being, what would happen? Feeling boring, no responsibility, no sense of fulfillment, playing games, wandering on the street or even worse doing drug and committing crime, etc.
I think we need programs that can get most people to work or at least to keep them busy and stay out of trouble while meet their basic needs.
P.s. If I have to pick one among the dems, I would choose Yang. But I won’t vote for dems.
【自由红利谁掏钱啊？又是我们这种自己带着俩孩子，拼死拼活上班赚点儿死工资的？】据我的理解，在自由红利上，像你这种只进不出。
你说呢？
AA是枚双刃剑，给其他族裔提升阶层机会的同时也保护华裔的基本生存发展权。废除AA是很危险的。动荡的社会中弱小的华裔可能会面临被歧视被攻击的厄运。到时候我们还要哭着求重新AA吗?在反AA的浪潮中，藤校也做出了一些让步。有没有必要到最高法院明确废除? 华裔家庭要拓宽思路，增加孩子上好学校的几率。不要都挤到所谓的好学区的公立学校，住在普通学区，多参加课外活动，夏令营，学到的不见得少，显山露水的机会还更多呢。华裔在异国生存发展不易。大伙集思广议，终将以谋略胜出。
全民住房保障, 全民免费医疗, 免费教育, 也可以把AOC的工作保障也融合进来.....
如此, 影响会更大, 覆盖也更广...... 支持率难道不会更高?
好像他说是因为麦克风没声音。另外一个不被民主党主流看好的也有同样complain.是事故还是...
也不尽然，加州参众两院里有四五个华裔共和党。我觉得，随着华裔经济社会地位的提高，美国大环境的变化，新一代华裔共和党也在成长。
关于Andrew Yang，我倒是乐见民主党的华人选民支持他，因为他选上的机会率为零，比较起其他的民主党候选人又属于务实派，有一个华裔面孔在里面挺好。
但是如今搞政治和20年前不同了。现在是金主负责制。金主和利益集团有一帮政客代理人。杨是一个没有政治背景和关系网的新人。他从政没有后台什么政策都执行不了。如果他找到了后台，那么他不可避免的会抛开人民的利益转而服务员某些集团。民主党的集团绝大多数是全球化的得利者和推波助澜者，不会让杨以美国的利益为首的。
老C啊，我说的不客气一点，你老越活越糊涂了，智商和年龄成反比吗？怎么出这么一个实际上也不会起作用的馊主意？
你们川黑华左们，反川反华右都这些年了，对你们的直接对手，所谓“川粉”，“华右”们，怎么缺乏最基本的了解？我们看一个候选人，看什么？
算了不用你猜，我们“华右”的选人三原则，政策，政策，还是政策！当然我们也考虑其它因素，比如名声（e lectability)，品德等等，至于种族肤色，性别年龄，那排在后面，并不重要。
这下明白了吧？今天晚上上帝把杨的头换了，他变成一个坚定的右派，持和川同样，比川还右的主张，投入共和党初选，我会赞赏，欣赏他，会建议他从地方层面做起，但不会投他 - 我要保证我支持的政策由一个有全国影响力能当选的人执行下去，这个人是黄皮的当然好，但如果黄皮的没希望，那白皮不会说中文的也完全没问题。对我来说，这根本不是一个问题。
好了，聪明如C教授，应该明白为什么我们“华右”，才是真正反种族主义，也在实践中抛弃种族主义的吧？你要我的票？黄皮不会给你加分，白/黑/墨/红/蓝。。。皮不会给你减分，告诉我你的政策主张！C教授你的主意完全行不通。即使真出了个华裔在共和党初选中挑战川普，我们华右的票也不会投给他（原因上面我说了）更不会给杨；你们华左，会改投给那个共和党黄皮吗？
（别扯什么华人中间派，统计意义上现在不存在这种人，凡是自称中间派的华人都是华左）
最后，如果你特指那个CAFT组织，我和它没有什么关系，你的建议直接向它提好了。我支持川普是为了美国，我自己的下半生和我后代的利益，完全自发行为。
华裔男人能有几个人愿意出头露面的？杨现在出来，
如果都不能得到华人的支持，那不是太惨了吗？
不用要求他完美。 谁完美啊？
华人都是不愿出头露面的，龟孙子一样。
现在有个人出头，大家肯定要支持一下。
不要贬杨了，能出头就蛮好了。
澳门每人每个月发三万五千台币的UBI（因为是台湾的研究，所以用台币做基准），相当于一千多美元。阿拉斯加是政府从石油收益里获得税收给每个人发钱。
并没有见因此人们就不再工作。
我觉得和你这样讨论问题还是蛮令人愉快的，虽然我认为川普现在对全世界的经济稳定已经造成极大的动荡，也正因为这一点，如果杨在民主党内胜出，和川普对决非常有希望赢，前提是他不能出错。他其实在气候问题上已经出了点纰漏，后面会有非常多的质问，看他怎么解决吧。
在民主党内支持杨没问题，一定尽力。只不过在他和川普之间，毫无疑问倾向后者。
你们CAFT也出一个，参加共和党初选，挑战特浪铺。那么，很多华人，去就会注册共和党，支持你们了。杨的票自然就流失了。
杨安泽说（大意），如果中部那些卡车司机大量失去工作，他们会做什么？这些人的工作非常辛苦，都是非常人，一旦他们起来闹事，把卡车往高速公路上一放，大概全美国都要瘫痪。
当然有意见，关键在于“就”和“只”两个字。我在文章中说了，如果杨安泽说所有大陆来的移民都有间谍嫌疑，我无论如何不会去选他。
我的猜测是，这些政客已经有较长的历史，支持他们的力量和我们（80/90年代移民来的大陆华人）丝毫没有关系，所以他们的政策agenda都是跟着那些力量走。
我当然反对只要华人出来选，我们就要支持。我以为我的这篇文章已经讲得很清楚了。我的观点是，在候选人的政策合乎我的基本看法的前提下，我会优先考虑他是华裔。
美国的问题很多，但垄断资本主义是最根本的问题。他们不仅垄断了很多行业，还买断了政府和政府的重要部门。美国的垄断资本主义贪得无厌，穷奢极欲，到了没有人性的地步。贫富差距巨大，一边是朱门酒肉臭，一边是路有冻死骨。一边是NRA买断国会总统推销枪，一边是学生上学逛商店也担心被枪杀。
杨安泽在网上确实比较火。
你完全可以这么说。对我来说，在我看他不少视频时，对于他华人这个身份基本上已经不太在意了，完全着重于他的政治纲领以及他解释这些纲领时令人信服的姿态。当然回过头来想一想，他是华人还是有重要原因。换一个候选人我就没有这么来劲了。
至于其他候选人，很显然沿袭了民主党政客，以及美国普通政客的传统，杨安泽在第二次辩论第一晚之前说，要看最无聊的足球赛，以及他在自己辩论时的总结发言，完全说到了点子上。
杨安泽其实并不是不攻击其他候选人。他对Biden的攻击非常含蓄，普通美国人估计到现在还没领略到。至于他的总结发言，那就是直接攻击了所有其他候选人，非常爽快。
是的。他是真正意义上产生影响的第一个亚裔总统候选人。
杨的竞选纲领很难说和其他民主党候选人一样，尤其在侧重点上，其实很不一样。他的纲领，比如自由红利和人本资本主义，没觉得其他候选人都在讲。大部分候选人，包括领头的几个都反对自由红利。
他的主张也很难说损害亚裔。自由红利是给所有成年人的，一视同仁。人本资本主义我认为是正道，没有特意针对亚裔。
关于AA，我个人持中间态度，就是允许各私立学校向经济处在底层的小孩子略微倾斜，但反对明目张胆向某些族群倾斜。
之所以民主党能丝毫不顾忌亚裔的反应推行AA，也是因为朝中无人。如果亚裔在选举中显示力量，各议员在推动AA时，就会考虑到亚裔的反对力量。
我去你的博客看了你的文章。考虑到你写文章的风格，感觉不太适合心平气和地辩论。
谢谢来访并关注留言。
https://democrats.com/2020-poll
另外再加一句，杨明确支持AA。你要用这样一个人物，其主张会让你孩子（可能）进不了他/她想去的学校，现实妨碍其从政或其它梦想的，作为他/她的偶像？？？
其它对杨的剖析，看这里：
不要被羊忽悠了！
http://blog.wenxuecity.com/myblog/75115/201908/8009.html