雅美之途
教育，人文，社会
现在全球疫苗接种的百分比。相对于以色列的近50%的接种率，天朝只有1%，还是接种的有效率最低的灭活疫苗。
谈及相对严格的科兴灭活疫苗的巴西临床试验，他们就像犹抱琵琶半遮面的羞姑娘，在数次修改有效率的情况下，最后定在50%的有效率。他们只有这样定，因为低于50%就不能上市了。国药疫苗始终拒绝公布稍微详细点的数据，我们只有这样猜测，他们恐怕比科兴还不如。国药吹牛的公司老总现在不知是否还在位，他曾经拍胸脯吹牛说自己的疫苗100%的有效，无一例产生严重的副作用。
这使我想起国内来圣路易斯华盛顿大学进修的医生告诉我的话，他们在国内开处方药物时，药效的梯度是：进口药，印度仿制药和国产药。与天朝出现大量文章和专利造假不同，药物或疫苗可是实打实的，抗生素不灵或疫苗效力低，病菌就会在机体里繁殖和变异。
群体免疫是人类战胜流行病的必经途经，纵观人类医学史都是这样，依靠形成的免疫墙来阻止病菌在人群中的传播。以前是通过自然感染人群，淘汰弱基因群体或有基础疾病的不幸者。为了避免这种残酷的方式，人类发明了疫苗，所以我们更希望群体免疫是通过疫苗来实现的。
我们知道实现群体免疫所需要的百分比是与流行病的传播指数成比例的，传播指数R0越高，通过自然感染和疫苗接种达到群体免疫所需要的百分就越高。比方说让麻疹达到群体免疫的自然感染和疫苗接种的百分比可能高达93%至95%，而新冠病毒达到群体免疫的百分比则是75%左右。只有R0为1或低于1时，也就是一个感染者只能传少于一个人，那么该流行病才会消停。
我们现在希望通过疫苗来实现群体免疫，虽然CDC预测15%的美国人已经感染过新冠。美国麦肯锡咨询公司这样预测，如果使用95%和70%有效率的疫苗，需要免疫至少61%或82%的人群才能达到群体免疫，而50%有效率的灭活疫苗永远达不到群体免疫。美国已经感染了15%的人群，打了近10%的高质量疫苗，如果是75%群体免疫，还有50%左右需要努力。
道理很简单，虽然还有其他参数需要考虑，不是完全的线性关系。我们如何硬性以线性计算，需要免疫人群78%的95%有效率的疫苗才能达到75%的保护率，而50%有效率的灭活疫苗即使免疫100%的人群也只有50%。你不可能无限制地激惹免疫系统而重复免疫人群，所以灭活疫苗永远达不到群体免疫的目的。具体曲线可见我朋友那个从来就不是衣衫褴褛的植物学家的博文：https://mp.weixin.qq.com/s/m3r3lbN8XVBznUTIylEBcQ
天朝人民应该盼望，上海复星正在引进的德国BioNtech mRNA疫苗。也应该从疫苗有效率的巨大差距看出，与世界先进国家的区别95%对50%是个数量化的比喻，早期称自己的疫苗属于第一梯队纯粹是吹牛。
现在是有什么疫苗就打什么，没有选择。如果拥有选择，我们应该怎么选择呢？辉瑞和Moderna的mRNA疫苗的全球有效率高达95%；强生的腺病毒疫苗66%；科兴灭活疫苗50%，当然应该首选mRNA疫苗。
我不相信拥有全病毒的腺病毒疫苗和灭活疫苗的副作用会低。虽然我们都或多或少都经历过辉瑞或ModernamRNA疫苗的副作用，但是根据最近CDC公布的资料，辉瑞和Moderna 疫苗的超级过敏反应分别在百万分之5和2.8，完全在掌控范围内。
这是专业人士的总结：“根据 COVID-19 疫苗接种第一个月的早期安全数据分析，大规模注射疫苗后的安全性数据与临床研究期间所得到的结果一致。所有出现过敏反应的人都已经成功治疗，在首批2200万接种疫苗的人中，没有出现其他严重问题”。
但是话又要说回来，强生和灭活疫苗对于预防患者发展成新冠重症都有85%左右的效力，所以这些不太有效的疫苗在某种程度上仍然可以救新冠病人的命。当然mRNA疫苗更加神奇，Moderna疫苗可以100%预防重症的发生，虽然在计算这个百分比时的病例数量有限。
在天朝部分专业人士妖魔化群体免疫的概念的第一时间，我就在去年三月十六日写文章，让大家正视英国人在思想上的先进性，那时候疫苗没有影子。不能完全否定群体免疫，它毕竟是我们战胜流行病的必经途经，可见我写的博文。
英国“群体免疫”真是一无是处吗？
雅美之途，2020-03-16 12:58:53
在一边倒痛批英国“群体免疫”做法的时候，我们还是应该冷静分析，英国在很多方面都是先进的，最重要的是他们思想的深邃。英国人总能做出让世界震惊的事情，现在仍然深远地影响着世界，英国崇尚个人主义的色彩在美国仍然很浓。在批评英国对抗新冠病毒的政策时，我们别忘了他们的感染人数（1,543)比意大利 (27,980)、法国 (5,423)、德国 (7,241) 甚至瑞士 (2,353) 都要少，英国感染的人数只是德国的21%，难道病毒真是难横跨英吉利海峡？
在医学不发达时，“群体免疫”（“Herd Immunity”）是人类经历所有传染病的痛苦方式，Herd是牧群的意思。作为达尔文主义在医学上的体现，它是有相当的科学道理的，60%或更多的人拥有免疫力后，未来就不会出现大流行了。美国有些专家也向川普总统传达这个概念，新冠病毒像一阵风在我们面前吹过，然后我们就因获得了免疫力而不会再生病了。对现代的人类社会，我们最为熟悉的“群体免疫”是通过疫苗来实现的。
如果没有疫苗，对像新冠病毒这种危险病原微生物，实施放任自流的所谓“群体免疫”的做法是相当危险的，所以英国官员和科学家都说他们从来没有在任何官方文件中使用过“群体免疫”的术语。伦敦拥有世界上最好的卫生与热带医学院，帝国理工的Neil Ferguson天才般地预测新冠病毒的疫情，我们这次是见识了的，他说世界在中国之后的一个月将出现大流行，真被他猜中了。
我们不能在没有弄明白英国政策之前就攻击它，他们的核心点就是会定向识别被感染的人群，让易染的人特别是老年人在家隔离。对英国公众不要在疫情早期过度控制他们，特别要避免公众产生“早期疲惫”，而疫情真正来临时他们反而会大意。约翰逊政府的二个很鲜明的政策是，不希望过早挤兑英国医疗系统，也不想让英国经济受到更大的冲击，英国的做法肯定不是不惜一切代价。
但是在对新冠病毒不了解的情况下，滥用群体免疫力的概念是错误的，甚至荒谬的。我们撇开人道关怀弱势群体不说，大家知道社会达尔文主义是被抛弃的理论，仅从作为科学的免疫学来说，这种群体免疫的可能做法也是值得商榷的。
首先，“群体免疫”的优势是当特定人群再次遭遇同种病原感染时，因为绝大多数人群已经拥有了免疫力，他们不会再次感染，所以那些没有免疫力的少数群体反而会更加安全，因为人群间传播的可能性就降低了。我们知道感染后所获得的免疫力是有差别的，我们不太了解新冠病毒诱导不同个体的免疫反应，虽然武汉病毒所的石正丽团队发现她们所检测的五位病人都产生了有效的中和抗体。而最近日本报道，刚治愈核酸转阴的老人又重新感染了新冠病毒。
另外的一个大前提是，新冠病毒每年或不久的将来会再出现，如果不卷土重来，那群体免疫没有任何意义。同时期或同年感染所产生的群体免疫只会惠及体质强壮的人，体弱者则在病原攻击时丧生了。相对于这点，英国首相约翰逊是想通过不太惊动英国人的政策，以换取应对的时间。他始终强调英国与其他人的做法不同，但是有点是肯定的，英国不是放任让60%的群体去感染的，这是对他们的严重误读。另一说法称这或许是约翰逊首相的激将法，反而使英国人多宅在家里，有利于防控。新冠病毒是与萨斯病毒同源的动物源性病毒，很有可能就像萨斯那样不会重返了，而它们的兄弟姐妹病毒可能会再来。但是我们知道的免疫力是具有高度特异性的，再来的新病毒，我们所产生的对新冠病毒的免疫力将沒有效力。免疫系统的特异性可以精确到识别三个氨基酸组成的肽片段，也能识别自然界完全不存在而是纯人工合成的物质。
群体免疫的第三个缺陷就是指望再来的新冠病毒没有产生变异。现在看来新冠病毒的变异性确实很少，如今全世界研究的都是武汉病毒所石正丽发现的那个病毒。但是如果出现像流感等微生物的变异，那以前营造的群体免疫就毫无价值了，就像我们必须年年打流感疫苗一样。
我们需要明白免疫在达尔文自然选择理论中的作用，这与“群体免疫”有关。阿肯森有个不太有名的说法，他认为免疫防御在抗生素等人为干涉前的最大功能是保护作为基因载体的个体到17-18岁的生育年龄，护送到你能够传递基因的时候，在这之后免疫系统就开始做坏事了。美国大量专家现在口上说的，就是我们大部分人都会得新冠，有时得了都不知道，然后获得了免疫力。
这里还需再解释一番。对于病原微生物来说，基因突变最多的原因就是免疫逃逸，以避免机体的免疫攻击。它们是不断寻求与机体的共生，若太强大而把寄生体杀死，它们自己也完蛋了。所以为了生存，病原微生物的突变不少对人体是有害的，而人体为避免微生物攻击的突变则多数是好的，像CCR5的突变，但是也要具体分析。达尔文理论有很多，最重要就是自然选择压力，活下的基因与个体都是经过选择的，不行的就淘汰了。在自然环境里达尔文适者生存理论是真理，从细胞到基因到蛋白质超微结构都是如此，社会达尔文主义则是种族主义或希特勒的人种优生论了，赞赏强者基因的霸行。新冠病毒在某种程度上是淘汰抵抗力低的个体的自然选择手段，虽然活下的人现在是强者，百年后，他们的子孙可能又有年老后眼睛看不清的毛病。真为风水轮流转，见我以前文章的例子：
工作到生命终点的美国人（雅美之途）
https://blog.wenxuecity.com/myblog/61002/201806/2099.html
“借此阿肯森今天演讲的幻灯讲个概念，关于达尔文进化理论的选择压力的知识，因为我面对太多神创论的朋友和对进化论的理解有偏差的科学家。2005年的重大遗传进展揭示：一种很常见的眼底退化性疾病（AMD，Age-Related Macular Degeneration) 的部分原因是，因为调节补体活化的蛋白Factor H的基因突变造成的，三篇Science和一篇PNAS，同时发表，轰动学术界。如果机体不能抑制免疫系统的活性，代谢等生命过程产生的垃圾物就沉淀在眼底的Macular（黄斑), 而黄斑正是光线聚焦通过视神经传递信息的区域。那里的病变会让你辛苦工作一辈子，80岁后看不清孙子的面孔。原因查出是Factor H的402位置的氨基酸从Y（Tyrosine, 酪氨酸）变成了H（Histidine, 组氨酸），也就是Y402H。但是令人难以置信的是在人群中大概30%拥有Y402H突变，为什么这么普遍？
微生物实验告诉大家，原来我们拥有此突变是因为进化压力使我们保留下来的：细菌为了逃避免疫的攻击，常常借用机体的成分来对抗免疫系统，因为细菌的基因组不够用。细菌与人体的Factor H结合后就能抵抗人体免疫系统的攻击，细菌变得为所欲为，人则面临死亡的命运。但是研究发现链球菌或鼠疫杆菌与拥有Y402H突变的Factor H的结合能力下降，这样拥有Y402H变成对抗细菌感染的保卫性突变，使自己的免疫系统不被细菌滥用而更容易清除细菌。这样在瘟疫杀死大量人群时，拥有Y402H的人群就存活了下来。活得长后，眼睛又看不清了，真是有得必有失。
我是十分惊奇很多人都把达尔文学说弄成什么人是否源于虫子的无效争执，其实达尔文学说最核心的理论就是发现了自然界的这个选择压力，也就是自然选择理论，所谓物竞天择，适者生存。这是他的一切理论的基础，其他都是推论，容易造成循环辩论，没有必要争论。大家应该知道：抗菌素耐药性，病毒逃避机制，三维结构里病毒为生存的变异以及CRISPR, 这些都可以用达尔文的选择原理来解释。英格兰那么小的地方，出现了与牛顿同辉的达尔文，我常以此原谅英伦人的冰冷与高傲。
哪里有看了还这样阴阳怪气说风凉话的？做人太不厚道了
lao-fei 发表评论于 2021-02-03 10:10:38
写这样一篇大作要花不少时间吧，人在北美就别操心中国的事了，有那时间买个肘子，回家红烧多好，喝点小酒。
群体免是英国佬笫一个提出，他的原意是任由人群不防疫让人类自然而然惑上病毒而产生免疫。”
英国政府首席科学顾问的解释是，英国政府将疫情高峰延缓至夏季，如果有60%的人对新冠病毒有了免疫力，就能获得“群体免疫”，可以阻隔下一波新冠病毒的流行。并非你所说的放任自流任其感染。
但谁都知道60岁以上的，和已经患有疾病的人才是急需疫苗保护的！对比起来，美国疫苗完全没那样的限制，还优先给70、80、90岁的长者提供注射。所以美国的95%保护力是真实的数字。
再看看大陆疫苗，即便50%的有效率也要再打个折扣，因为健康属于弱势人群根本不能被大陆疫苗保护，也不会出现在有效率的统计数字里面。
——————————————
cng 发表评论于 2021-02-02 09:27:44
世界上抗疫失败者有4个，美国，巴西，英国，瑞典，原因各不相同。
美国和巴西是不尊重科学和专家；
瑞典是太过尊重科学和专家，只可惜他们做决定的专家是马谡。
英国是盲目迷信私有化，把疫情管理的项目大包给私人公司，但是这些公司表现并不出色，而且和英国本来的公立系统不相容。
？？？？
必修数学和必修统计的MD programs在这里（2017年数据）：
https://hpa.princeton.edu/sites/hpa/files/2017hpa-mathrequirements.pdf
据上，在楼主教书的学校，统计是必修课，而且数学要求是相对严格的。您的“估计”，有什么根据？还是一拍脑门就发言？
临床医学的，总喜欢对传染病控制指手画脚。 钟南山是呼吸科医生，不是疾病控制专家。如果连这都不懂，回去问你们的老师。
中国也许有这个能力把群体免疫这条路走通， 但是党国天生的招黑体质使这条特立独行的路子一开始就不可能被采用。
控制疫情也和地域有关， 比如新西兰是孤岛， 没有"制度优势"不需极端措施也可清零， 不像欧洲大陆国家密集。但疫情后， 如果新西兰想恢复与世界的正常交往， 也要普及有效疫苗
探讨群体免疫的优劣已无大意义， 绝大多数国家都被动的走了这条路， 只是快慢的区别
------------------------------
老天真 发表评论于 2021-02-02 11:52:08
你的意思是，中国应当向以色列学习，对吗？ 如果像以色列的防疫那样“出色”，中国按比例已经死多少人，大概是八十一万人吧。如果有以色列同样比例人确诊，中国就达到一亿人以上感染了。真到了那个地步，中国的政府还有执政的合法性吗？
现在，针对mRNA疫苗这种以单一蛋白为靶标的疫苗，真正挑战者来了，这就是新冠病毒的变种。据报道，现在已有近三千多种新冠变异体被发现。其中最引人注目的，是英国变种、南非变种和巴西变种三个。如果没有墙国式的严防死守，这三个变种可以在三个月内在全世界广为播散，与最早的武汉株一起兴风作孽。今年五、六月，才是东西方防疫战略大PK时刻的到来。我还是那句老话，发病率和死亡率，才是检验防疫效果的真正指标。
以色列是个人口不到一千万的国家，充其量只相当于一个海南省，国土面积只有海南省的三分之二。在这样小范围的国家里，要做到70%的人口免疫，远比中国容易实现。以色列现在已有50%以上的人口接种疫苗以后（可以说快接近群体免疫的比例了），可每天仍然有近四千的新增确诊病例，和每天约五十人的新增死亡病例。这让我们如何评价“群体免疫”的效果呢？如何评价疫苗的效果呢？
---------------------------------------------------------
tianrui16 发表评论于 2021-02-02 04:03:50
....."拿以色列和中国比没有意义。以色列也在进行事实的群体免疫，熬过去就结束了"
美国和巴西是不尊重科学和专家；
瑞典是太过尊重科学和专家，只可惜他们做决定的专家是马谡。
英国是盲目迷信私有化，把疫情管理的项目大包给私人公司，但是这些公司表现并不出色，而且和英国本来的公立系统不相容。
就算辉瑞是神疫苗，而且绝大多数美国人都注射了，现在也不敢说就一定能达成群体免疫。没人知道疫苗的保护期有多久。也许后面的人还没等到注射，前面打了疫苗的保护期已经过了。
作为美国人，还是多关注美国疫情吧。现在疫情非常凶险，每天死三四千人，就算最终达成群体免疫，这么大量死掉的是再也回不来了，这是极端悲惨的人道灾难。人家中国那边就算疫苗再不济，人家早就成功的控制住了疫情，人员损失相对欧美是非常低的，极大实现了保护人民生命安全的目标。防疫的一个重大目标不就是保护老百姓生命健康么？
目前疫苗不够，接种才个位数， 但因为新增降低， 很多国家已放宽
拿以色列和中国比没有意义。以色列也在进行事实的群体免疫，熬过去就结束了
中国除非像北朝鲜一辈子闭关， 一旦开门就会大量外来病例（这也是欧洲为什么不封堵的原因， 除非全世界协调一起堵才有意义）。 中国也要靠疫苗
///////////////////////////////
老天真 发表评论于 2021-02-01 17:46:03
以色列虽然有近一半的人口接种了疫苗，但是以色列防疫的最终效果如何，还没有看出来。根据今天的统计数字，以色列每百万人口的累计死亡数字是524人，是中国（3人）的175倍。以色列每百万人口的确诊病例数是70900人，是中国（62人）的1140倍。所以，以色列的疫苗接种数字，只是“看上去很美”。让我们再等待三个月，看看以色列接种后的最终效果再说吧。
疫情一开始，德国政府开新闻发布会，说病毒无法根除，传染全面铺开，只有感染了60%的人口，才会缓慢下来
欧洲抗疫目标是压低曲线，缓解医疗压力，等待疫苗，没有一个国家目标是歼灭战。
德国biontech疫苗1月份就开始研发，3月份就见成效， 欧盟已内部认购
MRNA疫苗不怕变异研制时间１个月，从生产到出厂１个月，
-----------------------------
silverbug 发表评论于 2021-02-01 17:29:13
问题是现在有哪个疫苗能让全世界“群体免疫”。根据已经公布的数据，即使最好的疫苗针对南非变种也只有50%多的有效率。 虽然药厂有能力尽快得对疫苗做相应调整，但从大批量生产到注射都需要时间，在这个过程中，更多的人会感染，病毒也不会停止变异。 再回头看，第一个提出”群体免疫“概念的是英国，三月份的时候，当时连个疫苗的影都没有，接着效仿的有瑞典，结果怎么样大家都看到了。严格防控疫情的国家里在没有疫苗的情况下，有谁敢说”群体免疫
===
Dude, nice try. 拿这点英文糊弄楼主，还是糊弄读者？
Fortune文章说得很清楚：第一，Neither Sinovac nor the Butantan Institute, however, has released full details of its trial data to the public - 科兴和它在巴西的伙伴Butantan从来都没有发布数据的细节。
第二，您老引用的话，出自Palácios, 他是科兴在巴西的伙伴Butantan的医学总监。此人不是公正的评论人士，而是有利害关系的参与者。
第三，您老引用的原文里说：“Sinovac’s efficacy figure is still based on limited public data, and that a fuller data release is needed to fully assess the efficacy of Sinovac’s vaccine.” - 科兴疫苗的有效率只是在有限的公开数据里计算的。
兄台，您想教训楼主，先老老实实把引用的原文引清楚，不要断章取义，让自己贻笑大方。
杂志摘录：
A vaccine efficacy's rate is calculated by comparing the number of COVID-19 infections among trial volunteers who received the vaccine versus the cases among volunteers in the placebo group. In the Brazil trial, 85 participants injected with Sinovac's vaccine?developed COVID-19 infections?compared to 167 who developed infections in the placebo group, creating an efficacy rate of just above 50%.
At Tuesday’s press conference, Palácios said Sinovac’s relatively low efficacy rate of 50% was due to its more rigorous standard for what counts as an infection among trial volunteers. The Butantan Institute said it included six types of cases in its results: asymptomatic, very mild, mild, two levels of moderate, and severe. (The Brazilian authorities stressed that the public should focus on the vaccine's 100% efficacy in protecting against severe cases of COVID-19.) Western vaccine makers generally included only mild, moderate, and severe categories, and?companies like Pfizer?are doing additional studies to see if the vaccine will prevent asymptomatic cases.
“People want to compare other studies, but that’s like comparing a person that runs a 1-kilometer race on a flat stretch and another doing it on a steep and obstacle-filled stretch,” Palácios said.
There is some evidence to back up Palácios’ claim that Brazil's trial standards are more likely to catch mild cases of COVID-19 than trials conducted elsewhere, which would result in a lower efficacy rate.
In the U.S.’s Food and Drug Administration’s evaluation of Pfizer’s vaccine trials, the agency found that there were up to 1,594 suspected but unconfirmed cases of COVID-19. Because the infections were unconfirmed, they didn't factor into the Pfizer vaccine's efficacy rate.
“It’s true that other vaccine trials have not been able to confirm as many mild infections [as Sinovac],” says Ben Cowling, an epidemiologist at the University of Hong Kong. “The [vaccine
efficacy] against mild disease could be lower than 90%-95% for Moderna and Pfizer.”
国内的几乎没什么认识人想接种，因为没疫情。 这里，也有不愿意接种的，因为对信使RNA疫苗的不信任。
请教作者， 为什么一定要群体免疫？
如果中国能够守住边境，不让病毒进入，或者少量进入但是能够控制住。
同时，其他国家能够最后控制住疫情, 并且不再扩散。
关于这个新冠将永远在人类中存在下去，这在目前也只能是一种可能性。不是吗？
首先是除了“ 灭活疫苗”，中国还有什么别的办法？如果没有，那就只好先这么干着，总比等死强。
其次是既然你讲的这么简单，为什么中国政府视而不见？最后成不成是藏不住的。
最后感觉你把话讲的很死，没有余地吗？
===============================================
再怎么努力，原生家庭烙下的自卑烙印是除不去的，这也就是上帝不创造永生的人，只让他的下一代有机会重新来过
其次是既然你讲的这么简单，为什么中国政府视而不见？最后成不成是藏不住的。
最后感觉你把话讲的很死，没有余地吗？