claymom
clay
一个人的逼格是否主要取决于家庭和成长环境？产生我的传统和我选择的传统分别占多大的比重？
阿姨：家庭和成长环境当然是占主要地位的，一多半都是由这些因素决定的，个人决定的因素只是锦上添花的一小撮，相当于是蛋糕顶上的那一片奶油，底下的大部分都是由你的家庭、遗传和青春期时期的小环境决定的。产生你的传统比你选择的传统重要。例外的人有，但是不太多。如果拿这些例外的人作为标准的话，对大多数人来说可能有误导性。有些人能够超出自己所在的传统，甚至能够自己独立创造新的传统，更不要说是选择其他的传统了。但是能够做到这一点的人，必定是属于人类前5%的顶尖人物。而一个人如果没有确凿的把握判断自己是不是属于前5%的顶尖人物，又单方面的把自己想象成为天才，那下场是非常惨的。也就是说你即使真的是天才的话，你最好也要把自己想象成为庸人。如果你真的…
如果一个人只有把自己出卖给魔鬼才能打败他的敌人，他该如何选择？
阿姨：所谓“出卖给魔鬼”，一般来说就是意味着你必须降低你的价值底线，越过底线以后，你就比坚守底线的人获得了更多的行动自由。但是与此同时，你已经被你所采取的手段绑架了。也就是说你的行动已经改变了你所在的生态环境的游戏规则，而这个游戏规则会反过来落到你自己头上，原有的底线从此以后就不能再保护你。大概率的事情就是，你因为越过了底线获得了暂时的优势，然后你周围的其他角色也会跟进，用类似的方法来越过底线，从而抵消你原有的优势。然后在这个螺旋下降的过程中间，所有人最后都会成为输家。而最先越过底线那个人，很可能会最先耗尽他的资源，而被后来的人吃掉。通常情况下，这场游戏没有真正的赢家，暂时的胜利是以预支未来为代价的。
您最欣赏的世界历史人物是谁？为什么？古今中外都行，和其自身政治认同无关。
阿姨：在文明的黎明时代，人类的精英是勇武的骑士，但他们没有良好的文化教养，他们的勇武有时候流于粗蛮；在文明的末期，人类的精英是知识分子，他们有良好的教养和文化修养，但是他们缺乏勇气，流于怯懦和卑鄙。在两者之间才有黄金时代，戈登将军就是这种黄金时代产生出来的最佳样本。从他的时代一直到第一次世界大战以前，世界文明达到了史无前例的、至今还没有出现来者的最高境界。哈耶克后来说过，在法兰德斯的原野上埋葬了他的同学，那些同学才是真正的第一流精英，他们受荣誉感的驱使，尽管他们是贵族和精英，但是一定要死在别人前面；像他这样的人，被我们的时代认为是精英的人，其实都是第二流的人物了。就是在这些精英被铲除了以后
十八个月以前，我实行的政策实际上是恰好相反，也就是说，刻意的避免自己的收入超过消费太多，也就是说不要在境内、在苏区存任何钱。在可以选择的情况下，假如既可能通过增加闲暇时间来提高生活质量，又可以把闲暇时间用来挣钱的话，我每一次都是毫不犹豫的选择更多的闲暇时间，结果就是人为的制造了一种贵族式的态度。你知道贵族式的态度，也就是说，生活的主要目的是为了争取闲暇时间而不是挣钱。截止十八个月以前，我一直采取的是这种政策。这种政策有一部分基础就是，不相信在苏区和桂枝财产权能够得到保证，所以千万不要为可能出现的张献忠和打土豪分子做任何准备。
：请问您如何评价电视剧《亮剑》？类似的抗日题材电视剧的热播是否预示桂枝以“外战—崩溃”的路径走向已经锁定？
阿姨：凭这些比较外围的东西不容易判断出比较可靠的线索，毕竟从三十年代到现在，属于这样垃圾的生产早已经形成非常廉价、又不负任何代价的习惯性路径了。搞这些东西的人，即使不是全都是，至少包括了大量投机性质的外围，他们自己可能都不知道自己在搞什么东西，所以你从他们的动向中，很难判断出一些比较靠谱的线索。不是说绝对没有线索，但是从大量垃圾信息中间甄别出极少量有价值的信息，相对而言是显得很不划算的，所以最好是根本不看这样的垃圾东西。
民族主义这个东西是要靠愿意流血或者是愿意付账的人来支持的，既不愿意流血又不愿意付账、只愿意做做姿态的人，不是民族主义者。宋明以来，以及三十年代，像这种没有啥本事的小知识分子，想用非常廉价、自己不付代价、由别人付代价的方式，想要给自己出名、造声势，这种事情实在是太多了，根本称不上民族主义。任何人如果是像崇祯皇帝或者蒋介石那样把他们的话当真，以为他们说的话是能够执行的，用自己的资本去执行他们的话，那么会自己害自己，那是没有什么价值的。一个足够马基雅维利、头脑足够冷静的领导人，会毫不犹豫的把他们当作垃圾和尘土来对待。如果自己把自己给骗昏了，以为自己的宣传部门煽动出来的这帮投机分子真能给自己提供有效的支持，那么必定会落到蒋介石当年曾经落到过的下场。
Frank 问：请问您如何评价美国文学家亨利·米勒(Henry Miller)的作品？
阿姨：他就是一个典型的亨利·詹姆斯(Henry James)小说的主人公。与其说自己是文学家，还不如说他是文学家笔下早就描写和预言过的角色。像《The Ambassadors》这样的小说中描写的那个美国人，差不多就是他的写照。天真的美国乡巴佬到了巴黎，被欧洲表面精致的文化俘虏，然后变得渐渐的腐败，变成一个空心人，失去了追求，只能用越来越多的生活细节上的经验来掩盖内心的迷茫和空虚，他成就越大，就越是发现自己永远也回不了自己的家了。亨利·米勒就是这样一个角色。他自己的一生，他自己真实的生活和传记，比他自己创造出来的文学作品更加有趣。
阿姨：人民币不完全是货币，它实际上是几种分类票据当中的一种，所以到贬值到一定的程度的时候，它的使用范围就会缩减，例如它只能在某些特殊票据或者是特殊证明的情况下、在极其有限的范围内使用。只要缩减它的使用范围，那么无论物资如何紧缺的话，都不会发生恶性通货膨胀。恶性通货膨胀是民粹主义或者是普通的专制主义的产物，这两种体制的特点都是，它没有办法对基层社会实施有效控制。能够发生恶性通货膨胀的地方，老百姓、最穷的人不会饿死在自己家门口，而是会到处流窜。如果你能够有效的控制社会基层和物资，到物资极度紧缺、应该发生恶性通货膨胀的时候，你是可以实行配给制的。只要有效的把最软弱无力那一部分人从配给名单上划掉……【1分钟时间到】
29、Frank 问：有核国家之间存在爆发战争的可能性吗？美国真的会为了亚洲盟国和中国打核大战吗？“西安以东全部核平也不怕”的这种同归于尽的流氓心态能否恐吓美国？
阿姨：中国没有打核战争的资格，自从苏联瓦解以后，地球上已经没有人有资格打核战争了。现在的核战争也无非是一种单方面的屠杀而已，也就是说你挑衅一下，然后被彻底核平，根本就没有资格跟对方打一场势均力敌的核战争。所以你等于说是，我假定对方为了人道主义或者其他资产阶级软弱性诸如此类的理由，是不会在越过红线以后直截了当的采取报复的。这个是个很危险的假定。核威慑是什么意思？核威慑就是使用核武器的决心。我觉得这种现象根本上的来源就是一种自欺欺人。自从日本人发动太平洋战争的时候，假定美国人都是少爷兵；到伊拉克认为，海湾战争的时候，假定说是美国人不会到沙漠地带来吃苦；现在又假定美国人都是地地道道的人道主义者，所以才干得出广岛和长崎这种事情来。
4、Frank 问：在一个缺乏信任的互害社会中，最好的处世哲学似乎就是消极避世，从而减少被别人害的机会。您怎么看？
阿姨：那倒不是，互害社会最有效的自保方式就是装逼，这就是为什么现在装逼的人这么多。弱者在正常的社会，如果你是共同体当中的一员的话，是不用太为自己担心的；但是在费拉社会，那么只要稍微露一点示弱迹象，就会被周围的同伴活活吃掉的，所以你无论如何都必须装逼。费拉社会的特征在一个故事里面表现得非常清楚，这个故事是在《东周列国志》上面，写的是晋国的故事，但是根本不是真实的历史，而是后来明清时代的费拉们根据自己堕落的想象去设想孔子以前的那个时代。这个故事是这样的，晋文公手下有两个大臣，他们看见晋文公对介子推那么重视，心里非常嫉妒，于是就决定自己私下里放火烧山，把介子推给杀了。晋文公当然是勃然大怒。在放火烧山的过程中，一个人受了重伤，快要死了，……
5、Frank 问：在生活中可以从哪些方面看出一个人的德性高低？阶级地位和经济状况是不是主要的参考指标？
阿姨：肯定不是，德性跟经济状况并不成正比，英国的小地主肯定比伦敦的金融家德性要高得多，尽管后者肯定比他要有钱得多。德性这个东西，主要取决于你能够维持的关系的数量，和你通过这些关系塑造的可以相互信任的共同体的强弱。如果你的德性强，那么你自然而然的，就像是烛光吸引飞蛾或者是蜜汁吸引苍蝇一样，会吸引很多人来投靠你。用市场经济的术语来说，就是说因为你的信用记录好，愿意借钱给你的银行特别多。当然这个原理其实不仅仅限于经济方面，如果你信用特别好的话，那么即使你是个不识字的人，像张作霖那样，就是因为你说话算话，有担当，就会有很多人愿意奉你做大哥，你说话，他们会愿意相信。如果你又怯懦又卑鄙，经常说话不算话的话，即使你学问很大、钱……
26、Frank 问：从一个人的私生活能看出什么端倪？费拉的私生活是否是十分混乱和放纵？而有德之人的私生活则是保守和节制的？
阿姨：生活混乱是缺乏责任感和克制能力的表现。放纵，说明你不在乎伤害跟你最亲密的人，是你内心是否真正善良和有责任感的表现。一个人如果说是真正有德的，他首先就要体现在自己周围的身边人身上。如果一个人不断的背叛他自己周围的人，那你很难想象，他对他自己根本就不认识的人能够表现出更大的忠诚和责任感。在一个特别小的小共同体、每一个人和每一个人都相互认识的情况下，作伪基本上是不可能的。在这种社会中，舆论的风评是非常可靠的，能够表现出一个人的德性。如果一个人德性不足，即使智力很高的话，在这样的小共同体也是无法立足的。但是在太大的社会中间，有很多人和很多人之间相接触，只能通过间接的手段，这个情况下，小共同体的判断就会……
Frank 问：应试教育下的科举成绩和文凭能否反映智商？
阿姨：科举有广义和狭义之分：广义的科举往往会把汉代的察举制度、选举制度和隋朝的科举制度也放在一起；狭义的科举制度就是经过元明整顿以后、最近这五百年的科举制度。广义的科举制度并不是纯粹的智力测验。像选举制度，就是地方父老推荐，由各郡太守和地方官在本地人当中选出一部分人推荐给皇帝。这种制度比较接近于竞选制度，跟才智没有什么关系，主要取决于你搞宣传的能力。隋朝开始推行的那种科举制度，仍然包含明经、进士和其他各种科目，它们的阶级意义不一样。但是明清时期的科举制度，差不多就像是英国人所谓的拼字母游戏一样，基本上就是一个智力游戏，它跟你自己真实的观点、见识之类的是没有什么关系的。你只要善于玩儿这种玻璃球游戏，玩得好
为什么您认为稍微有点尊严的人都会离开桂枝？
阿姨：这话倒不是我说的，但是这个意思是对的。桂枝是一个适合马基雅维利主义者大显身手的实验场，因为在这里，没有规则就是最大的规则，你随时都可以通过破坏原有的游戏规则给自己捞到额外的好处，每一次都可以牺牲掉那些比你更遵守规则的人，把他们变成傻瓜。在这样的地方，取得胜利是不难的，是用不着什么高新技术，你只要比别人更加没底线就好了，所以它是一个冒险家的乐园和伟大的实验场。但是在这里想过安定和体面的生活则是不可能的，因为别人随时都可能用你自己用过的那一套马基雅维利手段来对付你，从而扭转胜局。在这个斗争的场合中，是不可能有什么持久的和稳定的胜利，不可能有什么合法的财产，广受尊重的荣誉，或者是任何使你能够稳定享受的东西，一切都是可以通过临时的斗争来夺取，所以你不可能指望在这里……
阿姨：那就要投入消费或者挥霍了。点燃燃料，发出美丽的烟花。有钱阶级的任务就是制造文明的烟花。这种人始终就是，比如说是像法国沙龙的女主人一样，制造各种各样的论坛，搞各种各样的文化活动，召集文人学士，或者是自己也写点什么东西，创造一点什么东西。如果自己有天才的话，最好就要利用这种机会，像卡文迪许或者是其他人一样，使自己名垂青史。如果做不到的话，至少也要在自己身边，像美第奇家族一样，形成一个养士的传统，形成一个文人学士圈，通过他们使自己名垂青史，而创造传统，能够在自己身后维持下去。同时你在创造这个传统以后，自己也就等于是在寄居国占据了一席之地，可以保证你将来的地位不会受到意外因素发展的间接干预。