读文章要读原文，不要随便相信网上的传抄

读文章要读原文，不要随便相信网上的传抄。中文媒体非专业人士写的关于公众关心的题材经常有假冒引用国外文献里面塞私货。

这是那个今年五月发表的关于英国医生寿命的原文。

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S147021182600028X?__cf_chl_tk=jry7AFAgITmG4EL8fl8CjbeUOx_ts7Y808xJosB.FRU-1781200973-1.0.1.1-k5egrKMe1yiLq2JbeY0fGfZy0M4xbw682_4Gep3N2ZM

这里面没有直接写出每个专业的寿命，但是从图2可以看出，大部分专业都有超过50％以上活过80岁，心脏科是60％左右，平均寿命应该超过80岁。心脏科属于中间的，但绝不会低到七十几岁。

我对目前生物医学界科研人员的基本素质的训练很不满意。一个文章，不是算一堆数就完了的，需要想想里面的为什么。不过脑子或者不会过脑子的，不具备做研究的基本素质。肿瘤科免疫科为什么寿命低？是不是因为这两个专业比较新，从业人员整体年龄偏低，自然这个群体里死的人老的就不会太多。同样的，女性医生的寿命比男性低，这也是因为女性大量进入医生行业是近几十年的事，高龄女性医生的比例远比男性少，自然反映在死亡人数上也是比男的早，而不是文章里胡说的什么女性医生压力大。

另一个比比皆是的可笑现象是基本统计课概念不过关，不知道当初上课怎么通过的。一个十八个样本的群体你给算三位有效数字还煞有介事地写在论文里，不害臊么。我看过的生物医学的论文可能有超过30％的比例有这种情况，这是包括审稿在内的行业的耻辱。