“自由”是世界上最有争议的词汇。每个人都向往自由、赞同自由。自由的多少关系到一个国家的民主程度和执政党的信誉。从另一个角度看，“自由”又是让人相当反感、甚至憎恶的思想。问题是，人应该有多少自由？自由是无限度的吗？我们应该如何运用自由？
英国哲学家以赛亚·伯林（1909-1997）把“自由”划分为积极和消极自由。“积极自由”是指一个人以积极的态度去实现自己的理想、或是达到设想的目标。而“消极自由” 是指以不顾一切外界因素和后果的手段来实现自己的愿望和理想。
以下有两个例子：
例子1： 一位老人独自坐在家里，面前有一瓶他非常喜欢喝的酒。此时没有人限制他、也没有人鼓动他喝酒。他有充分的自由来选择是喝、还是不喝。但他是一个酒鬼，他心里很明白酗酒对他的健康不利，酗酒过度很有可能会丧失性命、家庭、工作和朋友。可是他管不住自己，只能无休止地酗酒。从表面上看，这里没有人限制他的“自由”，他是“自由”地选择喝酒。实际上，这种选择是他缺乏自我控制，因而违背了人生健康的准则。这是一种缺乏“积极自由”的表现。
例子2：旅游团的大客车上坐有数十人。为了经济利益，导游把游客的大部分时间放在购物上。看上去，买不买东西是由自己决定的，没有人强迫你一定要买。我不想买任何东西，只好坐在车上等待。热衷于购物者完全不顾他人的时间，在旅游商店一逛就是几个小时，致使他人的旅游时间付诸东流。在这个例子中，导游和购物狂利用了他们的“消极自由”致使我和其他非购物者失去了“积极自由”。
一个人、或是一个群体，在做任何选择时应该是自由的、不受自己消极思想的限制及他人的操纵。但是当我们选择自由的时后，应该想到我们的“自由”是否侵犯了他人的利益、限制了他人的自由。从这个角度上看，自由是应该受到道德思想限制的。这种道德准则是一个民族文化内涵的普通常识，英国人常常把“Common Sense （常识）”挂在嘴边。好像他们的文明行为是自然形成的，只是一种“常识”。
很有道理.
思而行之 谓“自由之人”。
"自由人"乃是人类追求的最高境界。
对不起！我是不是有点概念混淆了？
你这是做了想做的事而不是不做不想做的事。你是不明白人家的意思还是在玩？
公共场所有吸烟区,有无烟区.抽烟问题不属于自由或不自由,是守法问题.
自由就是不做不想做的事。＝＝＞＞不能套用！譬如：有个人不愿意在公共场所不抽烟，结果妨碍了别人。
对,自由就是可以不用为自己所不喜欢的政府唱赞歌.
“自由”也应该有尺度的。