2014 (1)
2019 (78)
其实生活中很多人行事选择告诉别人的理由其实并不是真正的理由。
我可以看得出某些华人支持川普的真正理由基本上是因为反对民主党的某些真正有争议的政策：
1. 大学录取--这我保留意见--倾向不掺和种族因素，
2. 变性与厕所问题。 --我两边的意见都听了， 觉得 应该找出一条中庸的办法。
3. 对于地主，富豪） 减税。--这我支持民主党的政策--应该靠税收 （1） 支撑政府的正常运作。 （2） 减少负债。 （3）拉近贫富差距。 其实拉近贫富差距对富人并不差。 拉近贫富差距才能活跃经济， 富人也过得畅快， 就是少了点优越感。
4. 非法移民。 我觉得需要移民改革。
以上都可以根据具体政策商量谈判， 至于其他的如，
5 医改。--美国终于有赶上世界先进制度的平台了， 但总是被百般阻挠。 反对医改主要是在理念上/形而上学地认为那是社会主义。 而不是从实际出发。
6. 地球暖化--从科学上讲，证据确凿，没有争论的余地。 实际上，就算是民间的共和党， 也有40%支持解决这个问题。 就是在官方台面上不能支持。
最重要的问题是： 川普破坏了宪法， 出卖美国， 损公济私都是动摇国本的根本性问题。 这是证据确凿， 没商量的。 疫情当前， 只关注自己的选情， 不关注美国人民的生死也是有目共睹的。
美国的右派支持川普实际上是为了在以上1 到 6 的各个问题占上风。 为了打赢了1到5而支持川普， 右派赢了， 但全体美国人就都输了， 包括你自己，针对地球暖化， 你打赢了，全地球的人就输了， 也包括你自己。 为了政策上的问题支持动摇国本的川普是得不偿失的。 这点一定要认清！！！！！
在美国的右派总是批判中国言论不自由，定于一尊。 我也同意， 中国需要循序渐进地进入民主，最近几年倒退是不对的。 但是美国的右派也请认清楚， 美国在川普的领导下，共和党参院作帮凶， 民主的力量在急剧削弱， 迅速滑向独裁。 这正是你们所痛恨的，所惧怕的。 独裁不认左右， 把姓社与姓资的区别联系到独裁上主要依据哈耶克，被里根宣传植入人心。 哈大叔的， 我看了， 在这个推理上站不住脚。 从实际上来讲， 姓资的独裁国家也不少。 我们要逃离文革， 就要抓住根本， 不要只看表象。 根本是什么问题： 不要用形而上学来否定实事求是。 凡事从实际问题出发。 不要制造不必要的矛盾， 把讨论争论用的能量用在解决真正的矛盾。 右派如果为了形而上学理论上的争论打败左派， 民主就输了， 左派右派都是输，同样包括你自己。 切记！ 切记！！！
正是我想说的。
问题是综合起来，你个人对哪一方面支持的多一些。诡异的是，许多人支持共和党其实只是支持其中的一项政策即可，而反对民主党也只是反对其中的一项政策。
《历史的终结》作者福山最近讲到，美国现在遇到大问题了，美国宪法中引以为傲的各种制约现在成了国家发展的症结，最后弄得谁也干不了事情。这个问题看来是无解，除非美国出现大革命。
评论: Stareye 发表评论于 2020-05-21 13:53:42
过去多少届总统不论左右立场，都有起码的human decency，都捍卫遵守民主精神。川普破坏的是美国积累多年的宝贵的民主精神，缺少的是human decency。
Stareye 发表评论于 2020-05-21 13:53:42
过去多少届总统不论左右立场，都有起码的human decency，都捍卫遵守民主精神。川普破坏的是美国积累多年的宝贵的民主精神，缺少的是human decency。
老姐 发表评论于 2020-05-21 18:09:51
这里的右派太多了，我支持博主一个。
“ 变性与厕所问题， 找中庸之道”， 对青少年被变态骚扰， 漠不关心。
民主党大幅征税， 国进民退，Socialism
Obama Care大恶果之一：多数人pay more get less
"地球暖化", 科学界都还在争论的话题，被博主一锤定音。
对川普的指责无凭无据。
在重复左媒体的所谓消毒水之类的攻击前， 去Tweeter 或YouTube看看原文原声， 谈谈你的思考。
如果人已经在北美， 脑子就别留在墙内。
高税收是好的。
建议转笑坛。
SwiperTheFox 发表评论于 2020-05-21 14:02:53
回答楼下诸位。
川普的非法和独裁实在是罄竹难书。 好几个话题，每一个话题都可以写好几篇的。 单就乌克兰门我就写了三篇。
弹劾川普：乌克兰门一个核心事件的充分证据。(12/3299 reads)2019-12-18 22:24:01
弹劾川普相关问题一. 拜登父子(15/3909 reads)2019-10-31 17:33:25
弹劾川普第一阶段的总结分析
党内提反对意见就是“妄议”，党外提反对意见是“煽颠”。就因为有人用Winnie the Pooh剧照来搞笑了一下，包子就把Winnie动画片都禁了。
你自娱自乐吧，如果靠骂川普，能帮你挣点生活费，我还是能理解的。
川普的非法和独裁实在是罄竹难书。 好几个话题，每一个话题都可以写好几篇的。 单就乌克兰门我就写了三篇。
弹劾川普：乌克兰门一个核心事件的充分证据。(12/3299 reads)2019-12-18 22:24:01
弹劾川普相关问题一. 拜登父子(15/3909 reads)2019-10-31 17:33:25
弹劾川普第一阶段的总结分析
回复 'SwiperTheFox' 的评论 : 你怎么定义和证明川普的“非法”和“独裁”，请用事实和证据？如果你能以此作出一篇有说服力的文章，我服你。
==============================================================================
好吧， 如果你是认真的，我也觉得值得花这个时间。
呵呵。博主的想法，我觉得有点像是： 我说的都是对得不能再对的，都是无需证明的真理，都是不用辩论的事实，你们纠缠这些干什么，那不是浪费时间吗？快听从我的告诫和警钟，做我让你们做的，才是正事！
你成语背得好。
墙国人的核心思想： 川普对中共贸易战了，他们挣钱少了，就不爽了，就要骂他，管他论据呢。还根本不提中共违反世贸协议在先。根本没有做到结构性改革。而且开倒车变回公有制为主体。还痴心妄想通过蓝金黄把美国纳入CCP控制范围内。美国人民会跟CCP配合做奴隶吗？会跟墙国人一起和稀泥吗？
不用浪费时间甩这么一堆大词，没有思想说服力的文章，堆砌大词也徒劳。只能是新闻联播复读机。
Trump政府的减少中小企业税是对发展资本主义经济，扩大中产阶层有利的。至于厕所，移民问题，那更清楚…
就这篇博文而言，你只给出了你的结论 “川普反民主”啥的，没有证据，没有论证；别人和你说了这样不行，得有证据，得证明你又说不要在没有必要争执的地方争执。。。
我不明白你这样还哪里来的说服力，还那么自信满满。
而且，实际上华裔中支持川普的，绝大多数支持的是他的政策，未必对他本人有什么”粉“之类脑残的感觉；而且支持他的政策的原因也比你这个博文中列出的复杂的多。算了不多说了，反正你也听不进去。
相对我说的事实，所做的推理：
我是谁， 在行文风格上给你的印象都不是重要的问题。
重要的是依据对不对，推理对不对， 而导出的结论对不对。
而且就冲你这句：
“希望大家不要在没有必要争执的地方争执， 把精力放在有意义的争议上。”
我再说得不客气一些，尽管你不停地说民主，你的思维方式和根本的态度，没有学到更谈不上领会到西方民主文明的精髓。
那你这些想法和倾向，就更加不可理解了。如果是如我所说那样，客观上会加强有些人的“我在高大上的象牙塔内“，造成不接地气飘在云端里，想的和关心的都不知道是些啥莫名其妙的玩意儿，最后成为华左的倾向；你一贯的博文好像也是给人这样的印象。但如果实际情况都不是这样，呵呵，那不成了“自干科学华左”了吗 ：）
1 国本的问题大于政策， 不要因为政策为川普的非法， 走向独裁的行为辩护
2 我作为左派并不支持民主党所有的政策。 我想大多数右派也不会支持所有共和党的政策。 希望大家不要在没有必要争执的地方争执， 把精力放在有意义的争议上。
这些在你眼中却是OK。民主党被蓝金黄收买，你收到几个钱呢？
不好意思，你都猜错了
其实选这个人而不选择另外一个人，真的不需要很多的理由。比如说我认为他所主张的教育政策对我有利，我庞选他，并无不可。不必因此而责难别人，抬高自己。
我不客气地说几句。你应该是科学学术界的，做医药生化的，在校学生，研究人员之类的；但你这些年被主流媒体骗得，洗脑得不轻，有点陷入一个越被它们洗脑就越相信它们，对其它的越排斥不能接受的循环；而且呢，因为工作和生活圈子的原因，也许也因为一点自己内心深处的那个“科学家”高人一等情结，不沾地气，不了解大多数普通美国民众的现状，甚至也不了解自己同文同种的多数华裔同胞的想法和关心的东西。下面有人说你在井里，有那个感觉。
川普真正做错的地方，你一个都没说到。CNN的水平。
楼主这个命题，需要证明，不能想当然一说。您的主要论点是不要纠结于政策，而是要保卫民主，因为民主正在受到床铺和共和党的威胁。那么您这个命题是关键，您先要证明这个命题是可以依据事实和逻辑推出的。
回复 '格利' 的评论 :
咱不是要证明一个观点， 而是希望美国的右派扪心自问，是否自己因川普可以给与自己希望的政策而无原则地支持川普。
另外1 到 6的政策问题，只是举例说明左右派关心的问题， 而不是要证明左派和右派在这些问题上的对错。 相反， 我只是说明左右派在这里存在争议， 并不是作为论据。
谢谢评论。 具体政策不是讨论的重点，核心的问题是不要因为政策的意见影响对川普动摇国本的判断
=======
Hahaha
民主党和共和党里都有温和派和激进派。不过近几年原教旨激进派在两党内占上风。民主党内的左棍提出了很多荒谬的经济政策，共和党内的神棍提出了不少荒谬的社会政策。如果你觉得马克思的“经济基础决定上层建筑”的论断是有道理的，你就可能会更注重经济政策。有了饭吃才有精力搞厕所啥的。
靠税收给穷人塞钱来“降低贫富差距”？这是授人与鱼而以是不是授人以渔。民主党的政策只能制造更多的贫民。看看大城市里的贫民窟就知道了。
美国的医疗制度世界第一。 千万别学欧洲大家拿不可持续的全民医疗。
“地球暖化--从科学上讲，证据确凿，没有争论的余地。”： 一句话就暴露了你那暖化是宗教而不是科学。 科学永远欢迎争论。 只有宗教没有争论余地。 你们自己还从暖化到冰川来临变来变去呢。