2014 (1)
2019 (78)
最近一期《科学美国人》总结了非盈利机构National Bureau of Economic Research (NBER)对地球暖化对经济的影响的计量经济学研究[1]。 该文作者包括南加州大学，剑桥大学，国际货币基金组织和清华大学的研究人员。
一 前人的研究。
可以说所有现代的科学以及社会学研究都是踩在前人巨人的肩膀上的。 本文也不例外。下图总结了20篇以上的前人的研究结果。
可以看出， 绝大部分的研究都指向暖化对经济的负面影响， 但是也有少数指向正面的影响，如Tol2002. 然而正如Tol 2009（同一作者）指出的， Tol 2002只研究了少量暖化对经济的影响。
二。 本文对前人研究的改进。
站在巨人肩膀上也要有所贡献才可以发表文章。 本文对前人的研究做了如下改进：
1。本文研究了暖化对世界174个国家的分别的影响。
2。前人的研究集中于暖化对经济的短期的影响，对长期影响只能线形外推， 不够准确. 本文考虑了温度与经济的互相反馈， 即温度会影响经济， 但经济发展也会对温度影响。 （用计量经济学术语讲， 就是温度不是模型的纯外生变量）。所以本文可以研究暖化对经济的长期影响。
三。 本文的结果
下图显示了本文的结果。可以看到
1。 如果不治理， 全球GDP会受到很大影响。 到2100年会降低7%。 然而如果达到巴黎和约的目标， 全球经济只受到1%左右的影响。
2。穷国受影响， 富国也受影响。特别美国，GDP会（相对于不升温）下降10%
3。 暖和的国家受负面影响，冰寒的国家也受负面一项。
参考文献
[1] Kahn Et al. Long-Term Macroeconomic Effects of Climate Change: A Cross Country Analysis. NBER Working Paper www.nber.org/papers/w26167.
海平面上升只是一个方面，其他方面包括，异常天气如飓风龙卷风的增加，旱涝，海洋酸化，生态平衡破坏，物种大灭绝。。。
地球暖化的代价比我们以为的还要大。
https://www.nytimes.com/2019/10/23/opinion/climate-change-costs.html
"Rising Seas Will Erase More Cities by 2050, New Research Shows"
https://www.nytimes.com/interactive/2019/10/29/climate/coastal-cities-underwater.html
都是假象, 自己斟酌吧
这是中国做的。 请先去了解些事实。
https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/cn/Documents/energy-resources/deloitte-cn-eri-preparing-for-the-era-of-carbon-restriction-zh-181226.pdf
环保人士只敢在西方国家闹得鸡犬不宁
中国没有退出巴黎和约， 也正在努力。美国“正在退出”。
暖化这件事不是一个两个人的事。 我在哪就在哪努力。
有种你去中国治理啊
简单回答一句， 把降碳等同于反工业化是刻舟求剑。 要用发展的眼光看问题，过去成立的未来未必成立。
简单回答：这是两个不同的问题。 中国对世界影响最大是因为中国烧煤最多， 发展也最快。
而中国受的影响最小： 很复杂
1。 地球暖化是指平均气温升高，每个国家气温变化是不一样的。 象中国和美国这么大的国家，各国内各地球受暖化的影响也是不一样的。
2。 每个国家的生产力对气温影响的敏感度不一样。这个敏感度并不与每个国家排放的二氧化碳量成正比（甚至未必正相关性）
这个问题也同时反映了暖化这件事上有公平的一个问题。 从历史上看，美国排放的二氧化碳最多，应该付更多责任，中国紧追其后， 也更应该付起更多的责任。
凡是以气候为借口为目的的环保人士，都是假环保，都是真正的反环保。句号。
七十年代流行全球变冷，九十年代流行全球变暖，现在是全球气候变迁，可以变冷，也可以变暖！WF！
什么是环保？就是要减少污染。什么是污染，就是把对人有益的东西，变成对人有害的东西。可是如果不能被人消费的东西，还是对人有益的东西吗？所以污染是人类存在的必然。
地球并不在乎人类过客的污染，最终都是元素原子。其它生物在乎，但是人类其实也不在乎其它生物在乎不在乎。人类在乎其它生物，归根到底是自己在乎。因为那可能影响倒未来人类的生存发展。也就是说，环保从根本上不是环境问题，而是人类自己的问题，是人类之间的矛盾，是人类当下和未来的斗争。是今天渴死，还是明天毒死的问题。
污染程度主要是由两大因素构成的。一个是群体数量，一个是个体水平。这两个都与工业化有关。没有初级工业化，人口不可能大规模增长，个体消费水平/生活水平也不可能大幅度增长。初级工业化是污染的主要动力，同时也是激发环保反应的主要动力。所以环保有反工业化的自然属性。
但是人类的生存和生活需求又是人类存在的根本，所以反工业化是注定不能成功的。只有把环保和人类的生存/生活捆绑在一起，并同样工业化才可能从根本上解决或者缓解矛盾。而高级工业化的确走在了路上。高级工业化反而导致了人口增长缓慢甚至负增长。高级工业化同时导致在同等消费水平下，产生更少的污染。比如用更少的不可再生资源或者更多的可再生资源来生产更多的产品，同时产生更少的有害后果，变废为宝或者变废为废，哪怕对人类无用的东西也比对人类有害的东西更好一些。
这就是为什么发达国家的消费水平高得多，但是环保水平同时也高得多。因为在高级工业化社会，环保水平并不与消费水平成正比，而是和消费与垃圾处理的差额的水平成正比。贫穷国家消费少，处理的更少，结果反而更加污染。
当然，这里面也有很多产业转移，污染转移的问题。这就回答了为什么欧美国家几十年来为什么要打气候环保这个莫名其妙的目标，而对发展中国家的实实在在的污染问题视而不见。因为大资本洗脑培养收买了大量的所谓科学家和所谓环保斗士来指鹿为马。
前面说到，污染最严重的其实是初级工业化社会。欧美的初级工业化社会是三百年多前到一百五十年前。那个时候欧美也是到处都是看得见的脏乱差。同时对工人也是996。结果就催生了环保和马克思。十九世纪末欧美就开始逐步进入中高级时代。期间受到一战二战的打断，或者也可以说一战二战是从初级资本主义进化到高级资本主义的新旧势力的斗争的爆发吧。二战后到五六十年代基本完成了恢复和进入高级资本主义时代。这个时候，明显的环保问题和劳保问题在发达国家已经基本解决了。工会步入了衰退，环保骑士们也缺乏了明显的目标，于是在七十年代就开始和气候这个大风车干上了。
这个目标够大够吓人，更主要的是无法短时间内有效验证，可以一吃再吃。而大资本又为什么从环保的对头，变成环保的支持者呢？因为六七十年代，工业开始外流，先是到四小龙什么的，然后开始进军中国。在发达国家高举气候大旗，根本不需要干什么实事，就是表个态喊个口号，妆模作样的少吃几口肉（反正也要减肥）。同时可以更理直气壮地把产业搬到那些根本就不在乎污染的国家去大赚特赚。毕竟在同等生产和消费水平下，要减少污染是要技术，要投入，要成本的。
这就是为社么今天民主党白左一方面高呼为了穷人，为了环境，一方面又紧紧地和大资本站在一起。根本不管发展中国家的劳保环保问题，连提都不提。全球气候变迁，是有着蓝天白云青山绿水的发达国家贡献大，还是毒气毒水毒土的厉害国贡献大？在欧美国家鼓动学生起个哄能有什么真正的影响？和通过贸易战不仅让资本全球化，更让相应的劳保环保制度全球化。哪一个更能减少污染？还有通过反非法移民，反滥发福利，权利和义务挂钩，控制不良人口的增长，才真正能从根本上减少污染，造福人类。
与天斗，与地斗，与人斗。环保说是天地，最终还是人的问题。拿虚无缥缈的气候说事，而不敢面对实际现实，说浅了是杞人忧天叶公好龙，说深了就是一种毒瘾，一种邪教。
谢谢 ！